Кокулько Владимир Альбертович

Дело № 2-1362/2025

УИД: 59RS0005-01-2025-000199-40

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 02.04.2025

Резолютивная часть решения принята 02.04.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 14.04.2025.

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Сажина К.С.,

при секретаре Комаровой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Медову Роману Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК», истец) обратилось в суд с иском к Медову Роману Сергеевичу (далее – Медов Р.С., ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 22.09.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) по адресу: <адрес>, с участием автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный №, принадлежащего ООО «Вертикаль», под управлением водителя Корягина М.П., и автомобиля ВАЗ Vesta, государственный регистрационный №, принадлежащего Кокулько В.А., под управлением ответчика Медова Р.С.

В результате данного ДТП автомобилю Kia Rio, государственный регистрационный №, были причинены механические повреждения.

Виновным лицом в совершенном ДТП является водитель автомобиля ВАЗ Vesta, государственный регистрационный №, Медов Р.С.

На момент происшествия между потерпевшим лицом и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор добровольного страхования №.

Потерпевшая сторона обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения. АО «АльфаСтрахование» признало данное событие страховым...

..., и произвело выплату за ремонт поврежденного транспортного средства в размере 342 299 руб. в пользу ООО «ДАН-МОТОРС».

Поскольку гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ Vesta, государственный регистрационный №, была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серия ХХХ №, то АО «АльфаСтрахование» направило в адрес САО «ВСК» требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации.

САО «ВСК», ознакомившись с требованием, приняло решение о выплате в пользу АО «АльфаСтрахование» суммы в размере 274 976 руб. 81 коп.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно условиям страхового полиса серия ХХХ № ответчик не является лицом, допущенным к управлению автомобилем ВАЗ Vesta, государственный регистрационный №.

Таким образом, у истца возникает право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты.

На основании изложенного истец САО «ВСК» просит взыскать с ответчика Медова Р.С. сумму выплаченного страхового возмещения в размере 274 976 руб. 81 коп. в порядке регресса и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 249 руб.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Медов Р.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался.

Положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая, что судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о дате и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо - Кокулько В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Закона об ОСАГО).

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда имуществу каждого потерпевшего 400 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 22.09.2023 в 08:35 час. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный №, принадлежащего ООО «Вертикаль», под управлением водителя Корягина М.П., и автомобиля ВАЗ Vesta, государственный регистрационный №, принадлежащего Кокулько В.А., под управлением Медова Р.С., что подтверждается приложением к определению № (л.д. 17).

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП является водитель автомобиля ВАЗ Vesta, государственный регистрационный №, Медов Р.С., который допустил наезд на стоящее транспортное средство (л.д. 17 оборот-18).

На дату ДТП автомобиль Кia Rio, государственный регистрационный №, был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования № (л.д. 20).

Согласно страховому полису ОСАГО серия ХХХ №, ответчик Медов Р.С. не является лицом, допущенным к управлению автомобиля ВАЗ Vesta, государственный регистрационный № (л.д. 19).

Страхователь ООО «Вертикаль» обратилось в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии и страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр транспортного средства - автомобиля Кia Rio и составлен акт осмотра №, которым зафиксированы повреждения (л.д. 21).

Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом - техником ООО «РАНЭ-Приволжье» ФИО5, полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Кia Rio, государственный регистрационный №, без учета износа составляет 302 181 руб. 81 коп., с учетом износа - 274 976 руб. 81 коп. (л.д. 22-24).

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № АО «АльфаСтрахование» перечислило ООО «ДАН-МОТОРС» страховое возмещение по страховому полису № в размере 342 299 руб. за ремонт автомобиля Кia Rio (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» перечислило АО «АльфаСтрахование» денежную сумму в размере 274 976 руб. 81 коп. (выплата по суброгационному требованию № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Таким образом, после выплаты денежных средств в размере 274 976 руб. 81 коп. в счет возмещения ущерба потерпевшему, учитывая вину ответчика в совершении ДТП, принимая во внимание то обстоятельство, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика как владельца транспортного средства не была застрахована, суд пришел к выводу о том, что САО «ВСК» приобрело в порядке регресса право требования к причинителю вреда, то есть к ответчику Медову Р.С., в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Учитывая изложенное, с ответчика Медова Р.С. в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумма уплаченного истцом страхового возмещения в размере 274 976 руб. 81 коп.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 249 руб. (л.д. 9).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск страхового акционерного общества «ВСК» к Медову Роману Сергеевичу удовлетворить.

Взыскать с Медова Романа Сергеевича (паспорт №) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН №, ОГРН №) ущерб в порядке регресса в размере 274 976 руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 249 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна. Судья:

Судья Сажина К.С.

Дело №2-232/2024 КОПИЯ

59RS0018-01-2023-002361-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 07 февраля 2024 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,

при секретаре Божиковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Кокулько Владимиру Альбертовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском ответчику Кокулько В.А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 543416,09 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 485666,41 руб., просроченные проценты в размере 44577,27 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 3121,37 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 3774,35 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 1991,69 руб., иные комиссии в размере 3540 руб., комиссия за смс-информирование в размере 745 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 14634,16 руб., обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 341178,55 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму 796721,4 руб. под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев, под залог транспортного средства ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432,435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты>% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно пп.5.2 Общих условий договора потребительского кредита: банк вправе потребовать с заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более 60 кален...

...дарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 290 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 290 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 612342,86 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 543416,09 руб. Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортного средства ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный. Банк направил уведомление в реестр уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата. Банк считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением дисконта 49,82%, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 341178,55 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежаще и своевременно, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Кокулько В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежаще и своевременно (л.д.110).

Согласно ч.4 ст.167 ГПК суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом указанных положений закона, мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Как следует из положений ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. (ч.1 ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч.1 ст.330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Кокулько В.А. заключен договор потребительского кредита № в сумме 796721,4 руб. под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства марки ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный (л.д.38-41).

Уведомление о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

По информации ОМВД России по Добрянскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля марки ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ является Кокулько В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.81).

Свои обязательства перед Кокулько В.А. банк исполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежные средства в вышеуказанной сумме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.17-19).

В свою очередь, заемщик принял на себя обязательства, а именно: возвратить полученный кредит, уплатить за него проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным соглашением.

При подписании кредитного договора Кокулько В.А. подтвердил своей подписью, что ознакомлен и согласен с действующим Положением дистанционного банковского обслуживания в системе «Интернет-банк ПАО «Совкомбанк», Тарифами Банка, понимает и обязуется их соблюдать.

Порядок возврата суммы кредита и процентов предусмотрен Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д.38-38 оборот).

В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита количество платежей: <данные изъяты>, размер платежа <данные изъяты> руб., срок платежа – ежемесячно по 11 число, последний платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.38).Согласно п.14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать (л.д.38 оборот).

Согласно п.5.2. Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д.61 оборот).

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком условий оплаты кредита (его части) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом по договору, заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты>% годовых (л.д.38 оборот).

Кокулько В.А. был ознакомлен с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиком платежей, что подтверждается его подписью (л.д.38-38 оборот, 39 оборот-40).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчиком не исполнено (л.д.36).

Согласно выписке по счету заемщиком допускались просрочки исполнения обязательств по возврату кредита (л.д.17-19).

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма задолженности Кокулько В.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет 543416,09 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 485666,41 руб., просроченные проценты в размере 44577,27 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 3121,37 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 3774,35 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 1991,69 руб., иные комиссии в размере 3540 руб., комиссия за смс-информирование в размере 745 руб. (л.д.14-16).

Произведенный истцом расчет взыскиваемой суммы ответчиком не оспорен. Ставить под сомнение кредитный договор и иные документы, представленные стороной истца, у суда оснований не имеется, договор потребительского кредита заключен сторонами добровольно, без принуждения. Факт подписания кредитного договора и факт получения денежных средств стороной ответчика не оспорен, подтверждается материалами дела.

Доводы, приведенные в иске, ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного суду, не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, с Кокулько В.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» следует взыскать задолженность договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 543416,09 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 485666,41 руб., просроченные проценты в размере 44577,27 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 3121,37 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 3774,35 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 1991,69 руб., иные комиссии в размере 3540 руб., комиссия за смс-информирование в размере 745 руб.

Разрешая требования ПАО «Совкомбанк» в части обращения взыскания на предмет залога – транспортное средство марки ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, путем продажи с публичных торгов, суд исходит из следующего.

В обеспечение полного и надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, Кокулько В.А. передал ПАО «Совкомбанк» в залог транспортное средство марки ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный (л.д.13).

В соответствии со ст.329 ГК РФ залог является одним из способов исполнения обязательств.

Положениями ст.334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из ст.337 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса (п.1 ст.350 ГК РФ).

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения заемщиком Кокулько В.А. обязательств по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что между сторонами не заключено соглашения о внесудебном порядке реализации заложенного имущества, с учетом положений ч.1 ст.353 ГК РФ суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, путем продажи с публичных торгов.

Вместе с тем, требования ПАО «Совкомбанк» об установлении начальной продажной цены заложенного имущества – автомобиля марки ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, в размере 341178,55 руб. не могут быть удовлетворены в связи со следующим.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п.2 ст.350.1 данного Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.89 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Таким образом, оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества - автомобиля марки ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, в размере 341178,55 руб., подлежащего реализации на публичных торгах, у суда не имеется.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Истцом в подтверждение несения судебных расходов представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14634,16 руб. (л.д.9).

В связи, с чем с Кокулько В.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14634,16 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Кокулько Владимира Альбертовича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 543416,09 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 485666,41 руб., просроченные проценты в размере 44577,27 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 3121,37 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 3774,35 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 1991,69 руб., иные комиссии в размере 3540 руб., комиссия за смс-информирование в размере 745 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14634,16 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство ФИО14, 2020 ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 341178,55 руб., отказать.

Ответчик вправе подать в Добрянский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий: Ю.А.Андрианова

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2024.

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь:

Подлинник решения подшит в деле №2-232/2024.

Гражданское дело №2-232/2024 находится

в производстве Добрянского районного суда Пермского края.