Колабухов Алексей Владимирович

Дело № 22-682/2023

Судья Музыкантов С.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 апреля 2023 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Лазарева Э.Г.,

при секретаре Яковлевой А.В.,

с участием прокурора Николаева Е.О.,

осужденного Колабухова А.В.,

адвоката Фуражникова Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Андреева М.С., апелляционную жалобу осужденного Колабухова А.В. на приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 января 2023 года в отношении

Колабухова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого.

Заслушав доклад судьи Лазарева Э.Г., выступление осужденного Колабухова А.В. и адвоката Фуражникова Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Николаева Е.О., поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 января 2023 года Колабухов А.В., судимый:

- 6 декабря 2005 года Ленинским районным судом г. Чебоксары по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 11 апреля 2018 года Московским районным судом г. Чебоксары по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения своб...

...оды с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 9 апреля 2021 года освобожден по отбытию наказания;

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Колабухова А.В. изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Колабухову А.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Колабухова А.В. под стражей с 25 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Колабухов А.В. осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании вину Колабухов А.В. в совершении преступления признал полностью, дело было рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Андреев М.С., не оспаривая фактические обстоятельства дела, обоснованность осуждения, а также квалификацию содеянного, указывает, что судом допущены нарушения уголовного закона.

Отмечает, что Колабуховым А.В. данное преступление совершено при наличии непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления по приговору Московского районного суда г. Чебоксары от 11 апреля 2018 года.

Полагает, что для отбывания наказания в виде лишения свободы Колабухову А.В. следует назначить исправительную колонию строгого режима, так как в его действиях необходимо учитывать как обстоятельство, отягчающее наказание, рецидив преступлений.

Просит изменить приговор, исключить из описательно-мотивировочной части применение п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ при назначении вида исправительного учреждения и указать п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Колабухов А.В. указывает на незаконность, необоснованность и несправедливость приговора.

Считает, что назначенное наказание является несправедливым.

Отмечает, что санкция ч. 2 ст. 314.1 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ. Отсутствие в приговоре ссылки на применение положений ст. 53.1 УК РФ или невозможности его применения свидетельствует о том, что суд назначил наказание без учета данной нормы.

Просит приговор изменить, применить положения ст. 53.1 УК РФ.

В возражении на апелляционное представление адвокат Фуражников Ю.А. просит отказать в удовлетворении апелляционного представления, удовлетворить апелляционную жалобу осужденного Колабухова А.В.

Обсудив доводы представления, жалобы с изучением материалов уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом правильно сделан вывод о том, что обвинение, с которым согласился Колабухов А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Установленный законом порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соблюден.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ.

Преступные действия Колабухова А.В. судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Обвинение, с которым согласился Колабухов А.В., обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание Колабухову А.В. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все имевшие место смягчающие наказание обстоятельства судом учтены. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом правильно учтены на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Неучтенных обстоятельств, влияющих на наказание осужденному, суд апелляционной инстанции из материалов дела не усматривает.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости.

При определении размера наказания суд правильно руководствовался положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом первой инстанции по делу не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

По мнению судебной коллегии наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Наличие в действиях Колабухова А.В. рецидива преступлений суд верно не признал отягчающим обстоятельством, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ и разъяснениями, данными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако, эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал в своих решениях, что наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость при наличии рецидива.

Вместе с тем, в силу ч. 2 указанной статьи административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Из решения Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 31 декабря 2020 года следует, что административный надзор Колабухову А.В. был установлен в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 вышеуказанного закона, то есть в связи с совершением им при опасном рецидиве преступлений, за которые он осужден по приговору Московского районного суда г. Чебоксары от 11 апреля 2018 года.

Таким образом, судимости по приговорам суда от 6 декабря 2005 года и 11 апреля 2018 года имели правовое значение для признания в действиях Колабухова А.В. по приговору от 11 апреля 2018 года опасного рецидива, который стал единственным основанием для установления над ним административного надзора, что позволило суду считать осужденного надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и в зависимости от содеянного установить в его действиях состав указанного преступления.

Следовательно, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим осужденному наказание, свидетельствовало бы о его двойном учете судом, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Колабухов А.В. осужден приговором Московского районного суда г. Чебоксары от 25 января 2023 года за совершение умышленного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести при наличии судимостей за ранее совершенные умышленные преступления. Ранее Колабухов А.В. отбывал лишение свободы в исправительных учреждениях.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

Между тем, суд первой инстанции назначил Колабухову А.В. отбывание лишения свободы в колонии общего режима, не мотивировав свое решение.

Неправильное назначение вида исправительного учреждения повлекло необоснованное решение о зачете времени содержания осужденного под стражей в срок лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ), поскольку на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного закона в части назначения Колабухову А.В., осужденному к лишению свободы, вида исправительного учреждения для отбывания наказания и зачета в срок отбывания наказания времени содержания под стражей, являются существенными нарушениями, повлиявшими на исход дела.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что обжалуемое судебное решение не подлежит (изменению) ревизии по доводам апелляционного представления по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае неправильного назначения вида исправительного учреждения суд апелляционной инстанции на основании п. 4 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ вправе изменить на более мягкий или более строгий вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ. Однако при этом более строгий вид исправительного учреждения может быть назначен только при наличии представления прокурора либо жалобы потерпевшего или частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

Поскольку приговор в части неправильного назначения вида исправительного учреждения и соответственно необоснованного включения в срок лишения свободы времени содержания Колабухова А.В. под стражей до дня вступления приговора в законную силу в льготном исчислении, стороной обвинения не обжалуется, суд апелляционной инстанции не имеет апелляционного повода к его изменению в сторону ухудшения положения осужденного. Принятие иного решения противоречило бы смыслу ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ во взаимосвязи с п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционного представления и внесения изменения состоявшегося судебного решения по уголовному делу.

Устранение допущенных судом первой инстанции нарушений норм материального права возможно только при повторном принесении представления в суд кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 января 2023 года в отношении Колабухова А.В. оставить без изменения, а апелляционное представление и апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд по правилам главы 47.1 УПК Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

21RS0025-01-2022-000382-12

Дело № 2а – 1437/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» февраля 2022 года г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Трыновой Г.Г.,

При секретаре судебного заседания Лебедеве Р.В.,

С участием прокурора – помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Тарапыгиной А.А.,

Представителя административного истца – инспектора по надзору отдела полиции № 4 УМВД России по г. Чебоксары Федоровой А.Ю., действующей на основании доверенности, представившей копию диплома о высшем юридическом образовании,

Административного ответчика Колабухова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела полиции № 4 УМВД России по г. Чебоксары к Колабухову А.В. о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Отдел полиции № 4 УМВД России по г. Чебоксары обратился в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных Колабухову А.В. административных ограничений. В обоснование административного иска, представитель административного истца указала, что решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 31 декабря 2020 года в отношении Колабухова А.В. был установлен административный надзор сроком на 8 лет с возложением на него административного ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания в заведениях, где реализуются спиртные напитки в розлив. Отделом полиции № 4 УМВД России по г. Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ в отношении Колабухова А.В. было заведено дело административного надзора №. После постановки на профилактический учет Колабухов А.В. на путь исправления не встал, за последний год он неоднократно привлекался к ответственности за административные правонарушения: Д...

...Д.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ; в связи с чем административный истец просит дополнить ранее установленные административные ограничения, административным ограничением в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 06 часов следующего дня, за исключением трудовой деятельности.

Представитель административного истца ОП № 4 УМВД России по г. Чебоксары Федорова А.Ю. в судебном заседании административный иск поддержала изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик Колабухов А.В. в судебное заседание, признав все факту административных нарушений, просил суд дать ему возможность доказать свое исправление, указав, что только одно правонарушение им совершено в ночное время около 22 часов. У него престарелые родители, отец является инвалидом; оба проживают раздельно, и он вынужден помогать им и иногда ночевать по месту их жительства, поэтому ночное ограничение создаст ему серьезные проблемы в уходе за ними. Кроме того, административный надзор в отношении него установлен на срок 8 лет и в течение 8 лет взрослому человеку сидеть дома с 22 часов до 06 часов утра не реально.

Представитель прокуратуры – помощник прокурора Московского района г. Чебоксары Тарапыгина А.А. в судебном заседании административные исковые требования поддержала, указав, что имеются все основания для установления указанного административного ограничения.

Выслушав участников судопроизводства, исследовав материалы дела; суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как видно из представленных доказательств, Колабухов А.В. был осужден приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Судом в его действиях был признан опасный рецидив преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

Решением Новочебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Колабухова А.Ю. был установлен административный надзор сроком на 8 года с возложением на него административного ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания в заведениях, где реализуются спиртные напитки в розлив (л.д. 5-7).

Отделом полиции № 4 УМВД России по г. Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ в отношении Колабухова А.В. было заведено дело административного надзора №.

Из представленных материалов также следует, что Колабухов А.В. в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений:

- ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (за совершение правонарушения в 22 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 12);

- ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 700 рублей (за совершение правонарушения в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 10).

Постановления не обжалованы, вступили в законную силу.

Как видно из дела, Колабухов А.В. нигде не работает, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно.

Следовательно, учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о несоблюдении им административных ограничений, имеются все основания для дополнения Колабухову А.В. ранее установленных административных ограничений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 вышеуказанного Федерального Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В то же время, как видно из представленных материалов, находясь на административном учете, в период с ДД.ММ.ГГГГ Колабухов А.В. совершил два административных правонарушения, связанные с нарушением общественного порядка, и только одно из этих правонарушений совершено им в ночное время – в 22 часа 35 минут. Как видно из его пояснений, он осуществляет уход за своими родителями, которые проживают раздельно от него, где остается ночевать; занимается трудовой деятельностью без оформления.

Учитывая эти обстоятельства, руководствуясь ст. 4 указанного Федерального Закона, определяющей порядок установления поднадзорному лицу административных ограничений; суд считает преждевременным установление в отношении Колабухова А.В. административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 06 часов следующего дня, за исключением трудовой деятельности.

Учитывая заверения административного ответчика Колабухова А.В., что он намерен твердо встать на путь исправления; суд считает необходимым дать ему возможность доказать свое исправление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 273, ч.5 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Отдела полиции № 4 УМВД России по г. Чебоксары к Колабухову А.В. о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений административным ограничением в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 06 часов следующего дня, за исключением трудовой деятельности, отказать.

Апелляционная жалоба и представление могут быть поданы в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение 10 дней с момента вынесения решения.

Председательствующий судья Г.Г. Трынова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

21RS0025-01-2022-001052-39

Дело № 2а – 1880/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» марта 2022 года г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Трыновой Г.Г.,

При секретаре судебного заседания Лебедеве Р.В.,

С участием прокурора – старшего помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Дельман А.О.,

Представителя административного истца – инспектора по надзору отдела полиции № 4 УМВД России по г. Чебоксары Федоровой А.Ю., действующей на основании доверенности, представившей копию диплома о высшем юридическом образовании,

Административного ответчика Колабухова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела полиции № 4 УМВД России по г. Чебоксары к Колабухову А.В. о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Отдел полиции № 4 УМВД России по г. Чебоксары обратился в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных Колабухову А.В. административных ограничений. В обоснование административного иска, представитель административного истца указала, что решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Колабухова А.В. был установлен административный надзор сроком на 8 лет с возложением на него административного ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания в заведениях, где реализуются спиртные напитки в розлив. Отделом полиции № 4 УМВД России по г. Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ в отношении Колабухова А.В. было заведено дело административного надзора №. После постановки на профилактический учет Колабухов А.В. на путь исправления не встал, за последний год он неоднократно привлекался к ответственности за административные правонаруш...

...ения: ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ; в связи с чем, административный истец просит дополнить ранее установленные административные ограничения административным ограничением в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации з раза в месяц для регистрации, вместо 2 раза.

Представитель административного истца ОП № 4 УМВД России по г. Чебоксары Федорова А.Ю. в судебном заседании административный иск поддержала изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик Колабухов А.В. в судебное заседание, признав все факту административных нарушений, просил суд дать ему возможность доказать свое исправление и отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель прокуратуры – старший помощник прокурора Московского района г. Чебоксары Дельман А.О. в судебном заседании административное исковое требование поддержал, указав, что имеются все основания для установления указанного административного ограничения.

Выслушав участников судопроизводства, исследовав материалы дела; суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как видно из представленных доказательств, Колабухов А.В. был осужден приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ст. № УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Судом в его действиях был признан опасный рецидив преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

Решением Новочебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Колабухова А.Ю. был установлен административный надзор сроком на 8 года с возложением на него административного ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания в заведениях, где реализуются спиртные напитки в розлив (л.д. 5-7).

Отделом полиции № 4 УМВД России по г. Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ в отношении Колабухова А.В. было заведено дело административного надзора №.

Из представленных материалов также следует, что Колабухов А.В. в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений:

- ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (за совершение правонарушения в ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 12);

- ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 700 рублей (за совершение правонарушения в ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 10).

Постановления не обжалованы, вступили в законную силу.

Как видно из дела, Колабухов А.В. нигде не работает, общественно полезной деятельностью не занимается, социальных связей не имеет, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно.

Следовательно, учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также совершения административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка и общественной безопасности, имеются все основания для дополнения Колабухову А.В. ранее установленных административных ограничений.

При этом, в связи с тем, что он в течение года совершил два правонарушения в виде мелкого хулиганства и появления в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, в том числе в ночное время; суд не может согласиться с доводами административного ответчика. При данных обстоятельствах усиление контроля за его поведением является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 вышеуказанного Федерального Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Таким образом, учитывая все обстоятельства по делу и данные о его личности, руководствуясь ст. 4 указанного Федерального Закона; суд считает обоснованным в отношении Колабухова А.В. дополнить ранее установленные административные ограничения - административным ограничением в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации вместо явки 2 раза.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 273, ч.5 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отдела полиции № 4 УМВД России по г. Чебоксары к Колабухову А.В. о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений удовлетворить.

Дополнить ранее установленные решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение в отношении Колабухова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, административным ограничением в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации вместо явки 2 (два) раза.

Апелляционная жалоба и представление могут быть поданы в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение 10 дней с момента вынесения решения.

Председательствующий судья Г.Г. Трынова

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2022 года.

Дело № 2а-3747/2022

УИД № 21RS0025-01-2022-004132-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Малыгина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Степанове М.А.,

с участием: помощника прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики Андреева М.С.,

представителя административного истца Федоровой А.Ю.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Отдела полиции № 4 УМВД России по городу Чебоксары к ФИО1 о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

отдел полиции № УМВД России по городу Чебоксары обратился в Московский районный суд города Чебоксары с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных ФИО1 административных ограничений. В обоснование административного иска, представитель административного истца указал, что решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет с возложением на него административного ограничений в видеобязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания в заведениях, где реализуются спиртные напитки в розлив.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике.

Отделом полиции № 4 УМВД России по г. Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было заведено дело административного надзора №. Решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ф...

...ИО1 было установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации вместо явки 2 (два) раза.

ФИО1 на путь исправления не встал, на мероприятия профилактического характера не реагирует, склонен к совершению административных правонарушений и преступлений. Согласно информационно-справочным учетам МВД по Чувашской Республике был привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по статье 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем административный истец просит дополнить ранее установленные административные ограничения, административным ограничением в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 06 часов следующего дня, за исключением трудовой деятельности.

Помощник прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики ФИО3 и представитель административного истца ОП № УМВД России по <адрес> ФИО4 в судебном заседании просили удовлетворить административное исковое заявление.

Административный ответчик ФИО1 выразил не согласие на установление административного искового заявления, однако допущенные нарушения признал.

Выслушав лиц, участвующих в процессе и заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит данное административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как видно из представленных доказательств, решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет с возложением на него административного ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания в заведениях, где реализуются спиртные напитки в розлив.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике.

Отделом полиции № УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было заведено дело административного надзора №. Решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации вместо явки 2 (два) раза.

Из представленных материалов также следует, что ФИО1 в течение года неоднократно был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по статье 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановления не обжалованы, вступили в законную силу.

Следовательно, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о несоблюдении им административных ограничений, имеются все основания для дополнения ФИО1 ранее установленных административных ограничений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 вышеуказанного Федерального Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Таким образом, учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, руководствуясь ст. 4 указанного Федерального Закона, определяющей порядок установления поднадзорному лицу административных ограничений; суд считает обоснованным в отношении ФИО1 дополнить ранее установленные административные ограничения административным ограничением в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 06 часов следующего дня, за исключением времени нахождения на работе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 273, ч.5 ст. 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отдела полиции № 4 УМВД России по г. Чебоксары к ФИО1 о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений удовлетворить.

Дополнить ранее установленные решениям Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административные ограничения в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, административным ограничением в виде:

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 06 часов следующего дня, за исключением времени нахождения на работе.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме через Московский районный суд <адрес> Республики.

Председательствующий Малыгин Е.А.

Мотивированное решение

изготовлено 19 июля 2022 г.

№5-1114/2022

УИД №21RS0025-01-2022-007064-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г. Чебоксары С.Г., рассмотрев дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) гражданином

К.А.В., <личные данные>,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 35 минут К.А.В., находясь в общественном месте в кафе «Кузьмич» по адресу: <адрес>, на виду у граждан громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания граждан не реагировал, продолжал вести себя грубо и агрессивно, тем самым выражал явное неуважение к обществу и грубо нарушал общественный порядок.

К.А.В. вину полностью признал.

Выслушав объяснение К.А.В., изучив материалы дела, его вина в совершении правонарушения подтверждается: протоколами от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением о происшествии, рапортами сотрудников полиции, объяснением Н.Л.И.

Своими противоправными действиями К.А.В. совершил мелкое хулиганство. Характер действий его очевиден. Мелким хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни граждан, в любом месте нахождения людей. Продемонстрировал свое неуважение к обществу. Присутствует признак публичности. К.А.В., находясь в общественном месте, из хулиганских побуждений, выражался нецензурными словами, вел себя грубо и агрессивно, тем самым нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение обществу.

Факт совершения К.А.В. административного правонарушения подтверждается собранными по данному делу вышеу...

...казанными доказательствами, которые суд оценивает в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, по делу не имеется (ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ). Признание иных обстоятельств в качестве смягчающих обстоятельств, является правом суда, таковыми суд учитывает признание вины (ст.4.2 ч.2 КоАП РФ).

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, по делу является совершение однородного правонарушения в течение года (ст.4.3 КоАП РФ).

Санкцией части 1 статьи 20.1 КоАП РФ за мелкое хулиганство предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

На основании изложенного, считаю необходимым назначить наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

В силу ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст.23.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать К.А.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей в доход государства.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

<реквизиты>

<реквизиты>

<реквизиты>

<реквизиты>

Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.Г. Курышев

Дело № 2а-3855/2023

УИД № 21RS0025-01-2023-003067-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2023 года г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судьи Курышева С.Г.,

при секретаре судебного заседания Н.М.В.,

с участием старшего помощника прокурора Московского района г.Чебоксары С.О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Отдела полиции № УМВД России по г. Чебоксары к К.А.В. об установлении административного надзора и административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ОП № УМВД России по г. Чебоксары Чувашской Республики обратился в Московский районный суд г. Чебоксары с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении административного ответчика К.А.В.

Судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой сторон.

ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание административный ответчик вновь не явился, об уважительности неявки суду не сообщил, административный истец также не явился.

Старший помощник прокурора Московского района г. Чебоксары С.О.А. просила административное исковое заявление оставить без рассмотрения.

Согласно ч. 2 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Согласно ст. 197 КАС РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться ...

...в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 196-197 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

административное исковое заявление Отдела полиции № УМВД России по г. Чебоксары к К.А.В. об установлении административного надзора и административных ограничений оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 15 дней.

Председательствующий судья С.Г. Курышев

Дело № 2а-4630/2023

УИД № 21RS0025-01-2023-004368-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Малыгина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Петровой Ю.И.,

с участием: старшего помощника прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики Севастьяновой О.А.,

представителя административного истца ФИО3,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Отдела полиции № УМВД России по городу Чебоксары к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ОП № УМВД России по <адрес> Республики обратился в Московский районный суд <адрес> Республики с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении административного ответчика ФИО1 В обоснование административного иска истец указал, что ФИО1 осужден приговором Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по отбытии срока наказания. ФИО1 за последний год неоднократно привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ – частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; ДД.ММ.ГГГГ – статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ – частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 отбывал наказание за совершение преступления, предус...

...мотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое относится к категории тяжких. В период нахождения под административным надзором совершил преступление, за которое был осужден к лишению свободы. В связи с чем административный истец просит установить административный надзор в отношении ФИО1 на срок 1 год, а также установить административные ограничения в виде явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания в заведениях, где реализуются спиртные напитки в розлив.

Представитель административного истца ОП № УМВД России по <адрес> ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддерживала, просила иск удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал.

Представитель прокуратуры <адрес> ФИО4 в судебном заседании поддержала административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям и просила заявленные требования удовлетворить.

Выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Федеральным Законом № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 этой статьи, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:

1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи);

2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;

3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации;

4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В соответствии с частью 3 этой статьи, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из материалов дела, ФИО1 был осужден приговором Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождён по отбытии наказания.

ФИО1 отбывал наказание по приговору Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение им тяжкого преступления, предусмотренного пунктами «а», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, при опасном рецидиве. Освобожден из места лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, а также за совершение тяжкого преступления, при опасном рецидиве.

При данных обстоятельствах в соответствии с частью статьи 3 Федерального Закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, то есть независимо от совершения им правонарушений, уже в силу указаний самого федерального закона.

Таким образом, у суда имеются все основания для удовлетворения административного искового заявления Отдела полиции № УМВД России по <адрес> в отношении административного ответчика ФИО1

В соответствии со ст. 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Административный истец просит установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 1 год.

Учитывая данные о личности ФИО1, принимая во внимание сроки погашения судимости; суд считает возможным установить в отношении него административный надзор на срок 1 год. Данный срок, по мнению суда, является разумным, справедливым и соразмерным, достаточным для осуществления контроля за его поведением.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 вышеуказанного Федерального Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Руководствуясь ст. 4 вышеуказанного Федерального Закона, с учетом характеристики личности ФИО1, суд считает достаточным установить в отношении него административные ограничения в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания в заведениях, где реализуются спиртные напитки в розлив.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 273, ч.5 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Отдела полиции № УМВД России по <адрес> к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, комната №, административный надзор на срок 1 год, исчисляемый со дня вступления в законную силу данного решения суда.

Установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде:

- обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрета пребывания в заведениях, где реализуются спиртные напитки в розлив.

Апелляционная жалоба, представление на данное решение суда могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения через Московский районный суд <адрес>.

Председательствующий Малыгин Е.А.

Мотивированное решение

изготовлено 23 августа 2023 г.

Дело № 1-48/2023

уид 21RS0025-01-2022-008347-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи Музыкантова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Афандеровой У.З.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Андреева М.С.,

подсудимого Колабухова А.В.,

защитника - адвоката Фуражникова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Колабухова А.В., <данные изъяты>, судимого:

- приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДАТА по ч. 1 ст. 105 УК РФ (с учетом последующих изменений) к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ДАТА по отбытию наказания;

- приговором Московского районного суда <адрес> от ДАТА по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ДАТА по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Колабухов А.В. совершил преступление против правосудия, при следующих обстоятельствах.

Так, на основании решения Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДАТА, вступившего в законную силу ДАТА, в соответствии со ст.ст. 2, 3, 5 Федерального закона от ДАТА № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы», Колабухову А.В., установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде: явки в органы внутренних дел по мес...

...ту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц в дни, установленные надзирающим органом; запрета пребывания в заведениях, где реализуются спиртные напитки в розлив.

ДАТА в отношении Колабухова А.В. в отделе полиции № УМВД России по <адрес> заведено дело административного надзора №, в тот же день ему вручено предупреждение об установлении в отношении него административного надзора и об установленных административных ограничениях его прав и свобод, указано на необходимость исполнения предусмотренных Федеральным законом от ДАТА № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязанностей. На основании графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДАТА, Колабухов А.В. обязан являться на регистрацию в ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, каб. 411, первый и третий вторник каждого месяца с 09 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. или с 14 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., в случае выходного или праздничного дня, явка на следующий рабочий день. Колабухов А.В. предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

Решением Московского районного суда <адрес> от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, административные ограничения Колабухова А.В., установленные решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДАТА, дополнены административным ограничением в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, вместо явки два раза.

На основании графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДАТА, Колабухов А.В. обязан являться на регистрацию в ОП № УМВД России по <адрес> по адресу <адрес>, каб. 411, первый, второй и третий вторник каждого месяца с 09 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. или с 14 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., в случае выходного или праздничного дня, явка на следующий рабочий день. Колабухов А.В. предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

Решением Московского районного суда <адрес> Республики от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, административные ограничения Колабухова А.В., установленные решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДАТА и Московского районного суда <адрес> от ДАТА, дополнены административным ограничением в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 06 часов следующего дня, за исключением времени нахождения на работе.

В период с ДАТА по ДАТА Колабухов А.В., проживающий по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, ком. 130, действуя умышленно, неоднократно не соблюдал установленные судом в соответствии с Федеральным законом от ДАТА №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении него административные ограничения в виде: запрета пребывания в заведениях, где реализуются спиртные напитки в розлив; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 06 часов следующего дня, за исключением времени нахождения на работе, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную нравственность.

Колабухов А.В., будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в нарушение установленного ему судом ограничения в виде запрета пребывания в заведениях, где реализуются спиртные напитки в розлив, ДАТА в 02 час. 05 мин. находился в заведении, реализующем спиртные напитки в розлив, за что ДАТА постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики, вступившим в законную силу ДАТА, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ - за несоблюдение административного ограничения и невыполнение обязанности, установленного при административном надзоре, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей, который оплатил.

Продолжая свои противоправные действия, Колабухов А.В., будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в нарушение установленного ему судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 06 часов следующего дня, за исключением времени нахождения на работе, ДАТА в 01 час 15 мин. отсутствовал дома по адресу: <адрес>, ком. 130, в ночное время суток, за что ДАТА постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики, вступившим в законную силу ДАТА, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ - за несоблюдение административного ограничения и невыполнение обязанности, установленного при административном надзоре, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов, которое не отбыто.

Затем Колабухов А.В., будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в нарушение установленных ему судом ограничений в виде: запрета пребывания в заведениях, где реализуются спиртные напитки в розлив; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 06 часов следующего дня, за исключением времени нахождения на работе, действуя умышленно, будучи неоднократно в течении одного года привлеченным к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, и согласно ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым данным наказаниям, и в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом, и при этом вновь совершил деяние, выразившееся в несоблюдении установленного судом в соответствии с Федеральным законом административного ограничения в виде запрета пребывания в заведениях, где реализуются спиртные напитки в розлив, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную нравственность, при следующих обстоятельствах.

Так Колабухов А.В., ДАТА около 16 час. 35 мин., нарушая ограничения в виде запрета пребывания в заведениях, где реализуются спиртные напитки в розлив, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте в кафе «Кузьмич», распложенном по адресу: <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, вел себя агрессивно, проявляя явное неуважение к обществу, за что постановлением по делу об административном правонарушении судьи <адрес> от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, который не оплатил.

Тем самым, Колабухов А.В. неоднократно нарушал (не соблюдал) административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, что сопряжено с совершением им административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый Колабухов А.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, что свидетельствует об осознании Колабуховым А.В. характера и последствий особого порядка принятия судебного решения.

Защитник - адвокат Фуражников Ю.А. согласился с мнением своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Андреев М.С. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Колабуховым А.В., относится к категории небольшой тяжести.

При изложенных обстоятельствах суд, придя к выводу, что обвинение Колабухова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, считает возможным применить по настоящему уголовному делу особый порядок принятия судебного решения, а именно, постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Колабухова А.В. как предложено органом предварительного расследования и государственным обвинителем по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ по признакам неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Суд полагает, что виновность подсудимого в совершении данного преступления доказана собранными по делу доказательствами.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после его совершения, учитывая, что на стадии предварительного расследования он последовательно рассказывал об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечал по сути, принимая во внимание, что на учете у <данные изъяты> он не состоит (л.д. 105), у суда оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено оконченное умышленное преступление против порядка управления, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Колабухов А.В. вину свою признал полностью, в содеянном преступлении раскаивается, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 107).

Согласно сообщению <данные изъяты> Колабухов А.В. под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не состоит (л.д. 106).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Колабухова А.В., суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает его полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, инвалидность близких родственников, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Колабухова А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Суд не может признать обстоятельством, отягчающим наказание рецидив преступлений, поскольку наличие у Колабухова А.В. неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении его административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Суд с учетом вышеизложенных характеризующих данных о личности подсудимого, состояния его здоровья, конкретных обстоятельств совершенного преступления, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, и то, что он совершил преступления небольшой тяжести, будучи ранее судимым, указывает на то, что он на путь исправления не встал, предыдущее наказание для него положительного воспитательного воздействия не оказало, и он вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия, что свидетельствует о его опасности для общества, поэтому с целью его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении Колабухова А.В. положений ст. 64 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния.

Суд не назначает подсудимому альтернативные виды наказания, так как при их назначении, по мнению суда, не будут достигнуты задачи и цели уголовного наказания за совершенное им преступление, с учетом необходимости восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд считает, что данные виды наказания не возымеют должного воздействия по исправлению осужденного.

При назначении Колабухову А.В. наказания, суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, определяя размер наказания.

Колабухов А.В. совершил преступление небольшой тяжести, ранее отбывал лишение свободы, в связи с чем, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Колабухова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Колабухова А.В. изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Колабухову А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Колабухова А.В. под стражей с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: дело административного надзора на Колабухова А.В., возвращенное заместителю начальника ОУУП и ПНД ОП № УМВД России по <адрес> ФИО4 - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован через Московский районный суд г. Чебоксары в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в части несоответствия вывода суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.Н. Музыкантов

Дело № 2-64/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 28 января 2015 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Жогина О.В.,

при секретаре Калашниковой О.В.,

с участием Пензенского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Кошлевского С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по заявлению ... Федерального казенного учреждения исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области Куриленко В.В. об установлении административного надзора в отношении осужденного Колабухова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

... ФКУ ИК № УФСИН по Пензенской области Куриленко В.В. обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав, что в ФКУ ИК № УФСИН России по Пензенской области отбывает наказание Колабухов А.В., осужденный приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Верховного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ г., к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ Конец срока: ДД.ММ.ГГГГ Осужденный Колабухов А.В. за период отбывания наказания в ИК № зарекомендовал себя только с отрицательной стороны, допустил 22 нарушения установленного порядка отбывания наказания, ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. На основании п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении осужденного Колабухова А.В., как лица, осужденного за особо тяжкое преступление и признанного злостным нарушителем порядка отбывания наказания, устанавливается административный надзор. Руководствуясь ст. 261.5 ГПК РФ, просил установить административный надзор в отношении Колабухова А.В. по месту его убытия (согласно его з...

...аявлению с просьбой при освобождении направить его по адресу): <адрес> сроком на один год шесть месяцев, со следующими административными ограничениями: запрещение пребывания в местах продажи в розлив спиртосодержащих напитков; запрещение пребывания вне жилого, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в ночное время суток - с ... часов до ... часов; запрещение выезда за пределы <адрес>; обязательную явку один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель заявителя - администрации ФКУ ИК № УФСИН России по Пензенской области Сероштанов Е.В., действующий на основании доверенности, просил заявление удовлетворить.

Заинтересованное лицо Колабухов А.В. не возражал против удовлетворения заявления.

Прокурор Кошлевский С.В. полагал заявление подлежащим удовлетворению, установление административных ограничений оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 173.1 УИК РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления … судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу ч. 3 ст. 173.1 УИК РФ администрация исправительного учреждения не позднее чем за два месяца до истечения определенного приговором суда срока отбывания осужденным наказания подает в суд заявление об установлении административного надзора по основаниям, предусмотренным федеральным законом.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение, в том числе, тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 упомянутого Федерального закона в отношении указанного в ч. 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если оно в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В судебном заседании установлено, что Колабухов А.В. осужден приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, являющегося, согласно ст. 15 УК РФ, особо тяжким преступлением.

ДД.ММ.ГГГГ Колабухов А.В. освобождается из мест лишения свободы.

Согласно характеристике ФКУ исправительная колония № УФСИН по Пензенской области в настоящее время осужденный Колабухов А.В. характеризуется отрицательно.

Постановлением начальника ФКУ ИК № УФСИН РФ по ... - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Колабухов А.В. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за допущенное злостное нарушение УПОН, а именно ДД.ММ.ГГГГ во время завтрака в столовой для осужденных, содержащихся в штрафном изоляторе и ПКТ, Колабухов А.В. начал возмущаться, размахивать руками, выражаться нецензурной бранью в адрес сотрудников администрации, требование прекратить противоправные действия выполнил лишь после неоднократных повторений.

Факт указанного нарушения подтвержден документально. Указанное нарушение входит в перечень злостных, вследствие чего у начальника исправительного учреждения имелись основания для признания Колабухова А.В. злостным нарушителем в соответствии с п. 14 Правил внутреннего распорядка, ст. ст. 115, 116, 117 УИК РФ.

При применении мер взыскания учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение, порядок и срок наложения дисциплинарного взыскания администрацией исправительного учреждения нарушены не были. Колабухов А.В. признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания обоснованно.

Таким образом, в отношении Колабухова А.В. имеются основания для установления административного надзора - предстоящее освобождение из мест лишения свободы, наличие непогашенной и неснятой судимости за совершение особо тяжкого преступления и признание его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в местах лишения свободы, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с п. 2 ст. 261.8 ГПК РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

В силу ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, за которое Колабухов А.В. отбывает наказание, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, его поведение в местах лишения свободы, и в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»), суд полагает необходимым определить в отношении Колабухова А.В. следующие административные ограничения:

- запрещение пребывания в местах продажи в розлив спиртосодержащих напитков;

- запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в ночное время - период с ... часов ... минут до ... часов ... минут следующего дня;

- запрещение выезда за пределы субъекта Российской Федерации, в котором избрано место жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы;

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п.п. 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость за особо тяжкие преступления погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности осужденного, суд полагает необходимым определить Колабухову А.В. срок административного надзора равный 1 году 6 месяцам.

Срок административного надзора следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания (п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 173.1 УИК РФ, ст. 261.8 ГПК РФ, 86 УК РФ, Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

Заявление ... Федерального казенного учреждения исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области Куриленко В.В. об установлении административного надзора в отношении осужденного Колабухова А.В. удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Колабухова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., намеревающегося проживать по адресу: <адрес> по избранному месту жительства или пребывания, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, определив в отношении следующие административные ограничения:

1) запретить пребывание в местах продажи в розлив спиртосодержащих напитков;

2) запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в ночное время - период с ... часов ... минут до ... часов ... минут следующего дня;

3) запретить выезд за пределы субъекта Российской Федерации, в котором избрано место жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы;

4) обязать являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Колабухова А.В. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Докладчик Кузнецова С.А. Апелляционное дело № 22-1200/2018

Судья Курышев С.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2018 года город Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Варсанофьева В.В.,

судей Кузнецовой С.А. и Степанова В.В.

с участием прокурора Герасимовой И.И.,

осужденного Колабухова А.В.,

защитника – адвоката Семеновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Парфеновой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Колабухова А.В. и потерпевшего ФИО1 на приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 апреля 2018 года, которым

Колабухов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимый 06 декабря 2005 года Ленинским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 10 июля 2015 года по отбытию наказания,

осужден по п.п.«а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Колабухова А.В. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Колабухову А.В. постановлено исчислять с 11 апреля 2018 года.

Производство по гражданскому иску ФИО1 прекращено.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой С.А., выступления осужденного Колабухова А.В. и его защитника – адвоката Семеновой М.В. по доводам апелляционной жалобы, ...

...мнение прокурора Герасимовой И.И., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Колабухов А.В. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Уголовное дело в отношении неустановленного лица выделено в отдельное производство.

Инкриминируемое деяние совершено около 19 часов 17 декабря 2017 года в городе Чебоксары Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Колабухов А.В. вину в совершении преступления не признал.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Колабухов А.В., не оспаривая квалификацию действий и доказанность своей вины, выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что признав явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание, суд не учел, что п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ содержит совокупность иных смягчающих обстоятельств, в частности активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Выражает несогласие с выводом суда о признании в его действиях отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Обращает внимание на то, что следственным органом в отношении него не проведена судебно-психиатрическая экспертиза на предмет определения психического состояния; в приговоре не приведено, по каким критериям определена степень опьянения, не установлено влияние состояния опьянения на его поведение в момент совершения преступления. Просит приговор изменить и смягчить наказание.

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО1 находит приговор суда несправедливым, а назначенное Колабухову А.В. наказание чрезмерно суровым. Просит назначить осужденному наказание, не связанное с лишением свободы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает, что приговор является законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора и выявление обстоятельств, указанных в ст.237 УПК РФ.

Применительно к данному приговору таких оснований не имеется.

Выводы суда о виновности Колабухова А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния при указанных в приговоре обстоятельствах основаны на фактических данных, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе:

показаниями потерпевшего ФИО1, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, подтвержденными в суде, изобличившего Колабухова А.В. и лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в открытом хищении денежных средств с применением к нему насилия;

показаниями свидетеля ФИО2 об обстоятельствах, произошедших 17 декабря 2017 года, ставших ей известными со слов ФИО1;

заявлением ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности Колабухова А.В., а также лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, которые 17 декабря 2017 года причинили ему телесные повреждения и открыто похитили деньги в сумме 1200 рублей;

протоколом явки с повинной от 19 декабря 2017 года, согласно которому Колабухов А.В. добровольно сообщил о совершенном им совместно с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, преступлении в отношении ФИО1;

заключением судебно-медицинского эксперта №4796 от 18 декабря 2017 года, согласно которому ФИО1 получил телесные повреждения в виде кровоподтеков волосистой части головы, лица, задней поверхности шеи, левой верхней конечности, кровоподтека с поверхностным повреждением кожи левой брови, не причинившие вреда здоровью;

протоколами следственных действий и иными письменными доказательствами.

Судом также дана надлежащая оценка показаниям осужденного Колабухова А.В., отрицавшего в судебном заседании нанесение телесных повреждений и факт совершения грабежа в отношении ФИО1, которые противоречат его же показаниям, данным на предварительном следствии в присутствии защитника и оглашенным в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Оценка исследованным судом первой инстанции доказательствам дана в соответствии с требованиями ст.87 и 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля обвинения у суда не имелось, поскольку показания указанных лиц подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу. Какой-либо заинтересованности последних в искусственном создании доказательств, а также причин для оговора Колабухова А.В. не установлено.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд квалифицировал действия Колабухова А.В. по п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение при рассмотрении уголовного дела. Юридическая квалификация действиям Колабухова А.В. дана правильная.

Наказание Колабухову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Колабухова А.В., судом учтены явка с повинной и мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания.

Отягчающими наказание обстоятельствами признаны рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Установив, что Колабухов А.В. совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд обоснованно признал данное обстоятельство отягчающим наказание осужденного, поскольку оно отразилось на его поведении и способствовало совершению преступления.

При этом предусмотренные в п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, кроме явки с повинной, иные смягчающие наказание обстоятельства, на что обращено внимание в апелляционной жалобе Колабухова А.В., не являются безусловным основанием для признания их в качестве таковых. Данных, свидетельствующих об активном способствовании осужденным раскрытию и расследованию преступления, в материалах дела не имеется.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности Колабухова А.В., известные на момент постановления приговора, суд пришел к правильному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Вопреки доводам жалоб назначенное Колабухову А.В. наказание судебная коллегия признает справедливым, соответствующим требованиям ст. 6, 60, ч.2 ст.68УК РФ.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения в отношении Колабухова А.В. ст.64, 73, ч.3 ст.68УК РФ судебная коллегия находит обоснованным.

Вид исправительного учреждения Колабухову А.В. назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 апреля 2018 года в отношении Колабухова А.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Колабухова А.В. и потерпевшего ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» апреля 2016 года г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Трыновой Г. Г.,

При секретаре судебного заседания Галактионовой А.А.,

С участием прокурора Богатыревич С.М.,

С участием административного истца - Колабухова А.В.,

Административного ответчика - старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отдела полиции № 4 УМВД России по г. Чебоксары Карсакова С.А., действующего на основании доверенности, представившего копию диплома о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Колабухова А.В. к Отделу полиции № 4 УМВД России по г. Чебоксары о досрочном прекращении административного надзора и снятии административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Колабухов А.В. обратился в Московский районный суд г.Чебоксары с административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора и снятии административных ограничений, установленных решением <данные изъяты>

В судебном заседании административный истец Колабухов А.В. свое исковое заявление поддержал и просил удовлетворить его в полном объеме, суду пояснил, что за время отбытия административного надзора показал себя только с положительной стороны, на регистрацию по месту жительства в органы ОВД являлся исправно, по установленному графику; в настоящее время работает в ООО «<данные изъяты>» в должности грузчика. По месту жительства и месту работы характеризуется пол...

...ожительно, административных правонарушений не допускал.

Представитель административного ответчика Карсаков С.А. возражал против удовлетворения ходатайства, суду представил справку из ИБД-Регион в отношении административного истца, из которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ Колабухов А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. <данные изъяты> КоАП РФ <данные изъяты>

Прокурор Богатыревич С.М. в судебном заседании также возражала против удовлетворения ходатайства.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным Законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

В связи с вступлением вышеуказанного Федерального закона в силу у поднадзорного лица возникло право обращения в суд с данным ходатайством.

Таким образом, Колабухов А.В. осужден за совершение особо тяжкого преступления, судимость не погашена. ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК - <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ встал на учет в ОП № УМВД РФ ПО г. Чебоксары, по месту жительства и по месту работы характеризуется с положительной стороны, проживает один, однако согласно справке из ИБД-Регион ДД.ММ.ГГГГ Колабухов А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. <данные изъяты>

Учитывая данные о личности Колабухова А.В., который в период отбывания наказания в местах лишения свободы зарекомендовал себя только с отрицательной стороны, характер совершенного им особо тяжкого преступления; отбытия более половины установленного судом срока административного надзора, но совершение в период отбывания административного надзора административного правонарушения; руководствуясь ст. 9 указанного Федерального Закона, определяющей порядок прекращения административного надзора; суд считает вопрос о досрочном прекращении административного надзора и снятии административных ограничений в отношении Колабухова А.В. преждевременным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 273, ч.5 ст. 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Колабухова А.В. к Отделу полиции № 4 УМВД России по г. Чебоксары о досрочном прекращении административного надзора и снятии административных ограничений отказать.

Апелляционная жалоба, представление на данное решение суда могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий судья Г. Г. Трынова

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2016 года.

Дело № 1-132/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Курышева С.Г.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Селезнева С.Н., Антоновой Т.В., Богатыревич С.М.,

подсудимого Колабухова А.В.,

его защитника - адвоката Трифонова Г.Г., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением МЮ РФ по ЧР и ордер № от 19.12.2017г., выданный председателем КА «Статус» ЧР,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретарях Дергуновой Н.Н., Воронове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело по обвинению

Колабухова Алексея Владимировича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Колабухов А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Колабухов А.В., находясь по месту своего проживания - в комнате № <адрес> Республики, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство (далее по тексту – неустановленное лицо), направленный на незаконное завладение чужим имуществом. В указанное время, в указанном время, с целью осуществления своих корыстных замыслов, неустановленное лицо, в рамках достигнутой преступной договоренности с Колабуховым А.В., незаконно потребовало от Потерпевший №1 передачи ему в безвозмездную собственность денежных средств. На отказ Потерпевший №1 выполнить данные требования, Колабухов А.В., осознавая противоправный и преступный характер совершаемых им действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, исполняя свою роль в совершении преступления, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1, нанес последнему два удара рукой в область груди. В свою очередь, неустановленное лицо, действуя в рамках единого с Колабуховым А.В...

.... преступного умысла, также нанесло Потерпевший №1 несколько ударов по лицу, с целью подавления воли последнего к сопротивлению. После этого, уронив Потерпевший №1 на пол, неустановленное лицо, с целью удержания последнего, село ему на спину, придавив коленом, и продолжило наносить удары в область головы. В это время Колабухов А.В. в рамках ранее достигнутой с неустановленным лицом договоренности, вытащил из бокового кармана брюк Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1200 рублей, принадлежащие последнему. Затем, Колабухов А.В. и неустановленное лицо обратили похищенные денежные средства в свою собственность, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, а также телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые квалификации по степени тяжести не подлежат, как вреда здоровью не причинившие.

В судебном заседании подсудимый Колабухов А.В. вину в совершении указанного преступления не признал и показал, что телесные повреждения Потерпевший №1 он не причинял, денежные средства у последнего не забирал.

Однако, из оглашенных судом, в соответствии со ст.281 УПК Российской Федерации, показаний Колабухова А.В., данных им в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого (л.д.34-35; 92-95), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное совместно с Потерпевший №1 Около 14 часов 00 минут этого же дня к нему домой пришел знакомый по имени Евгений. Так как у них не было денег, Потерпевший №1 решил продать мобильный телефон марки «Хуавей Хонар». Он совместно с Евгением ушли из дома для продажи телефона, однако по дороге зашли в микрофинансовую организацию «Срочно.Деньги», где оформили займ на 3000 руб. На полученные деньги в магазине «Магнит» они приобрели продукты питания и водку на общую сумму 400 рублей. Далее они направились домой, где он передал Потерпевший №1 денежные средства в размере 1600 рублей, сказав, что продал его телефон за 2000 рублей. В ходе совместного распития спиртного, в вечернее время, Евгений спровоцировал конфликтную ситуацию из-за денежных средств, которые ему, якобы, должен Потерпевший №1, хотя ранее он с Потерпевший №1 на тему денежного долга не разговаривал. Потерпевший №1 сказал, что никому ничего не должен. После этого Евгений набросился на Потерпевший №1, а он нанес два удара по лицу последнему. Когда Евгений удерживал Потерпевший №1, а он вытащил из бокового кармана брюк денежные средства в сумме 1200 рублей. Затем Потерпевший №1 вырвался и убежал.

Из протокола явки с повинной Колабухова А.В., следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в комнате № <адрес> Республики вместе с мужчиной по имени Евгений, нанесли удары Потерпевший №1 и открыто похитили денежные средства в сумме 1200 рублей (л.д.26).

Несмотря на непризнание вины подсудимым Колабуховым А.В., его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных судом по делу доказательств.

Суд, оценивая показания Колабухова А.В., данные им в ходе судебного заседания, приходит к выводу, что они даны с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, понести наказание за совершенное преступление и расценивает как избранный способ защиты.

Данный вывод суда подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в судебном заседании, а также его показаний, данных в ходе предварительного следствия, которые были оглашены судом в соответствии со ст.281 УПК Российской Федерации (л.д.19-20), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное совместно с Колабуховым А.В. Около 14 часов к Колабухову А.В. пришел друг по имени ФИО. Так как у них не было денег, он решил продать свой мобильный телефон марки «Хуавей Хонар». После этого Колабухов А.В. и мужчина по имени ФИО ушли продавать телефон. Около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Колабухов А.В. и ФИО вернулись с денежными средствами в размере 1600 рублей и бутылкой водки с закуской, объяснив, что его мобильный телефон продан за 2000 рублей, а на 400 рублей они купили продукты питания и алкоголь. Во время распития спиртного он дал ФИО еще 400 рублей, на которые последний купил сосиски. В ходе дальнейшего распития спиртного ФИО начал требовать у него денежные средства, которые, якобы, он должен Колабухову А.В., хотя он Колабухову А.В. никаких денежных средств не должен. В ходе произошедшего на этой почве скандала Колабухов А.В. ударил его в грудь два раза. В это время ФИО также начал наносить ему удары по лицу. Затем Колабухов А.В. и ФИО положили его на пол, при этом ФИО сел на спину и придавил его, а Колабухов А.В. вытащил у него из бокового кармана брюк денежные средства в сумме 1200 рублей. ФИО продолжал наносить ему удары по голове и ранил бровь. После этого он вырвался и убежал.

Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Колабухова А.В., а также молодого человека по имени Евгений, которые находясь в комнате № <адрес> Республики нанесли ему побои и открыто похитили деньги в сумме 1200 рублей (л.д.6).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов домой пришел ее муж – Потерпевший №1, который сообщил, что у него отобрали деньги, при этом у него лицо было в крови. До этого она слышала из квартиры Колабухова А.В. мужские крики и ругань.

Кроме этого, виновность Колабухова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые как в отдельности, так и в совокупности, квалификации по степени тяжести не подлежат, как вреда здоровью не причинившие (том 1, л.д.17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена комната №, расположенная в <адрес> Республики, где Колабухов А.В. и неустановленное лицо причинили телесные повреждения и открыто похитили у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1200 рублей (том 1, л.д.63-66).

Все указанные выше доказательства суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательные, полностью согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу. Показания указанных лиц не содержат в себе противоречий, которые ставили бы их под сомнение, поэтому суд признает их достоверными.

Незначительные разногласия в показаниях потерпевшего, данных им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд находит несущественными и связывает с тем, что между событиями, о которых он дал показания в ходе предварительного расследования и его допросом в судебном заседании прошел значительный промежуток времени.

Доводы подсудимого Колабухова А.В. о непричастности к инкриминируемому преступлению суд находит несостоятельными, так как они полностью опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств.

Доводы стороны защиты о том, что Потерпевший №1 должен был деньги Колабухову А.В., суд находит несостоятельным, так как они опровергаются показаниями потерпевшего.

Суд принимает, как достоверные, показания Колабухова А.В., данные им в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого, так они находятся в полной взаимосвязи с исследованной в ходе судебного разбирательства совокупностью изложенных выше доказательств. Кроме того, данные показания даны Колабуховым А.В. в присутствии защитника.

Доводы подсудимого Колабухова А.В. об оказании на него давления сотрудниками правоохранительных органов голословны и объективно ничем не подтверждены, в связи с чем также несостоятельны.

Проанализировав в совокупности представленные по делу стороной обвинения доказательства, суд считает, что виновность Колабухова А.В. в совершении открытого хищения чужого имущества нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, письменными доказательствами.

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 88 УПК Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления.

В связи с изложенным суд квалифицирует действия подсудимого Колабухова А.В. по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Судом достоверно установлено, что подсудимый Колабухов А.В. совместно с неустановленным лицом, заранее договорившись между собой, открыто похитили денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, при этом применили в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», по мнению суда, нашел свое подтверждение, так как подсудимый Колабухов А.В. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, предварительно договорившись между собой и заранее распределив роли, совместно открыто похитили имущество, принадлежащее потерпевшему (об этом говорит слаженность и взаимная согласованность действий указанных лиц).

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», также нашел свое подтверждение, так как подсудимым и лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в ходе открытого хищения имущества потерпевшему были причинены физическая боль и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Вменяемость подсудимого Колабухова А.В. у суда не вызывает сомнений. В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность Колабухова А.В., суд учитывает, что он участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д.114), на учете у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит (л.д.112-113), ранее судим (л.д.111).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Колабухова А.В. суд, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, признает явку с повинной, мнение потерпевшего не настаивающего на строгой мере наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства и мотивы совершения преступления, данные о личности подсудимого Колабухова А.В., отягчающими его наказание обстоятельствами, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также опасный рецидив преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении Колабухова А.В. положений ст. 64 УК Российской Федерации, поскольку не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания условно в связи с тем, что его исправление возможно только в изоляции от общества, с учетом характера совершенного им преступления и личности подсудимого.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным назначение наказания подсудимому без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК Российской Федерации, не имеется.

С учетом назначения подсудимому Колабухову А.В. наказания, связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения ему в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации местом отбывания наказания подсудимому Колабухову А.В. следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

С учетом заявления потерпевшего Потерпевший №1 об отказе от исковых требований, производство по его гражданскому иску подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Колабухова Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Колабухову А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Колабухова А.В. изменить на заключение под стражу.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в десятидневный срок, а осужденным Колабуховым А.В., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья С.Г. Курышев

С П Р А В К А

На основании апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Колабухова Алексея Владимировича оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного Колабухова А.В. и потерпевшего Потерпевший №1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Подлинник приговора от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ находятся в уголовном деле 1-132-2018.

Судья С.Г. Курышев

Главный специалист ФИО

Дело № 2а-3005/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 декабря 2020 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петрухиной О. А.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой К. Г.,

с участием административного ответчика Колабухова А. В.,

помощника прокурора гор. Новочебоксарск Петрова Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3» УФСИН РФ по Чувашской Республике об установлении административного надзора в отношении административного ответчика Колабухова А.В.,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 3» УФСИН РФ по Чувашской Республике обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Колабухова А.В. на срок 8 лет, а также об установлении ему административных ограничений в виде:

- обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета пребывания в заведениях, где реализуются спиртные напитки в розлив.

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22 часов до 06 часов.

Административный иск обоснован тем, что Колабухов А. В. отбывает наказание по приговору Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 апреля 2018 года за совершение им тяжкого преступления при опасном рецидиве. В связи с чем, в соответствии с положениями Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожд...

...енными из мест лишения свободы» администрация ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по Чувашской Республике просит установить в отношении осужденного административный надзор на срок 8 лет, а также установить ему указанные административные ограничения.

Административный истец ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, при подаче административного иска просил рассмотреть дело без участия представителя.

Административный ответчик Колабухов А. В. в судебном заседании не возражая против требований административного иска, указал, что не согласен с ограничением в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22 часов до 06 часов, поскольку преступление в ночное время им не совершалось.

Прокурор Петров Д. А. в судебном заседании полагал административное исковое заявление об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении административного ответчика подлежащим удовлетворению. В то же время указал, что материалами дела не подтверждается совершение административным ответчиком преступления в ночное время, а потому оснований для установления данного ограничения в отношении Колабухова А. В. не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлены правовые основания и категории лиц, за которыми предусмотрено право установления административного надзора.

Согласно ст. 2 Закона, административный надзор устанавливается для предупреждения преступлений, правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных, общественных интересов.

В соответствии с частью 1 ст. 3 Закона, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Частью 2 ст.3 Закона предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи) (п.1); совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (п. 2); совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «л» части второй статьи 105, пунктом «е» части второй статьи 111, пунктом «з» части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации (п.3); совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи) (п.4).

В соответствии с частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан с изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Так, судом установлено, что Колабухов А. В., являясь совершеннолетним лицом, отбывает наказание в виде лишения свободы в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 3» УФСИН России по Чувашской Республике по приговору Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 апреля 2018 года за совершение им 17 декабря 2017 года преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ.

Преступление, предусмотренное ст. <данные изъяты> УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Из вышеуказанного приговора суда также следует, что в действиях Колабухова А. В судом установлен опасный рецидив преступлений.

Исходя из вышеизложенного, в силу положений части 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», по данному делу имеются безусловные основания для установления за Колабуховым А. В. административного надзора, поскольку в его действиях приговором суда установлен опасный рецидив преступлений.

Согласно пункта 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Соответственно, суд считает необходимым установить административный надзор в отношении Колабухова А. В. на срок 8 лет.

В соответствии со ст. 273 Кодекса административного судопроизводства РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения.

Перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица, предусмотрены ст.4 Закона.

В силу ч. 1 статьи 4 Федерального закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно ч. 2 этой же статьи, обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

При решении вопроса об установлении в отношении административного ответчика вида и количества административных ограничений, суд принимает во внимание цели и задачи Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, обстоятельства рассматриваемого дела, доводы участников процесса, личность осужденного.

Так, из характеристики, представленной администрацией ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике, следует, что Колабухов А. В. в исправительном учреждении трудоустроен, к труду относится не всегда добросовестно, норму выработки выполняет не всегда; к совету воспитателей отряда и представителям администрации учреждения относится посредственно, в общении с ними ведёт себя тактично; к мероприятиям воспитательного характера относится посредственно, посещает под предлогом наказания; из проводимых с ним бесед воспитательного характера не всегда делает должные и правильные выводы.

С учетом изложенного, а также личности осужденного, его поведения в период отбывания наказания, характеризующих данных на осужденного, тяжести совершенного им преступления и обстоятельств его совершения, суд считает необходимым установить в отношении Колабухова А. В. административные ограничения в виде:

- обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с периодичностью явки 2 раза в месяц;

- запрета пребывания в заведениях, где реализуются спиртные напитки в розлив.

Устанавливая в отношении Колабухова А. В. административное ограничение в виде запрета пребывания в заведениях, где реализуются спиртные напитки в розлив, суд принимает во внимание, что преступление, за которое административный ответчик в настоящее время отбывает уголовное наказание, было совершено им в состоянии алкогольного опьянения, что следует из приговора суда от 03 октября 2018 года.

Суд, учитывая цели и задачи административного надзора, полагает, что для осуществления контроля за Колабуховым А. В. с целью предупреждения совершения им правонарушений и преступлений, а также с целью оказания индивидуального профилактического воздействия на административного ответчика, вышеприведенные административные ограничения будут способствовать осуществлению такого контроля.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для установления административному ответчику ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 22 часов до 06 часов, поскольку из приговора суда не следует, что преступление было совершено Колабуховым А. В. в ночное время.

При этом, суд считает необходимым указать, что установленные в отношении Колабухова А. В. ограничения являются временным ограничением его прав и свобод как лица, освобождаемого из мест лишения свободы. Положения пункта 1 статьи 10 Закона № 64-ФЗ предусматривают право поднадзорного лица в течение срока административного надзора обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Установить в отношении Колабухова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Начало срока отбывания Колабуховым А.В. административного надзора исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении Колабухова А.В. административные ограничения в виде:

- явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 (два) раза в месяц в дни, установленные надзирающим органом;

- запрета пребывания в заведениях, где реализуются спиртные напитки в розлив.

В удовлетворении административного искового заявления ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике об установлении в отношении Колабухова А.В. административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 22 часов до 06 часов, отказать.

Решение может быть обжаловано и на него внесено представление в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение десяти дней.

Судья О. А. Петрухина

Мотивированное решение составлено 31 декабря 2020 года.