Колайденко Алексей Сергеевич

Судья Федорова И.А. УИД 38RS0036-01-2021-007512-05

№ 33-2018/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2024 г. г.Иркутск

Иркутский областной суд в составе:

судьи Скубиевой И.В.,

при секретаре Брюхановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частные жалобы Правозащитной общественной организации Иркутской области «За граждан» (ПООИО «За Гражан»), действующей в интересах Колайденко Алексея Сергеевича, Колайденко Анастасии Андреевны, общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Кси-Строй» (ООО СЗ «Кси-Строй») на определение Свердловского районного суда г.Иркутска от 12 декабря 2023 г. о взыскании судебных расходов с учетом определения суда от 29 декабря 2023 г. об исправлении описки по гражданскому делу № 2-724/2022 по исковому заявлению Правозащитной общественной организации Иркутской области «За Граждан», действующей в интересах Колайденко Алексея Сергеевича, Колайденко Анастасии Андреевны, к ООО СЗ «Кси-Строй» об уменьшении цены договора долевого участия в строительстве, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование заявления ПООИО «За Граждан» указано, что 22.12.2022 Свердловским районным судом г.Иркутска утверждено мировое соглашение по данному гражданскому делу.

При рассмотрении дела ФИО2 понес расходы на оплату судебной строительно-технической экспертизы в размере 60 000 руб., которые согласно пункту 5 мирового соглашения несет ответчик, и поскольку доказательства исполнения условий мирового соглашения в данной части отсутствуют, просил взыскать с ответчика 60 000 руб. – расходы по производству судебной экспе...

...ртизы, 46 800 руб. - неустойку за неисполнение условий мирового соглашения от 22.12.2022 по состоянию на 29.11.2023 за 234 дня просрочки выплаты суммы долга.

Определением Свердловского районного суда г.Иркутска от 12 декабря 2023 г. с учетом определения суда от 29 декабря 2023 г. об исправлении описок с ООО СЗ «Кси-Строй» в пользу ФИО2, ФИО1 взысканы расходы по оплате судебной экспертизы по 30 000 руб. в пользу каждого, в удовлетворении заявления о взыскании неустойки отказано.

В частной жалобе генеральный директор ООО СЗ «Кси-Строй» просит определение суда отменить полностью и решить вопрос по существу, приводя доводы о том, что в соответствии с мировым соглашением, утвержденным судом 22.12.2022, ООО СЗ «Кси-Строй» принял на себя обязательство по оплате судебных расходов на производство экспертизы, проведенной до подписания мирового соглашения. До утверждения мирового соглашения стоимость экспертизы сторонами не оплачена. ФИО произвели платеж в пользу ООО «Межрегиональное агентство независимых экспертиз и оценки «Байкал-Эксперт» 05.04.2023, вне рамок судебного заседания, представив в подтверждение несения расходов квитанцию к приходному кассовому ордеру от 05.04.2023, которая противоречит требованиям Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» и не может быть признана допустимым доказательством фактического несения заявленных к возмещению расходов. Кроме того, указанный платежный документ подтверждает несение расходов ФИО2, оспариваемым определением взыскание произведено в пользу, в том числе, ФИО1, не понесшего соответствующих расходов.

В частной жалобе ПООИО «За Граждан» просит отменить определение в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебной неустойки за неисполнение мирового соглашения, повторяя требования заявления, указав в обоснование, что, заявляя требование о взыскании судебной неустойки, истцы руководствовались положениями статьи 395 ГК РФ, а не статьей 94 ГПК РФ, как это указано в оспариваемом определении суда. Оспаривает вывод суда о том, что неисполнение условий мирового соглашения со стороны ответчика имело место быть в пользу третьего лица, а не истцов, поскольку после 05.04.2023 (дата внесения истцами в пользу экспертной организации денежных средств за экспертизу) право требования взыскания судебных расходов возникло у истцов, а не у ООО «Межрегиональное агентство независимых экспертиз оценки «Байкал-Эксперт».

В возражениях на частную жалобу ООО СЗ «Кси-Строй» просит в удовлетворении частной жалобы ПООИО отказать.

Изучив материалы дела, проверив оспариваемое решение в пределах доводов частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся расходы на оплату экспертизы (ст.94 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

При рассмотрении заявления установлено, что вступившим в законную силу 22.12.2022 определением Свердловского районного суда г.Иркутска от 22.12.2022 по данному гражданскому делу утверждено мировое соглашение, по условиям которого стороны ООО СЗ «Кси-Строй» обязуется в срок до 26.12.2022 включительно выплатить ФИО1 и ФИО2 денежную сумму в размере 750 000 руб. в счет погашения расходов на устранение недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес изъят>, неустойку в размере 90 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также выплатить ПООИО «За Граждан» судебные издержки в размере 25 000 руб. По условиям мирового соглашения, судебные расходы на представителей, а также за проведение судебных экспертиз оплачиваются в полном объеме ответчиком - ООО СЗ «Кси-Строй».

Далее установлено, что в рамках данного гражданского дела определением суда от 17.05.2022 назначена комплексная комиссионная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Межрегиональному агентству независимых экспертиз оценки «Байкал-Эксперт».

Несение ФИО2 расходов по оплате экспертизы подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 05.04.2023 на сумму 60 000 руб., которые истцам во внесудебном порядке не возмещены, несмотря на требование, направленное 10.04.2023 ПООИО «За Граждан» в интересах истцов о необходимости в течение трех дней выплатить истцом 60 000 руб.

Удовлетворяя заявление в части взыскания 60 000 руб. в качестве возмещения расходов, понесенных истцами на оплату судебной экспертизы, суд первой инстанции исходил из содержания приведенных выше норм закона и акта, его разъясняющего, а также условий определения суда об утверждении мирового соглашения, закрепившего обязанность ответчика по несению соответствующих расходов, при этом учел, что, поскольку истцами расходы по оплате экспертизы понесены после заключения мирового соглашения, защиты их прав может быть осуществлена путем вынесения отдельного определения.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебной неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со статьей 94 ГПК РФ неустойка не отнесена к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат нормам действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения, доводами частных жалоб под сомнение поставлены быть не могут.

При оценке доводов частной жалобы ООО СЗ «Кси-Строй» судебная коллегия не может не согласиться с выводами суда первой инстанции о правовой природе заявленной к возмещению суммы 60 000 руб., которая является судебными расходами. Также судебная коллегия признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что, поскольку при заключении мирового соглашения в рамках данного гражданского дела ответчик добровольно принял на себя обязательства по несению соответствующих расходов, независимо от того, в чью пользу, ответчик такие расходы обязан возместить. Не влияет на выводы судебной коллегии доводы частной жалобы об отсутствии допустимого доказательства несения истцами соответствующих расходов, поскольку экспертной организацией не оспаривается факт оплаты судебной экспертизы, доказательств внесения ответчиком денежных средств непосредственно в экспертную организацию не представлено, а ссылка ответчика на Федеральный закон от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» применительно к спорным правоотношениям необоснована. Не влияют на выводы судебной коллегии и доводы частной жалобы об отсутствии оснований для взыскания 30 000 руб. из 60 000 руб. в пользу ФИО1, не понесшего соответствующие расходы, поскольку данное обстоятельство прав ответчика не нарушило, не привело к излишнему взысканию денежных средств.

Не может судебная коллегия признать обоснованными и доводы частной жалобы ПООИО «За Граждан», поскольку, как усматривается из содержания заявления о взыскании судебных расходов и уточнения к нему, ПООИО «За Граждан» обосновывало соответствующее требованиям ссылками на статью 395 ГК РФ, регулирующую вопросы взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, что, в любом случае, не может разрешаться путем подачи заявления о взыскании судебных расходов.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия оснований для удовлетворения частных жалоб не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Свердловского районного суда г.Иркутска от 12 декабря 2023 г. о взыскании судебных расходов с учетом определения суда от 29 декабря 2023 г. об исправлении описки по данному гражданскому делу оставить без изменения, частные жалобы – без удовлетворения.

Судья И.В.Скубиева

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 28.02.2024.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Иркутский областной суд в составе

судьи Кулаковой С.А.,

при секретаре Богомоевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

частную жалобу общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Кси-Строй»

на определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 29 июня 2023 года о процессуальном правопреемстве

по гражданскому делу № 2-724/2022 по иску правозащитной общественной организации Иркутской области «За граждан», действующей в интересах Колайденко Алексея Сергеевича, Колайденко Анастасии Андреевны, к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «КСИ-Строй» об уменьшении цены договора по договору долевого участия в строительстве, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ПООИО «За граждан» обратилась в суд в интересах Колайденко А.С., Колайденко А.А. с иском к ООО СЗ «КСИ-Строй», в котором просила взыскать в пользу Колайденко А.С., Колайденко А.А. в равных долях денежные средства в виде возмещения убытков - 1 535 980 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 02.12.2021 по 22.02.2022 - 1 535 980 руб.; компенсацию морального вреда - 10 000 руб., штраф, судебные расходы - 836 руб.

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 22.12.2022 утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

По условиям мирового соглашения, истцы отказываются от иска, а ООО СЗ «КСИ-Строй» обязуется в срок до 26.12.2022 включительно выплатить Колайденко А.С. и Колайденко А.А. 750 000 руб. в счет погашения расходов на устранение недостатков в квартире по адресу: г. Иркутск, ул. Пушкина, д. 25, к...

...в. 39, - которая складывается из стоимости замены окон и витражей - 350 000 руб., полов - 200 000 руб., входной двери 50 000 руб., ремонта стен - 150 000 руб.; а также неустойку - 90 000 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., всего - 850 000 руб.

В случае нарушения срока, указанного в п. 1 настоящего мирового соглашения, ответчик оплачивает истцу штраф - 300 000 руб. сверх оговоренной суммы.

ООО СЗ «КСИ-Строй» обязуется в срок до 26.12.2022 включительно выплатить ПООИО «За Граждан» судебные издержки - 25 000 руб.

Судебные расходы на представителей, а также за проведение судебных экспертиз оплачиваются в полном объеме ответчиком ООО СЗ «КСИ-Строй».

Определение об утверждении мирового соглашения не обжаловалось, вступило в законную силу.

14.04.2023 ПООИО «За граждан» в интересах истцов обратилось с заявлением о взыскании с ответчика ООО «КСИ-СТРОЙ» расходов на производство судебной строительно-технической экспертизы - 60 000 руб., штрафа за неисполнение условий мирового соглашения - 300 000 руб.

В обоснование заявления указано, что Колайденко А.А. оплатила ООО «Межрегиональное агентство независимых экспертиз и оценки «Байкал-Эксперт» за производство судебной экспертизы 60 000 руб. Ответчик не выполнил условия мирового соглашения, не оплатил судебные расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы истцу. 10.04.2023 ПООИО «За граждан» направило ответчику требование об оплате расходов на экспертизу, штрафа, которое оставлено без удовлетворения.

20.06.2023 ПООИО «За граждан» в интересах истцов обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве, просили произвести замену экспертного учреждения ООО «Межрегиональное агентство независимых экспертиз и оценки «Байкал-Эксперт» в лице генерального директора ФИО5 на истцов Колайденко А.С. и Колайденко А.А. в части получения денежных средств по оплате судебной экспертизы, ссылаясь на заключение между экспертным учреждением и Колайденко А.А. договора уступки требования (цессии) от 21.06.2023 № 23-02/.

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 29.06.2023 заявление ПООИО «За граждан», действующей в интересах Колайденко А.С., Колайденко А.А., удовлетворено, произведена замена взыскателя ООО «Межрегиональное агентство независимых экспертиз и оценки «Байкал-Эксперт» правопреемниками Колайденко А.С., Колайденко А.А.

В судебном заседании 29.06.2023 суд определил, что заявление о взыскании судебных расходов будет рассмотрено после истечения срока на обжалование определения о процессуальном правопреемстве.

В частной жалобе генеральный директор ООО СЗ «КСИ-СТРОЙ» - Антропов В.А. просит определение отменить, разрешить вопрос по существу. Мотивирует тем, что заявление о процессуальном правопреемстве в части замены взыскателя по оплате стоимости экспертного заключения не является способом защиты прав потребителя, таким образом правозащитная организация вышла за рамки правомочий по представлению интересов граждан. В связи с чем полномочия ПООИО «За граждан» должны быть оформлены не заявлением, а нотариально удостоверенной доверенностью. Учитывая, что доверенности в материалах дела не представлено, заявление о процессуальном правопреемстве подано ненадлежащим лицом.

Исходя из определения, основанием для правопреемства являются счета, выставленные экспертной организацией, что противоречит ст. 44 ГПК РФ. Суд не исследовал ни один документ, подтверждающий совершение сделки между ООО «Межрегиональное агентство независимых экспертиз и оценки «Байкал-Эксперт» и Колайденко А.С., Колайденко А.А.

Процессуальное правопреемство в соответствии со ст. 44 ГПК РФ устанавливается в отношении стороны по делу, однако ООО «Межрегиональное агентство независимых экспертиз и оценки «Байкал-Эксперт» не является стороной по делу.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Удовлетворяя заявление и производя замену взыскателя ООО «Межрегиональное агентство независимых экспертиз и оценки «Байкал-Эксперт» правопреемниками - Колайденко А.С., Колайденко А.А. по данному делу, суд первой инстанции, принимая во внимание, что задолженность ООО СЗ «КСИ-Строй» перед экспертным учреждением подтверждается определением суда от 22.12.2022, счетами от 17.11.2022 на общую сумму 60 000 руб., исходил из того, что в силу принципа свободы договора стороны вправе заключить договор уступки права требования, в связи с чем заявитель вправе требовать замены стороны на основании заключенного договора.

С выводами суда о наличии предусмотренных ст. 44 ГПК РФ оснований для правопреемства суд апелляционной инстанции согласиться не может, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из материалов дела, ООО «Межрегиональное агентство независимых экспертиз и оценки «Байкал Эксперт» для оплаты стоимости экспертизы выставлены счета от Дата изъята Номер изъят, от Дата изъята Номер изъят на общую сумму 60 000 руб.

22.12.2022 по делу утверждено мировое соглашение, по условиям которого судебные расходы на представителей, а также за проведение судебных экспертиз оплачиваются в полном объеме ответчиком ООО СЗ «КСИ-Строй».

Согласно квитанции ООО «Межрегиональное агентство независимых экспертиз и оценки «Байкал Эксперт» к приходному кассовому ордеру от 05.04.2023 принято от Колайденко А.А. 60 000 руб., основание – судебная строительно-техническая экспертиза Свердловского районного суда по делу № 2-724/2022.

10.04.2023 ПООИО «За граждан» обратилась к ответчику ООО СЗ «КСИ-Строй» с требованием об оплате расходов на проведение экспертизы – 60 000 руб., штрафа – 300 000 руб.

16.04.2023 ПООИО «За граждан», действуя в интересах Колайденко А.С., Колайденко А.А., ссылаясь на неисполнение ООО СЗ «КСИ-Строй» условий мирового соглашения в части расходов за проведение судебной строительно-технической экспертизы, осуществление Колайденко А.А. оплаты такой экспертизы (60 000 руб.), обратилась с заявлением о взыскании в пользу истцов в равных долях расходов на проведение экспертизы – 60 000 руб., а также штрафа за неисполнение условий мирового соглашения - 300 000 руб.

14.04.2023 ПООИО «За граждан» обратилась с заявлением о выдаче исполнительного листа.

24.06.2023 ПООИО «За граждан» обратилась с заявлением о замене ООО «Межрегиональное агентство независимых экспертиз и оценки Байкал Эксперт» в лице генерального директора ФИО5 на Колайденко А.С. и Колайденко А.А. в части получения денежных средств по оплате судебной строительно-технической экспертизы.

В обоснование заявления о правопреемстве представлен договор уступки от 21.06.2023 Номер изъят, заключенный между ООО «Межрегиональное агентство независимых экспертиз и оценки «Байкал-Эксперт» (цедент), и Колайденко А.С. и Колайденко А.А. (цессионарий).

В соответствии с п. 1.1 договора уступки требования (цессии) от 21.06.2023 Номер изъят цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование), которое возникло у цедента в отношении ООО «КСИ-Строй».

Уступаемое требование состоит в требовании у должника оплаты судебной экспертизы - 60 000 руб. на основании заключенного мирового соглашения от 21.12.2022 по делу № 2-724/2022, находящегося в производстве Свердловского районного суда г. Иркутска (п. 1.2).

Право цедента на уступаемое право основано на следующих документах: мировое соглашение от 21.12.2022, квитанция к приходному кассовому ордеру от 05.04.2023 (п. 1.3).

Цессионарию передается требование по оплате судебной экспертизы – 60 000 руб. (п. 1.4).

Срок исполнения уступаемого требования (срок оплаты судебной экспертизы) наступил 26.12.2022 включительно.

Принимая во внимание, что 05.04.2023 Колайденко А.А. оплатила стоимость проведенной по делу экспертизы, что подтверждается выданной экспертным учреждением квитанцией к приходному кассовому ордеру, на момент заключения договора уступки право требования стоимости проведенной по делу экспертизы у ООО Межрегиональное агентство независимых экспертиз «Байкал-Эксперт» отсутствовало.

При таких данных, учитывая, что ООО «Межрегиональное агентство независимых экспертиз и оценки «Байкал-Эксперт» стороной по делу либо исполнительному производству не является, доказательств возбуждения по заявлению ООО «Межрегиональное агентство независимых экспертиз и оценки «Байкал-Эксперт» исполнительного производства по взысканию расходов на проведение судебной экспертизы в материалы дела не представлено, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 05.04.2023 стоимость проведенной по делу экспертизы оплачена истцом Колайденко А.А. полностью, оснований для замены взыскателя ООО Межрегиональное агентство независимых экспертиз «Байкал-Эксперт» на Колайденко А.С., Колайденко А.А. по данному делу в соответствии со ст. 44 ГПК РФ у суда не имелось.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 29 июня 2023 года о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-724/2022 по иску правозащитной общественной организации Иркутской области «За граждан», действующей в интересах Колайденко Алексея Сергеевича, Колайденко Анастасии Андреевны, к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «КСИ-СТРОЙ» об уменьшении цены договора по договору долевого участия в строительстве, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве ООО «Межрегиональное агентство независимых экспертиз и оценки «Байкал-Эксперт» в лице генерального директора ФИО5 на Колайденко А.С. и Колайденко А.А. в части получения денежных средств по оплате судебной экспертизы отказать.

Судья С.А. Кулакова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 12.10.2023