Колбас Людмила Викторовна

Дело № 2-1419/2022 (2-6387/2021)

32RS0027-01-2021-008763-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Брянск 29 августа 2022 года

Советский районный суд гор. Брянска в составе

председательствующего судьи Курнаевой Г.В.

при секретаре Ведмедера Т.А.,

с участием истцов Колбас М.Н., Колбас Л.В.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Зуевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колбас Михаила Николаевича, Колбас Людмилы Викторовны к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, ссылаясь на то, что Колбас М.Н. и Колбас Л.В. являются собственниками жилого помещения квартиры <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

В 2020 году ими с целью улучшения условий проживания проведена перепланировка квартиры, выполнены следующие виды работ: демонтаж существующих перегородок между жилой комнатой и кладовыми, в результате чего увеличилась площадь жилой комнаты; демонтаж части существующих перегородок между общей жилой комнатой, кладовой прихожей, устройство новой перегородки с дверным проемом, в результате чего увеличилась площадь прихожей и уменьшилась площадь общей жилой комнаты.

Решение о согласовании перепланировки квартиры ими получено не было, ввиду различных жизненных обстоятельств.

Перепланировка квартиры была проведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозы их жизни и здоровью. Однако, при обращении в Б...

...рянскую городскую администрацию, в лице Управления по строительству и развитию территории города Брянска, в сохранении самовольно выполненной перепланировки нам было отказано.

Считают, что квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии, поскольку сохранение перепланировки квартиры не нарушает чьих- либо прав.

На основании вышеизложенного, просят сохранить жилое помещение квартиру <адрес> в перепланированном (переустроенном) состоянии общей площадью - 62,7 кв.м, в том числе, жилой - 47,6 кв.м (согласно техническому паспорту, выполненному филиалом АО «Ростехинвентаризащ Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу по состоянию 26.08.2021г.).

Определениями суда от 29.11.2021 г., от 11.01.2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление по строительству и развитию территории г. Брянска Брянской городской администрации, ООО «Чистоград», Зуева А.Ф., Осипов Ю.В., Осипова Т.Д.

В судебное заседание представитель ответчика и третьи лица, не заявляющие самостоятельны требования не явились о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования Зуева А.Ф. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, только собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно статье 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, квартира относится к жилым помещениям.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (части 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно пункту 1.7.1, 1.7.3 Правил, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (статья 25 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно Правилам, утвержденным Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Судом установлено, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного <адрес>.

В целях улучшения жилищных условий, без предварительного согласования с органами местного самоуправления, истцы произвели перепланировку и переустройство квартиры.

Из технического паспорта жилого помещения следует, что истцами произведены перепланировка и переустройство в жилом помещении: демонтаж существующих перегородок между жилой комнатой и кладовыми, в результате чего увеличилась площадь жилой комнаты; демонтаж части существующих перегородок между общей жилой комнатой, кладовой прихожей, устройство новой перегородки с дверным проемом, в результате чего увеличилась площадь прихожей и уменьшилась площадь общей жилой комнаты.

Истцы обратились в Управление по строительству и развитию территории гор. Брянска Брянской городской администрации для узаконения выполненной перепланировки.

Согласно ответу от 28.10.2021 года № 28/13067, Управления по строительству и развитию территории гор. Брянска Брянской городской администрации, истцам отказано в предоставлении муниципальной услуги на основании части 1 и 6 статьи 26, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2.8 Порядка предоставления муниципальной услуги «Принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения на территории гор. Брянска», утвержденного постановлением Брянской городской администрации от 05.05.2017 года № 1533-п, поскольку истцами не представлено решение о согласовании выполнения перепланировки жилого помещения, полученное до фактического проведения перепланировки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанными действиями, истцами выполнены: самовольная перепланировка и переустройство квартиры, без согласования с муниципальным органом. При проведении работ изменена площадь жилых помещений со 47.0 кв.м. на 47.6 кв.м. Указанные выше изменения подлежат внесению в технический паспорт жилого помещения.

Согласно техническому заключению № 32/0119/114 от 25.10.2021 года ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» перепланировка квартиры не повлияла на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома и его безопасную эксплуатацию, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. Состояние квартиры позволяет ее дальнейшую эксплуатацию в перепланированном виде.

Согласно заключению эксперта ООО «РССЭ» № 5-05/21 от 20.06.2022 года, следует, что комплекс работ, выполненных истцами в жилом помещении, расположенном <адрес> является перепланировкой. Комплекс работ, выполненных истцами в жилом помещении, расположенном <адрес>, не влияет на прочность и деформативность несущих конструкций, не уменьшают надежность и устойчивость, а также не создает опасности для общего имущества многоквартирного дома, выполненная перепланировка не создает негативных факторов с точки зрения конструктивной и механической безопасности жилого дома.

Материалами дела подтверждено, что выполненной в занимаемой истцами квартире перепланировкой и переустройством не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни или здоровью, перепланировка и переустройство соответствуют требованиям законодательства, третьи лица не возражали против сохранения перепланировки и переустройства.

Таким образом, исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Сохранить жилое помещение квартиру <адрес> в перепланированном (переустроенном) состоянии общей площадью - 62,7 кв.м, в том числе, жилой - 47,6 кв.м согласно техническому паспорту, выполненному филиалом АО «Ростехинвентаризащ Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу по состоянию 26.08.2021г.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.В.Курнаева

Решение принято в окончательной форме 02.09.2022 года

Дело 2-3201/2022

УИД 32RS0027-01-2022-002184-45

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2022 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года город Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Мазур Т.В.,

при секретаре Бирюлиной А.А.,

с участием истца Зуевой А.Ф., ее представителя Венчикова Р.В.,

ответчиков Колбас М.Н., Колбас Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуевой Анны Федоровны к Колбас Людмиле Викторовне, Колбас Михаилу Николаевичу о защите прав собственника, понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Зуева А.Ф. обратилась в суд с иском к Колбас Л.В., Колбас М.Н. о защите прав собственника, понуждении к совершению действий, ссылаясь на то, что является собственником квартиры, расположенной на втором этаже многоквартирного жилого дома <адрес>. Ответчики, Колбас М.Н., Колбас Л.В. на праве общей совместной собственности владеют квартирой №..., расположенной в том же доме, этажом выше над жильем истца.

В период с 2020 по 2021 годы ответчиками произведено переустройство принадлежащего им жилого помещения. В числе прочего, ими был осуществлен демонтаж деревянных полов до бетонных плит, и произведена укладка напольного покрытия (ламината) на подложку непосредственно по бетонной стяжке, выполненной по плитам перекрытия. Изложенный факт подтверждается актом обследования от 14.03.2022 года, выполненного работниками компании, осуществляющей управление нашим многоквартирным домом (ООО «Чистоград»). Тем самым, ответчиками была увеличена высота потолков в их квартире, так как в результате их действий уменьшилась общая толщина межэтажного перекрытия (опустился уровень пола в квартире). Вместе с тем, первоначально при строительстве дома полы были выполнены из полового бруса толщиной 29 мм по лагам сечением 5x7 см, уложенным на звукоизоляционную прокладку из мягкой деревянной плиты, что видно из полученного истцом в Государственном архиве Брянской области Акта на скрытые работы, произ...

...водимые при строительстве домов по <адрес>, и их соответствии проекту строительства. В результате упомянутых действий ответчиков по демонтажу первоначального полового покрытия, нарушилась звукоизоляция межэтажных перекрытий. В частности, в моем жилом помещении стали отчетливо слышны любые шаги, скрипы и перемещения, ударные шумы, а также голоса находящихся в квартире людей и производимых ими действий как в дневное, так и в вечернее и ночное время. Несмотря на неоднократные обращения истца к Колбас М.Н., Колбас Л.В., урегулировать вопрос о восстановлении шумоизоляции полов в их квартире во внесудебном порядке не представилось возможным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд обязать Колбас Л.В., Колбас М.Н. в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет привести конструкцию пола по всей площади в принадлежащей им на праве общей совместной собственности квартире, расположенной <адрес> в соответствие с нормами СП 51.13330.2011 «Защита от шума» в части требований, предъявляемых к обеспечению шумоизоляции жилых помещений.

Истец Зуева А.Ф., ее представитель Венчиков Р.В. в судебном заседании исковое заявление поддержали, просили суд удовлетворить требования.

Ответчики Колбас М.Н., Колбас Л.В. В судебном заседании не возражали против удовлетворения иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В части 2 стать 1 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Как предусмотрено частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом, а в силу норм части 4 той же статьи, собственник жилого помещения обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения, соблюдать правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением права владения.

На основании части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статьи 23 Федерального Закона от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

В пункте 6 статьи З Федерального закона от 30.12.2009 года №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлены минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям, в том числе, требования о безопасных для здоровья человека условиях проживания и пребывания в зданиях и сооружениях.

В частности, п.5 ч.2 ст.10 этого Федерального закона №384-Ф3 определено, что здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения обеспечивались безопасные условия для проживания и пребывания человека в зданиях и сооружениях, в том числе по показателю защиты от шума в помещениях жилых зданий.

Как указано в п.9.11 действующего в настоящее время СП 51.13330.2011 «Защита от шума», устанавливающего обязательные требования и нормируемые параметры оценки шумового режима в помещениях жилых зданий, их допустимые и предельно допустимые значения, при проектировании межэтажных перекрытий особое внимание следует обращать на обеспечение изоляции воздушного и ударного шума, необходимой для выполнения норм по звукоизоляции в помещениях зданий. С этой целью в жилых зданиях, следует применять перекрытия из несущих плит из железобетона (монолитные, сборно-монолитные или сборные перекрытия) или из профнастила, или из клееных деревянных брусьев, на которые укладывается плавающий пол, который состоит из уложенного непосредственно на несущую часть перекрытия слоя упругого материала толщиной 10-30 мм, на котором устраивается массивная стяжка, поверх которой сооружается пол из дерева, ламината, рулонных или других материалов.

Стяжка должна быть выполнена в виде армированной плиты из бетона, гипса, цементно-песчаной смеси или других подобных материалов толщиной 50-80 мм или из гипсокартонных, гипсоволокнистых листов, цементно-стружечных плит, CLT- панелей и т.п.

Допускается применение полов на деревянных лагах, под которые подложены прокладки из упругого материала; при этом пространство между лагами целесообразно заполнять минеральной ватой или подобным материалом; следует избегать применения засыпки из песка или шлака ввиду ее незначительного влияния на дополнительное увеличение звукоизоляции.

Применение перекрытий без конструктивных слоев (плавающего пола, упругих прокладок и т.п.), обеспечивающих изоляцию ударного шума, не допускается.

Пол на звукоизоляционном слое (прокладках) не должен иметь жестких связей (звуковых мостиков) с несущей частью перекрытия, стенами и другими конструкциями здания, т.е. должен быть «плавающим». Деревянный пол или плавающее бетонное основание пола (стяжка) должны быть отделены по контуру от стен и других конструкций здания зазорами шириной 1-2 см, заполняемыми звукоизоляционным материалом, например, мягкой древесноволокнистой плитой, погонажными изделиями из вспученного полиэтилена и т.п.

Как установлено материалами дела, Зуевой А.Ф., на праве собственности принадлежит жилое помещение м (квартира), расположенная на втором этаже многоквартирного жилого дома <адрес>. В указанной квартире истец зарегистрирована и проживает в настоящее время.

Ответчики, Колбас М.Н., Колбас Л.В. на праве общей совместной собственности владеют квартирой №..., расположенной в том же доме, этажом выше над жильем истца.

В период с 2020 по 2021 годы ответчиками произведено переустройство принадлежащего им жилого помещения. В числе прочего, ими был осуществлен демонтаж деревянных полов до бетонных плит, и произведена укладка напольного покрытия (ламината) на подложку непосредственно по бетонной стяжке, выполненной по плитам перекрытия. Изложенный факт подтверждается актом обследования от 14.03.2022 года, выполненного работниками компании, осуществляющей управление нашим многоквартирным домом (ООО «Чистоград»). Тем самым, ответчиками была увеличена высота потолков в их квартире, так как в результате их действий уменьшилась общая толщина межэтажного перекрытия (опустился уровень пола в квартире).

Вместе с тем, первоначально при строительстве дома полы были выполнены из полового бруса толщиной 29 мм по лагам сечением 5x7 см, уложенным на звукоизоляционную прокладку из мягкой деревянной плиты, что видно из полученного истцом в Государственном архиве Брянской области Акта на скрытые работы, производимые при строительстве домов по <адрес>, и их соответствии проекту строительства.

Однако, как следует из полученных истцом ответов Управления по строительству и развитию территории г.Брянска от 23.08.2021 года №28/10126, Государственной жилищной инспекции Брянской области от 10.09.2021 года i №9624/02, у собственников квартиры №... документов о согласовании ее перепланировки и (или) переустройства не имеется.

Требования СП 51.13330.2011 «Защита от шума» ответчиками при устройстве пола в их жилом помещении не соблюдены, что, в итоге, привело к ухудшению шумоизоляции межэтажных перекрытий между квартирами истца и ответчиков.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Зуевой Анны Федоровны к Колбас Людмиле Викторовне, Колбас Михаилу Николаевичу о защите прав собственника, понуждении к совершению действий, удовлетворить.

Обязать Колбас Людмилу Викторовну, Колбас Михаила Николаевича в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет привести конструкцию пола по всей площади в принадлежащей им на праве общей совместной собственности квартире, расположенной <адрес> в соответствие с нормами СП 51.13330.2011 «Защита от шума» в части требований, предъявляемых к обеспечению шумоизоляции жилых помещений.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Мазур