Колбик Ольга Викторовна

Дело №

поступило в суд

05.06.2025 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

решение в окончательной форме подготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Сузунский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи Бонецкой О.В.,

При секретаре ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее ООО Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Мотивирует свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключён кредитный договор № KD13881000070809 на сумму 348 700 рублей, под 18% годовых, на срок 120 месяцев.

Во исполнение кредитного договора кредитные средства были предоставлены заёмщику единовременно.

В нарушение условий Договора ФИО2 платежи в счёт погашения задолженности по кредитному договору производила не в полном объёме, с нарушением установленных сроков, в связи, с чем у неё образовалась задолженность по кредитному договору, размер которой составил 462 784 рубля 65 копеек, из которой:

- 340 540 рублей 23 копейки – просроченный основной долг;

- 122 244 рубля 42 копейки – проценты.

В последующем права и обязанности кредитора по вышеуказан...

...ному кредитному договору перешли к ООО «МБА Финансы».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МБА Финансы» и ООО Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору № KD13881000070809 от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст».

В данном случае требования истца сводятся к частичному взысканию с ответчика кредитной задолженности в размере 100 000 рублей, оставляя за собой в последующем право требовать взыскания оставшейся части долга, расходов, связанных с оплатой государственной пошлины – 4 000 рублей.

Представитель истца – ФИО5, действующая на основании актуальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» признала полностью, о чём оформила соответствующее заявление, которое приобщено к материалам гражданского дела.

Судом разъяснены ответчику следующие положения:

- в соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований;

- сторона по делу должна понимать, что она соглашается именно с исковыми требованиями, а не с принятием отдельных фактов, выявленных при рассмотрении дела. Последствия признания исковых требований представляют собой завершающую стадию судебного процесса, в которой суд вынесет решение, в то время как принятие отдельных фактов будет означать согласие только с отдельными моментами и не является основанием для вынесения решения об удовлетворении иска.

После разъяснения вышеуказанных положений ответчик пояснила, что последствия признания исковых требований ей понятны, свою позицию поддерживает.

Суд признание иска ответчиком принял в порядке, предусмотренном ст. 173 ГПК РФ, так как данное признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В соответствии с требованиями ст. 198 ч. 4.1 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства и каждое из них в отдельности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО2 являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Решая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему:

На основании ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ч. ч. 1, 2 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 4 000 рублей. В подтверждение несения данных расходов предоставил платежное поручение.

Решение суда состоялось в пользу истца, поэтому с ответчика подлежит взысканию понесенные истцом вышеуказанные расходы.

Каких-либо документов, подтверждающих освобождение от уплаты государственной пошлины, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>ёва № <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии 50 08 № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст»:

1. Задолженность по кредитному договору № KD13881000070809 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей.

2. Расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 104 000 рублей (сто четыре тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сузунский районный суд.

Председательствующий (подпись)

Верно: Судья О.В.Бонецкая

Секретарь ФИО4

Решение вступило в законную силу «___»___________2025 года

Судья О.В.Бонецкая