Кольца Елена Дмитриевна

Дело № 2-4595/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года пл. Ленина, д. 5, г.о.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малинычевой Т.А.,

при участии прокурора – помощника Щёлковского городского прокурора Шишкина Д.С.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андроновой ФИО13 к Жовмир ФИО14, Кольца ФИО15, Матела ФИО16 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Жовмир И.Д., Кольца Е.Д., Матела И.М. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что является собственником 1/5 доли в праве на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>. Собственниками жилого помещения также являются несовершеннолетние дети истца – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доля в праве – 2/5, а также ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доля в праве – 2/5. Указанное жилое помещение приобретено истцом ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи. В указанном жилом помещении проживают истец, двое ее несовершеннолетних детей, а так же фактически проживает муж истца – ФИО11 В августе 2018 года истец зарегистрировала в спорном жилом помещении Жовмир И.Д., Кольца Е.Д., Матела И.М. по их просьбе для трудоустройства ответчиков. Тем не менее, регистрация ответчиков в квартире носила только формальный характер, Жовмир И.Д., Кольца Е.Д., Матела И.М. никогда в квартиру не вселялись, не проживали, коммунальные услуги никогда не оплачивали, их вещей в квартире нет. Добр...

...овольно сняться с регистрационного учета ответчики отказываются. Просит суд прекратить право пользования Жовмир И.Д., Кольца Е.Д., Матела И.М. жилым помещением (квартирой), расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчиков с регистрационного учёта.

В судебном заседании истец Андронова Л.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дополнительно пояснила суду, что ответчики в спорном жилом помещении никогда не проживали, их вещей в квартире никогда не было, зарегистрированы ответчики были с согласия истца формально, собственниками жилого помещения являются истец и двое ее несовершеннолетних детей.

Ответчики Жовмир И.Д., Кольца Е.Д., Матела И.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по последнему известному месту жительства. Корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, оценив в совокупности представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Андронова Л.В., Андронов А.С., Андронов И.С. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 9, 10, 11).

Из представленной суду выписки из домовой книги усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> <адрес> зарегистрированы Жовмир И.Д., Кольца Е.Д., с ДД.ММ.ГГГГ - Матела И.М. (л.д. 12).

Из пояснений истца и материалов дела следует, что в квартире, расположенной по указанному выше адресу, фактически ответчики не проживают, членом семьи собственника не являются, обязательств по оплате за жилищно-коммунальные услуги не исполняют.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой на определенный срок судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Андроновой ФИО17 - удовлетворить.

Прекратить право пользования Жовмир ФИО18, Кольца ФИО19, Матела ФИО20 жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Жовмир ФИО21, Кольца ФИО22, Матела ФИО23 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Т.А. Малинычева