Кольца Максим Анатольевич

Гр. дело № 2-680/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута Республики Коми 08 апреля 2011 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Пластинина И.В.;

при секретаре Зайцевой Я.О.;

с участием:

истца и законного представителя несовершеннолетнего истца К.Я.М. - К.Н.Ф.;

ответчика К.А.Г.;

третьего лица К.М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Н.Ф., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.Я.М. к Администрации муниципального образования городского округа «Воркута», Министерству энергетики Российской Федерации и К.А.Г. о признании членами семьи К.А.Г. для включения в состав семьи на получение государственного жилищного сертификата,

УСТАНОВИЛ:

К.Н.Ф., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.Я.М., обратилась в суд к К.А.Г. о признании их членами семьи для включения в состав семьи на получение государственного жилищного сертификата.

В обоснование своих требований указала, что К.А.Г. включен в список на получение государственного жилищного сертификата для приобретения жилья за счет средств Федерального бюджета в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению категорий граждан, установленных федеральным законодательством» на 2009 год по Республике Коми.

К.А.Г. получено уведомление о включении в список получателей жилищной субсидии. Для этого необходимо в течение одного месяца после даты получения данного уведомления представить в отдел по учету и распределению жилой площади администрации МО ГО «Воркута» заявление с документами, в числе которых должны быть документы, подтверждающие признание членами семьи заявителя иных лиц, ука...

...занных им в качестве таковых. В данном случае она и несовершеннолетняя К.Я.М. должны быть признаны членами семьи К.А.Г. Считает, что данное обстоятельство подтверждается тем, что они проживают совместно как члены семьи и ведут общее хозяйство с К.А.Г.

Истец и законный представитель несовершеннолетнего истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик К.А.Г. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, считает их подлежащими удовлетворению, так как он вместе с женой К.М.Г., сыном К.М.А., невесткой К.Н.Ф. и внучкой К.Я.Ф. вместе проживают, ведут совместное хозяйство.

Определением суда от 01 марта 2011 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Министерство энергетики Российской Федерации и Администрация МО ГО «Воркута».

Представитель Министерства энергетики Российской Федерации в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражения на иск не представил.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявлял, в возражении на иск просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо К.М.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду пояснила, что К.А.Г.- её муж, К.М.А. - сын, К.Н.Ф.- невестка, К.Я.М. - внучка. Все они являются членами одной семьи, постоянно проживают совместно и ведут общее хозяйство.

Представитель третьего лица Министерства архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республики Коми, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В своем письменном возражении в отношении исковых требований указал, что предоставление субсидий на строительство или приобретение жилья высвобождаемым работникам ликвидируемых организаций угольной промышленности не относится к компетенции Министерства архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республики Коми.

Третье лицо К.М.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещён надлежащим образом.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Свидетель Я.М.И., допрошенная в судебном заседании, показала, что она знакома с К.М.Г. примерно с 2008 года, вместе работают, поддерживают дружеские отношения. Ей известно, что К.М.Г. проживает совместно с мужем К.А.Г., сыном К.М.А., невесткой К.Н.Ф. и внучкой К.Я.М. Семья К.Н.Ф. ведёт общее хозяйство.

Свидетель КЛ.С., допрошенная в судебном заседании, показала, что она знакома с К.М.Г. примерно с 2004 года, знает К.М.Г. как бывшую жительницу ..., поддерживают дружеские отношения. Ей известно, что К.М.Г. проживала в ... совместно с мужем К.А.Г., сыном К.М.А., а затем примерно с 2008 года стала проживать и невестка К.Н.Ф. После рождения К.Я.М. семья К.Н.Ф. переехала на улицу ..., где также вместе проживают, ведут общее хозяйство.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о рождении ... ... от ... у ответчика К.А.Г. имеется сын К.М.А., ... года рождения.

Из свидетельства о заключении брака ... ... от ... следует, что К.М.А. заключил брак с Р.Н.Ф.. После заключения брака ей присвоена фамилия К.Н.Ф..

Из свидетельства о рождении ... ... от ... следует, что у К.М.А. и К.Н.Ф. ... родилась дочь - К.Я.М., которая приходится ответчику К.А.Г. внучкой.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от ..., собственником квартиры по адресу: г. ФИО6, ...А, ... является К.А.Г.

Из копии поквартирной карточки от 02 февраля 2011 года, следует, что по вышеуказанному адресу проживают: К.А.Г., К.М.А., К.М.Г., К.Н.Ф. и несовершеннолетняя К.Я.М.

Из уведомления Администрации МО ГО «Воркута» от 05.10.2010 года № 05-4447 следует, что К.А.Г. принят на учёт при Администрации МО ГО «Воркута» на предоставление социальной выплаты согласно решению Воркутинского городского суда.

В соответствии с частью 15 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», установлено, что работникам, высвобожденным до 1 января 2005 года при ликвидации расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях организаций угольной промышленности и имеющим стаж работы не менее чем десять лет в организациях угольной промышленности, предоставляются жилищные субсидии на приобретение (строительство) жилья по новому месту жительства в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 года № 153 утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 17 данных Правил, применительно к условиям подпрограммы членами семьи гражданина - участника подпрограммы признаются: постоянно проживающие совместно с ним супруга (супруг), их дети и родители гражданина - участника подпрограммы. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица, постоянно проживающие совместно с гражданином - участником подпрограммы, учитываются при расчете размера социальной выплаты в случае признания их в судебном порядке членами его семьи - для граждан, указанных в подпунктах "а" - "е" пункта 5 настоящих Правил, и граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2002 года № 185 утверждено Положение о формировании и реализации программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, финансируемых за счет средств государственной поддержки угольной отрасли.

В соответствии с пунктом 10.5.11. данного Положения, безвозмездная жилищная субсидия предоставляется органом местного самоуправления шахтерского города (поселка) гражданину, внесенному в утвержденные и согласованные списки.

А в соответствии с пунктом 10.5.12. Положения, к членам семьи получателя безвозмездной субсидии относятся его супруг(а), их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи получателя жилищной субсидии, если они проживают совместно с ним и ведут общее хозяйство.

В соответствии со статьёй 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Анализируя все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает доказанным то обстоятельство, что невестка К.Н.Ф. и внучка К.Я.М. являются членами семьи ответчика К.А.Г.

Они зарегистрированы в одной квартире как члены семьи, совместно проживают и ведут общее хозяйство.

Данное обстоятельство подтверждено собранными по делу доказательствами, как письменными, так и показаниями свидетелей, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом и с другими доказательствами.

В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о признании К.Н.Ф. и несовершеннолетней К.Я.М. членами семьи К.А.Г.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

признать К.Н.Ф., ... года рождения, уроженку города Воркуты Коми АССР, и несовершеннолетнюю К.Я.М. ... года рождения, уроженку города Воркуты Республики Коми, членами семьи К.А.Г., ... года рождения, для включения в состав семьи на получение жилищной субсидии для приобретения жилья за счёт межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтёрских городов и посёлков.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий судья И.В.Пластинин

Гр. дело № 2-3340/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воркута Республики Коми 10 декабря 2013 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Пластинина И.В.;

при секретаре Зайцевой Я.О.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к К.М.А. о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к К.М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... и расходов по уплате государственной пошлины в размере ....

Представитель истца в обосновании иска указал, что ОАО «Сбербанк России» и К.М.А. заключили кредитный договор ... от ..., по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме ... рублей под 17,5 процентов годовых на срок 60 месяцев. Выдача денежных средств произведена путём перечисления на счёт.

Заемщиком не исполняются условия кредитного договора по своевременному возврату кредита и уплате процентов. По состоянию на ... задолженность составила ....

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, дело просил рассмотреть в своё отсутствие.

Ответчик К.М.А. о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, так как отбывает наказание в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Республике Коми, ходатайств об отложении дела не заявлял, возражения на иск не представил, своего представителя для участия в деле не напр...

...авил.

В связи с чем, в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между ОАО «Сбербанк России» и К.М.А. заключён кредитный договор ... от ..., по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме ... рублей под 17,5 процентов годовых на срок 60 месяцев.

Выдача денежных средств по кредитному договору произведена заемщику ... путем перечисления на лицевой счет, что подтверждается мемориальным ордером от ....

По состоянию на ... общая сумма задолженности, согласно расчёту истца и не оспоренного ответчиком, составила ....

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор, обязательства по которому ответчиком не выполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Следовательно, исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности в размере ... являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно представленному платежному поручению ОАО «Сбербанк России» за подачу искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере ..., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с К.М.А., ... года рождения, уроженца ..., в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ... от ... в размере ... расходы по уплате государственной пошлины в размере ..., а всего взыскать ....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца, со дня принятия решения.

Председательствующий судья И.В.Пластинин

Гр. дело № 2-3342/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воркута Республики Коми 10 декабря 2013 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Пластинина И.В.;

при секретаре Зайцевой Я.О.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к К.М.А. о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к К.М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... и расходов по уплате государственной пошлины в размере ....

Представитель истца в обосновании иска указал, что ОАО «Сбербанк России» и К.М.А. заключили кредитный договор ... от ..., по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме ... рублей под 17,5 процентов годовых на срок 60 месяцев. Выдача денежных средств произведена путём перечисления на счёт.

Заемщиком не исполняются условия кредитного договора по своевременному возврату кредита и уплате процентов. По состоянию на ... задолженность составила ....

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, дело просил рассмотреть в своё отсутствие.

Ответчик К.М.А. о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, так как отбывает наказание в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Республике Коми, ходатайств об отложении дела не заявлял, возражения на иск не представил, своего представителя для участия в деле не напр...

...авил.

В связи с чем, в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между ОАО «Сбербанк России» и К.М.А. заключён кредитный договор ... от ..., по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме ... рублей под 17,5 процентов годовых на срок 60 месяцев.

Выдача денежных средств по кредитному договору произведена заемщику ... путем перечисления на лицевой счет, что подтверждается мемориальным ордером от ....

По состоянию на ... общая сумма задолженности, согласно расчёту истца и не оспоренного ответчиком, составила ....

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор, обязательства по которому ответчиком не выполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Следовательно, исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности в размере ... копеекявляются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно представленному платежному поручению ОАО «Сбербанк России» за подачу искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере ... которая подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с К.М.А., ... года рождения, уроженца ..., в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ... от ... в размере ... расходы по уплате государственной пошлины в размере ..., а всего взыскать ...

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца, со дня принятия решения.

Председательствующий судья И.В.Пластинин

Дело № 1-389/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ямбаева Р.Р., при секретаре Маус Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Воркуты Республики Коми Игнатовой Ю.О., потерпевшего ФИО11, защитника – адвоката Бельского А.Ю., подсудимого Кольца М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте Республики Коми

19 ноября 2019 года

уголовное дело в отношении

Кольца Максима Анатольевича, "данные изъяты", судимого:

- 06.08.2013 Воркутинским городским судом Республики Коми по п. «а» ч.3 ст.230 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освободился 13.11.2017 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кольца М.А. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

21 сентября 2019 года в период времени с 02 до 02 часов 39 минут Кольца М.А., находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес> решил неправомерно без цели хищения завладеть стоящим у данного дома автомобилем "данные изъяты", принадлежащим ФИО11

Реализуя преступное намерение, Кольца М.А. в указанное время и месте проник в салон автомобиля, двигатель которого был заведен, и, управляя автомобилем, поехал по улицам г. Воркуты Республики Коми.

В судебном заседании Кольца М.А. согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с уголовным делом ходатайство о применении особого порядка принятия судебного р...

...ешения.

Судом установлено, что по настоящему уголовному делу дознание произведено в сокращенной форме в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме подсудимым заявлено добровольно, с участием адвоката, в соответствии с требованиями ч.2 ст.226.4 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ч.1 ст.226.2 УПК РФ, не имеется. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Защитник, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со статьями 226.9, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав в судебном заседании доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что предъявленное кольца М.А. обвинение является обоснованным и подтверждается имеющимися доказательствами: показаниями потерпевшего ФИО11 и свидетеля ФИО11 согласно которым 21.09.2019 подсудимый совершил угон автомобиля потерпевшего от дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.33-35, 37-38); аналогичными показаниями Кольца М.А., данными при допросе в качестве подозреваемого, а также его явкой с повинной (л.д.15, 26-28); рапортом и заявлением потерпевшего в полицию по факту угона его автомобиля 21.09.2019 (л.д.3, 4); показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым угнанный автомобиль находится в собственности потерпевшего ФИО11 (л.д.39-40); а также протоколами осмотров мест происшествий от 21.09.2019, в ходе которых зафиксированы индивидуальные признаки автомобиля потерпевшего и осмотрено место угона указанного автомобиля (л.д.7-8, 9-12); постановлением о признании осмотренного автомобиля вещественным доказательством (л.д.18).

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности Кольца М.А., который ранее судим, в целом характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает раскаяние Кольца М.А. в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, "данные изъяты", добровольное возмещение ущерба потерпевшему, а также "данные изъяты".

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку Кольца М.А. является лицом, имеющим судимость по приговору 06.08.2013 за ранее совершенное умышленное преступление.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.226.9 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ наказание Кольца М.А. не может превышать одну вторую максимального размера и срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд также учитывает влияние самого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учётом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, ранее судимого, суд приходит к выводу о назначении Кольца М.А. наказания в виде лишения свободы, а не иного более мягкого вида наказания.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ: назначения наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ: назначения более мягкого вида и размера наказания, чем предусмотрено ч.1 ст.166 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Кольца М.А., суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях строгого контроля за ним уполномоченного специализированного государственного органа, - путем назначения в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации Кольца М.А. условной меры наказания.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вещественным доказательством по делу следует распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Постановлением дознавателя признана процессуальными издержками сумма гонорара адвоката в размере 3480 рублей, выплаченная за счет средств государства. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого в доход государства не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кольца Максима Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Кольца М.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года.

Обязать Кольца М.А. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, постоянного места жительства, периодически: 1 раз в месяц являться в данный орган для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного Кольца М.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство: – автомобиль, переданный на ответственное хранение ФИО11 – считать возвращенным законному владельцу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Кольца М.А. от уплаты в доход государства процессуальных издержек в виде гонорара адвоката в размере 3480 рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток с момента провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - судья: Р.Р. Ямбаев