Колчеманов Максим Максимович

50RS0039-01-2022-002539-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2022 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Козновой Н.Е.,

при секретаре Степанян Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2437/2022 по исковому заявлению Колчемановой Н. Н., Колчеманова М. М.ича к Аникиной С. В., Карапетян К. К., Калинкиной Н. А., Погониной А. Н., Нахапетян О. С. о выделе в натуре доли жилого дома;

установил:

Истцы Колчеманова Н.Н., Колчеманов М.М. обратились в суд с иском к Аникиной С.В., Карапетян К.К., Калинкиной Н.А., Погониной А.Н., Нахапетян О.С. о выделе в натуре доли жилого дома.

В обосновании иска указали, что являются собственниками 78/300 долей и 39/300 долей соответственно жилого дома с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>. Право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, сведения внесены в ЕГРН. Ответчики являются сособственниками в праве долевой собственности на указанный выше дом. Сведения о правообладателях внесены в ЕГРН. Также истцам принадлежит на праве долевой собственности земельный участок площадью 1381 кв.м., с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, где Колчемановой Н.Н. - 2/3 доли в праве, Колчеманову М.М.-1/3 доли в праве. Земельный участок принадлежит истцам также в порядке наследования по закону, о чем имеется свидетельство о праве на наследство. Фактически порядок пользования жилым домом сложился. Часть жилого дома, находящиеся в фактическом пользовании истцов изолирована, что не требует проведения реконструкции и перепланировки. Исходя из фактического пользования, истцы полагают возможным выделить им в долевую собственность часть жилого дома: 1-ый этаж: в лит. А4 помещение <номер> (жилое) площадью 19,0 кв.м., помещение <номер> (жилая) площадью 26,9 кв.м.; в лит. А5 помещение <номер> (коридор) площадью 11,4 кв.м., помещение <номер> (ванная) площ...

...адью 5,4 кв.м., помещение <номер> (туалет) площадью 2,4 кв.м., помещение <номер> (коридор) площадью 2,5 кв.м., помещение <номер> (кухня) площадью 23,4 кв.м., помещение <номер> (жилая) площадью 10,2 кв.м.; в лит. А4 помещение <номер> (лестница) площадью 3,5 кв.м.; в лит. А6 помещение <номер> (прихожая) площадью 1,8 кв.м.; 2-ой этаж: в лит. А4 помещение <номер> (кладовая) площадью 4,5 кв.м., помещение <номер> (коридор) площадью 5,8 кв.м., помещение <номер> (лестница) площадью 3,1 кв.м., помещение <номер> (жилая) площадью 20,2 кв.м., помещение <номер> (жилая) площадью 13,0 кв.м., а всего площадью всех частей здания 153,1 кв.м., общей площадью жилого помещения - 153,1 кв.м., жилая - 89,3 кв.м.

Истцы в судебном заседании отсутствовали, извещены. Их представитель по доверенности Махоткина М.В. заявленные требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.

Ответчики Аникина С.В., Карапетян М.К., Погонина А.Н., Нахапетян О.С. судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Ответчики о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили.

Ответчик Калинкина Н.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истцов, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 244 Гражданского Кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу ст. 246 и ст. 247 Гражданского Кодекса РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что Колчеманову М.М., Аникиной С.В., Аникиной Л.В., Колчемановой Н.Н., Калинкиной Н.А., Лапшенковой Т.В., Погониной А.Н., Нахапетян О.С. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, с кадастровым номером <номер> площадью 275.2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Колчеманову М.В. в указанном жилом доме принадлежат 39/100 долей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>.

Судом, для проверки доводов истцов, определением Раменского городского суда Московской области от <дата> по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 56-57).

Как следует из заключения эксперта от <дата> произвести выдел долей истцов в жилом доме с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: <адрес>, с технической точки зрения возможно.

Экспертом разработан единственно возможный вариант выдела долей истцов в домовладении по сложившемуся с давних времен порядку пользования.

В связи с тем, что выделяемые части дома имеют изолированные входы и автономные системы электро-водо-теплоснабжения, переоборудования, направленные на изоляцию выделенных частей, не требуются.

В связи с соответствием выделенной истцам части жилого дома фактически сложившемуся с давних времен порядку пользования домом, денежная компенсация не предусматривается.

Колчеманову М. М.ичу и Колчемановой Н. Н. выделяется часть (блок) жилого дома, на плане окрашен в красный цвет, состоящая из следующих помещений:

- Жилая пристройка лит.А4, общей площадью жилых помещений 96.0 кв.м.,

- Жилая пристройка лит.А5, общей площадью жилых помещений 55.3 кв.м.,

- Жилая пристройка лит.Аб, общей площадью жилых помещений 1.8 кв.м.,

<адрес> жилых помещений 153.1 кв.м., площадь с учетом нежилых помещений 153.1 кв.м., что составляет 56/100 долей дома.

Аникиной С. В., Аникиной Л. В., Лапшенковой Т. В., Погониной А. Н. и Нахапетян О. С. выделяется часть (блок) жилого дома, на плане окрашенная в синий цвет, состоящая из следующих помещений:

- Жилой дом лит.А, общей площадью жилых помещений 73.7 кв.м.,.

- Жилая пристройка лит.А1, общей площадью жилых помещений 22.1 кв.м.,

- Жилая пристройка лит.А2, общей площадью жилых помещений 12.4 кв.м.,

- Жилая пристройка лит.АЗ, общей площадью жилых помещений 13.9 кв.м.,

- Веранда лит. а, площадью 8.2 кв.м., общая площадь жилых помещений 122.1 кв.м., площадь с учетом нежилых помещений 130.3 кв.м., что составляет 44/100 доли дома.

В связи с выделом долей Колчеманова М.М. и Колчемановой Н.Н. в жилом доме в натуре, их право долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: <адрес>, прекращается. При этом, в выделенной им части дома, их доли будут составлять: у Колчеманова М.М. -1/3 доля у Колчемановой Н.Н. - 2/3 доли. В оставшейся от выдела долей истцов части дома, доля остальных совладельцев составляет 1.0, или целое домовладение.

Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанное экспертное заключение в полной мере отвечает требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является мотивированным, неясностей и разночтений не содержит, дано экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и необходимые познания.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчики не представили.

Наследником к имуществу умершей <дата> Лапшенковой Т.В. в виде 11/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> по завещанию является ответчик Калинкина Н.А., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от <дата>.

С выводами эксперта суд соглашается и полагает, что выдел доли дома следует произвести по варианту экспертного заключения.

Ввиду выдела доли истцов в жилом доме, право общей долевой собственности истцов на жилой дом следует прекратить.

При таких обстоятельствах, с учетом технического заключения, суд находит исковые требования Колчемановой Н.Н., Колчеманова М.М. подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Колчемановой Н. Н., Колчеманова М. М.ича - удовлетворить.

Выделить принадлежащие Колчеманову М. М.ичу 39/300 долей и Колчемановой Н. Н. 78/300 долей жилого дома по адресу: <адрес>, площадью всех частей здания 275, 2 кв. м по фактическому пользованию в соответствии с которым:

Выделить Колчеманову М. М.ичу 1/3 долю в праве общей долевой собственности и Колчемановой Н. Н. 2/3 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома (блок), на плане окрашенный в красный цвет, состоящий из следующих помещений:

- Жилая пристройка лит.А4, общей площадью жилых помещений 96.0 кв.м.,

- Жилая пристройка лит.А5, общей площадью жилых помещений 55.3 кв.м.,

- Жилая пристройка лит.Аб, общей площадью жилых помещений 1.8 кв.м.,

Общая площадь жилых помещений 153.1 кв.м., площадь с учетом нежилых помещений 153.1 кв.м., что составляет 56/100 долей дома.

Выделить в общую долевую собственность Аникиной С. В., Аникиной Л. В., Калинкиной Н. А., Погониной А. Н. и Нахапетян О. С. часть (блок) жилого дома, на плане окрашенный в синий цвет, состоящий из следующих помещений:

- Жилой дом лит.А, общей площадью жилых помещений 73.7 кв.м.,.

- Жилая пристройка лит.А1, общей площадью жилых помещений 22.1 кв.м.,

- Жилая пристройка лит.А2, общей площадью жилых помещений 12.4 кв.м.,

- Жилая пристройка лит.А3, общей площадью жилых помещений 13.9 кв.м.,

- Веранда лит. а, площадью 8.2 кв.м.

Общая площадь жилых помещений 122.1 кв.м., площадь с учетом нежилых помещений 130.3 кв.м., что составляет 44/100 доли дома.

Право общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, Колчеманова М. М.ича и Колчемановой Н. Н. прекратить.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2022 г.