Кольченко Наталья Борисовна

дело №2-569/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи В.Б. Лобачевой, единолично,

при секретаре М.А.Утюшевой,

с участием истца Н.Б.Кольченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кольченко Натальи Борисовны к Кольченко Наталье Викторовне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

установил:

Н.Б.Кольченко обратилась в суд с иском к Н.В.Кольченко утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, в обоснование иска указала, что она является собственником жилого дома, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В 2020 году в жилом доме была зарегистрирована Н.В.Кольченко, которая на тот момент являлась супругой её сына Г.Н.Кольченко. В настоящее время ответчик не проживает в принадлежащем ей доме, брак между её сыном и ответчиком расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 45 Палласовского судебного района Волгоградской области от 06 марта 2023 года. Н.В.Кольченко обещала сняться с регистрационного учёта после подачи заявления о расторжении брака в течение месяца, обещание не выполнила. Добровольно сняться с регистрационного учёта ответчик уклоняется. Договор найма, иные соглашения, устанавливающие право и возможность проживания ответчика по указанному адресу отсутствуют. Оплату за проживание, коммунальные услуги ответчик не производила и не производит до настоящего времени. Просит признать Н.В.Кольченко утратившей право п...

...ользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять с регистрационного учёта по указанному адресу.

Истец Н.Б.Кольченко в судебном заседании исковые требования полностью поддержала, просила их удовлетворить по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Н.В.Кольченко в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена своевременно и надлежащим образом. Извещение возвратилось по причине истечения срока хранения.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по Палласовскому району Волгоградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Согласно п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 288 ГК РФ, жилые помещения, предназначенные для проживания граждан, могут находиться в собственности граждан. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец Н.Б.Кольченко является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.10-12).

Согласно свидетельству о рождении Г.Н. Кольченко приходится истцу сыном (л.д.7).

Брак между Г.Н.Кольченко и ответчиком расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 45 Палласовского судебного района Волгоградской области от 06.03.2023 (л.д.9).

Согласно представленным ОМВД России по Палласовскому району Волгоградской области ответу на запрос суда, в указанном жилом доме по адресу: <адрес>, зарегистрирована ответчик Н.В.Кольченко с 07.09.2019 года по настоящее время (л.д. 22).

Сведений о достижении между сторонами соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением или об обременении жилого дома правами зарегистрированной в нём Н.В.Кольченко материалы дела не содержат.

Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением, ответчик не относится.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Н.В.Кольченко сособственником жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>, не является, в нём фактически не проживает, каких–либо соглашений, предусматривающих право ответчика пользоваться указанным жилым помещением между истцом и ответчиком, не имеется. Членом семьи истца ответчик не является. В настоящее время у ответчика отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением вопреки воле собственника. Регистрация Н.В.Кольченко является безусловным нарушением прав собственника и препятствует пользоваться, владеть и распоряжаться своей собственностью, в связи с чем исковые требования Н.Б.Кольченко о признании Н.В.Кольченко утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 304 ГК РФ.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением. Поскольку исковые требования о снятии с регистрационного учета являются производными от основного требования, суд считает их подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Кольченко Натальи Борисовны к Кольченко Наталье Викторовне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта удовлетворить.

Признать Кольченко Наталью Викторовну, <дата> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять Кольченко Наталью Викторовну, <дата> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд Волгоградской области.

Судья В.Б. Лобачева

дело №2-231/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 июня 2019 года гор.Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи Сапаровой Е.П., единолично, при секретаре Севаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к Гуляевой Юлии Кузнаевне, Гуляеву Дмитрию Александровичу, Гуляеву Денису Александровичу, Шмониной Людмиле Михайловне, Саитову Равилю Николаевичу, Арыстанбаевой Айман Джанузаговне, Абраеву Владимиру Максутовичу, Булекбаевой Айслу Максутовне, Мамбетову Марату Ракмгалиевичу, Чернухиной Нине Борисовне, Мамбетовой Завен, Кольченко Наталье Борисовне, Кенжалиевой Айне Абдулаевне, Кенжалиеву Фариду Есенкельдыевичу, Кенжалиеву Шамилю Есенкельдыевичу, Кенжалиеву Есенкельды Абдулбариевичу, Дерябиной Лидии Дмитриевне, Жевак Вере Александровне, Глодоренко Марии Михайловне о понуждении устранения повреждений многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л :

Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области обратился в суд с иском к Гуляевой Ю.К., Гуляеву Д.А., Гуляеву Д.А., Шмониной Л.М., Саитову Р.Н., Арыстанбаевой А.Д., Абраеву В.М., Булекбаевой А.М., Мамбетову М.Р., Чернухиной Н.Б., Мамбетовой З., Кольченко Н.Б., Кенжалиевой А.А., Кенжалиеву Ф.Е., Кенжалиеву Ш.Е., Кенжалиеву Е.А., Дерябиной Л.Д., Жевак В.А., Глодоренко М.М. о понуждении устранения повреждений многоквартирного дома, указав, что 1 февраля 2019 года инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области проведено обследование многоквартирного дома по адресу: <адрес> с целью проверки технического состояния многоквартирного дома. По результатам обследования составлен акт №36, согласно которого при осмотре подъездов выявлены повреждения побелочного слоя, перекрытий, в местах их сопряжения установлены участки нависания и выкрашивания защитных отделочных слоёв, на потолках выявлены затечные пятна. По вышеуказанному адресу выбран непосредственный способ управления. Ответчики, как собственники...

... жилых помещений в многоквартирном доме, несут персональную обязанность по содержанию и ремонту общего имущества. Просит обязать Гуляеву Ю.К., Гуляева Д.А., Гуляева Д.А., Шмонину Л.М., Саитова Р.Н., Арыстанбаеву А.Д., Абраева В.М., Булекбаеву А.М., Мамбетова М.Р., Чернухину Н.Б., Мамбетову З., Кольченко Н.Б., Кенжалиеву А.А., Кенжалиева Ф.Е., Кенжалиева Ш.Е., Кенжалиева Е.А., Дерябину Л.Д., Жевак В.А., Глодоренко М.М. в течение 60 дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему гражданскому делу произвести в доме по адресу: <адрес>, следующие работы: в подъездах устранить на лестничных клетках на потолках и стенах повреждения отделочного слоя.

Представитель истца - Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области в судебное заседание не явился, представил заявление об отказе от исковых требований, в связи с тем, что 22 мая 2019 года в результате обследования подъездов многоквартирного дома установлено, что техническое состояние стен и потолков, расположенных в местах общего пользования в подъездах №№ 1, 2 надлежащее.

Ответчики Гуляева Ю.К., Гуляев Д.А., Гуляев Д.А., Шмонина Л.М., Саитов Р.Н., Арыстанбаева А.Д., Абраев В.М., Булекбаева А.М., Мамбетов М.Р., Чернухина Н.Б., Мамбетова З., Кольченко Н.Б., Кенжалиева А.А., Кенжалиев Ф.Е., Кенжалиев Ш.Е., Кенжалиев Е.А., Дерябина Л.Д., Жевак В.А., Глодоренко М.М.в судебном заседании не явились, о дне и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд принимает отказ от иска.

Требования ч.1 ст.39 ГПК РФ дают право истцу отказаться от иска.

На основании п.3 ч.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что истец отказался от иска, отказ не затрагивает ничьих законных интересов, не нарушает закона и принимается судом, производство по делу подлежит прекращению.

Истцу на основании ст.221 ГПК РФ разъясняется, что повторное обращение в суд по спору о том же предмете, между теми же сторонами и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.220, ст.221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ истца Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к Гуляевой Юлии Кузнаевне, Гуляеву Дмитрию Александровичу, Гуляеву Денису Александровичу, Шмониной Людмиле Михайловне, Саитову Равилю Николаевичу, Арыстанбаевой Айман Джанузаговне, Абраеву Владимиру Максутовичу, Булекбаевой Айслу Максутовне, Мамбетову Марату Ракмгалиевичу, Чернухиной Нине Борисовне, Мамбетовой Завен, Кольченко Наталье Борисовне, Кенжалиевой Айне Абдулаевне, Кенжалиеву Фариду Есенкельдыевичу, Кенжалиеву Шамилю Есенкельдыевичу, Кенжалиеву Есенкельды Абдулбариевичу, Дерябиной Лидии Дмитриевне, Жевак Вере Александровне, Глодоренко Марии Михайловне о понуждении устранения повреждений многоквартирного дома.

Производство по гражданскому делу по иску Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к Гуляевой Юлии Кузнаевне, Гуляеву Дмитрию Александровичу, Гуляеву Денису Александровичу, Шмониной Людмиле Михайловне, Саитову Равилю Николаевичу, Арыстанбаевой Айман Джанузаговне, Абраеву Владимиру Максутовичу, Булекбаевой Айслу Максутовне, Мамбетову Марату Ракмгалиевичу, Чернухиной Нине Борисовне, Мамбетовой Завен, Кольченко Наталье Борисовне, Кенжалиевой Айне Абдулаевне, Кенжалиеву Фариду Есенкельдыевичу, Кенжалиеву Шамилю Есенкельдыевичу, Кенжалиеву Есенкельды Абдулбариевичу, Дерябиной Лидии Дмитриевне, Жевак Вере Александровне, Глодоренко Марии Михайловне о понуждении устранения повреждений многоквартирного дома прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам о том, что повторное обращение в суд с этими же требованиями, по этим же основаниям, о том же предмете и между теми же сторонами не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.П. Сапарова