Колчина Инна Александровна

Дело <№>

64RS0<№>-91

Определение

28 августа 2023 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ореховой А.В.

при помощнике Арефьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная служба взыскания» к КолчИ. И. А. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к КолчИ. И. А. о взыскании кредитной задолженности в размере 50324,85 руб,

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес> <Дата>.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.28 ГПК РФ иски предъявляются по месту жительства ответчика.

Поскольку при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, в соответствии со ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд находит необходимым передать дело по подсудности <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.28,33, 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

Гражданское дело по иску по иску ООО «Региональная служба взыскания» к КолчИ. И. А. о взыскании кредитной задолженности, передать по подсудности в <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение 15 дней.

Судья А.В. Орехова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2010 года г.Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Ю.

при секретаре Соловьевой Л.П.

с участие истца Корнеева Ю.Г.,

ответчика- Колчиной И.А., действующей в своих интересах и интересах Колчиной Н.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнеева Юрия Георгиевича к Колчиной Инне Александровне в своих интересах и интересах Колчиной Надежды Дмитриевны о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

Корнеев Ю.Г. зарегистрирован и является нанимателем комнаты № 000 в доме № 0 по ул.Раевского в г.Губкин, Белгородская область, которая является муниципальной собственностью. В этой же комнате и комнате № 000 по указанному адресу зарегистрирована Колчина И.А. и ее дочь Колчина Н.Д.. Фактически Колчина И.А. со своей дочерью проживают в комнате № 000.

Дело инициировано иском Корнеева Ю.Г., в котором он просил признать ответчицу утратившей право пользования комнатой № 000, сняв с регистрационного учета.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Колчина И.А. в своих интересах и интересах Колчиной НД. исковые требования не признала.

Третье лицо- представитель администрации Губкинского городского округа в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрение дела в их отсутствие и ссылаясь на то, что требования Корнеева Ю.Г. являются обоснованными л.д.37).

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав пояснения сторон, суд признает и...

...сковые требования Корнеева Ю.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец со своей женой Корнеевой Г.Г. и ее дочерью Колчиной И.А.( в настоящее время ответчицей по делу) по ордеру от 8 февраля 1994 года, выданному ЖКК АП «КМАрудстрой» был вселен в комнаты № 000 и 000 в общежитии по ул.Раевского д.0. В 1998 года брак между Корнеевым Ю.Г. и Корнеевой Г.Г. был прекращен. В 2001 году между ними так же был разделен лицевой счет, после чего за истцом был открыт лицевой счет на комнату № 000, а за его бывшей женой на комнату № 000, в которой ответчица проживала вместе со своей матерью. После смерти Корнеевой Г.Г. по заявлению ответчицы от 12 мая 2004 года лицевой счет на комнату № 000 был переоформлен на нее.

Указанные обстоятельства установлены при вынесении решения Губкинского городского суда от 30 октября 2009 года, согласно которого договор социального найма № 000 от 27 апреля 2009 года заключенный с Корнеевым Ю.Г. на комнаты № 000 и 000 в доме № 0 по ул.Раевского в г.Губкин расторгнут и на администрацию Губкинского городского округа возложена обязанность о заключении договора социального найма с истцом на комнату № 000. (Дело № 0-000/09). Данное решение вступило в законную силу, поэтому обстоятельства установленные судом в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Во исполнении решения, 25 ноября 2009 года с Корнеевым Ю.Г. заключен договор социального найма № 000-с/н на комнату № 000 в доме 0 по ул.Раевского л.д.6) без указания лиц, имеющих право пользования жилым помещением в качестве членов семьи.

После заключения указанного договора, истец какого либо соглашения, либо договора с ответчицей об условиях вселения и проживания в спорной комнате не заключал. Как установлено ранее с 2001 года ответчица в данной комнате не проживает, а осталась проживать в комнате 000.

В обосновании своих возражений Колчина И.А., ссылалась только на несправедливость заявленных требований. Вместе с тем указанные доводы ничем необоснованны, при этом в суде ответчица согласилась сняться с регистрационного учета на основании решения суда.

При указанных обстоятельствах и с учетом положений ст.70, ч.3 ст.83 ЖК РФ ответчица утратила право пользования спорной комнатой, что является основанием для удовлетворения требований истца.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с Колчиной И.А. в пользу Корнеева Ю.Г. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 000 рублей, согласно оплаченной квитанции л.д.3).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.69,70,ч.3 ст.83 ЖК РФ суд,

РЕШИЛ:

Признать Колчину Инну Александровну утратившей право на жилу комнату № 0, расположенную в доме № 0 по ул.Раевского г.Губкин Белгородской области.

Взыскать с Колчиной Инны Александровны в пользу Корнеева Юрия Георгиевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 000 рублей.

Настоящее решение является основанием для снятия Колчиной Инны Александровны с регистрационного учета в Управлении Федеральной миграционной службы.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Губкинский городской суд.

В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование решения суда.

Судья: Алексеева О.Ю.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 августа 2014 года г. Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе председательствующего: судьи Потрясаевой Н.М.,

при секретаре Жидковой В.И.,

с участием представителя истца Берестова Д.Б., ответчика Колчиной И.А.., представителя ответчика Баранова Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берестова А.А. к Колчиной И.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Берестов А.А., в интересах которого по доверенности действует Берестов Д.Б., обратился в суд с иском к Колчиной И.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на то обстоятельство, что с марта 2012 года истец проживал с ответчиком по адресу: *, в квартире находилось имущество, принадлежащее истцу: *, всего имущество на общую сумму * рублей, приобретенное истцом в 2010-2012 годах. В сентябре 2013 года Берестов выехал на период работы в Ростовскую область, Колчина забрала вещи, принадлежащие истцу и выехала из квартиры.

Дело инициировано иском Берестова А.А., просившего истребовать из чужого незаконного владения Колчиной И.А. указанное имущество, принадлежащее истцу на праве собственности, взыскать судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Берестов Д.Б. иск поддержал в полном объеме.

Ответчик Колчина И.А. и ее представитель по доверенности Баранов Я.В. исковые требования не признали в полном объеме, утверждая, что она проживала совместно с истцом, без регистрации брака в период марта 2012 года, у них был раздельный бюджет, она работает, купила для ребенка *. * истец купил ребенку в подарок. В конце сентября 2013 года истец скрылся, так как у него имеются долги в банках и родите...

...ли истца дали ей один день, чтобы она покинула квартиру, взяв с собой свои вещи, что она и сделала. Вещи, принадлежавшие истцу, остались в его квартире, ключи от которой у нее забрали, судьбу вещей в настоящее время она не знает, документов у нее нет. Просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 301 ГПК РФ, положениями Пленума ВС РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, при этом, он должен доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В судебном заседании установлено, не оспаривалось сторонами, что Берестов А.А. и Колчина И.А. проживали совместно по адресу: *, принадлежащей на праве собственности матери истца, в период с марта 2012 года по сентябрь 2013 года.

Доводы истца о приобретении им в указанный период, ранее, за свои средства и для своего пользования, указанных вещей, не нашли подтверждения в судебном заседании. Им не представлены сведения о доходах за спорный период, позволяющих приобрести какое-либо имущество. Доказательств нахождения имущества, принадлежащего на праве собственности истцу, в чужом незаконном владении ответчицы Колчиной, истцом не представлено, в судебном заседании не добыто.

ОМВД России по г.Губкину проведена проверка по заявлению Берестова А.А. по факту кражи, постановлением о 11.11.2013 года было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях Колчиной состава преступления (л.д.5-7). В указанный период ответчица работала, получала доход (л.д.33-35,52). Эти документы содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, и в силу п.1 ст.55, ст.71 ГПК РФ являются письменными доказательствами по делу. Эти доказательства оценены судом по правилам п.1 ст.67 ГПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и принимаются судом в качестве допустимых доказательств.

С учетом указанных обстоятельств, учитывая, что свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика, истец не доказал, суд признает его требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 301,304 ГК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Берестова А.А. к Колчиной И.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признать не обоснованными и отказать в их удовлетворении.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Н.М.Потрясаева