Колчина Мария Михайловна

дело № 1-210/13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новоуральск 02 декабря 2013 года

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зараевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО г.Новоуральск Коноплевой А.А.,

подсудимой Колчиной М.М.,

защитника адвоката Мелешина А.В., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Селезневой М.В.,

а также потерпевшего Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Колчиной М.М., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Колчина М.М. совершила неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения при следующих обстоятельствах.

Колчина М.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, имея умысел, направленный на незаконное завладение автомобилем без цели хищения, решила завладеть автомобилем, принадлежащим Б. Реализуя свой преступный умысел, Колчина М.М. взяла со стола в комнате ключи от вышеуказанного автомобиля, после чего вышла на улицу, подошла к автомобилю, припаркованному во дворе дома, имеющимся ключом открыла замок левой передней двери, проникла в салон автомобиля, после чего с помощью ключа завела двигатель автомобиля и, начав движение на указанном автомобиле, покинула место преступления, тем самым совершила неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим Б.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Колчиной М.М. было заявлено ходатайство о рассмотрении у...

...головного дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Подсудимая Колчина М.М. виновной себя признала полностью и согласна с предъявленным обвинением, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, ходатайство ею было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Прокурор и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд находит вину подсудимой доказанной, а добытые доказательства достаточными, достоверными и квалифицирует действия подсудимой Колчиной М.М. по ст. 166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации какнеправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон), поскольку подсудимая неправомерно завладела машиной потерпевшего с целью покататься и уехала на данном транспортном средстве с места парковки автомобиля.

Данное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При назначении наказания Колчиной М.М. судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В частности суд учитывает, что подсудимой совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменения категории преступления на менее тяжкую.

В качестве смягчающих обстоятельств судом учитываются признание подсудимой своей вины и раскаяние, дача признательных показаний. Кроме этого, суд учитывает положительные характеристики по месту жительства, в целом состояние здоровья подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу судом не установлено.

Таким образом, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимой Колчиной М.М., совершения преступления впервые, с учетом материального положения подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному. Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Б. на сумму хххх рублей, признанный подсудимой в части, подлежит удовлетворению частично в сумме хххх рублей, поскольку данный ущерб причинен в результате совершения преступления Колчиной М.М. Потерпевшим представлен отчет эксперта, который подтверждает сумму ущерба и мотивированные выводы эксперта о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего потерпевшему Б. с учетом износа заменяемых запчастей в размере хххх рублей, именно в этой сумме должны быть взысканы денежные средства с подсудимой.

Вещественные доказательства по делу: автомашину, находящуюся на хранении у законного владельца Б., необходимо оставить у Богданова В.В.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката Мелешина А.В. на предварительном следствии в сумме хххх рублей и в виде оплаты за проведение комиссионного психиатрического исследования подсудимой в сумме хххх рублей следует отнести за счет государства, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Колчину М.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере хххх рублей.

Меру пресечения Колчиной М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: автомашину, находящуюся на хранении у законного владельца Б., оставить у Б.

Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с Колчиной М.М. в пользу Б. в счет возмещения материального вреда хххх рублей.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката Мелешина А.В. на предварительном следствии в сумме хххх рублей и в виде оплаты за проведение комиссионного психиатрического исследования подсудимой в сумме хххх рублей отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 10 суток всеми участниками процесса со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционных жалоб защитником либо потерпевшим такое ходатайство может быть заявлено осужденной в течение 10 суток со дня получения их копий.

Согласовано.

Председательствующий Н.В. Зараева