Колдаков Виктор Алексеевич

дело №

УИД №RS0№-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2024 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевцовой Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Содружество» о возложении обязанности предоставить документы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Содружество» о возложении обязанности предоставить документы, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес><данные изъяты> (ИНН 5503062500, ОГРН 1025500756412). ФИО12 является его представителем по всем вопросам, связанным с данным земельным участком на основании доверенности. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ председателем СНТ является ФИО3, о чём была внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно строке № выписки из ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Содружество» данная запись была внесена на основании Протокола общего собрания участников от 29.09.02020. Полагает, что данный протокол общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, принят без проведения общего собрания членов CHT ДД.ММ.ГГГГ. В указанную дату был вторник, а общие собрания обычно проводят в выходные дни недели. Основанием для сомнений в правомерности процедуры избрания ФИО3 председателем правления СНТ явились следующие: ранее ФИО12 являлся председателем СНТ «Содружество», в 2020 году ФИО12 были сложены полномочия, что подтверждается приказом об увольнении. ДД.ММ.ГГГГ было созвано общее собрание членов СНТ «Содружество». Согласно повестке дня кандидатом на должность председателя правления СНТ был предложен ФИО4, члены правления СНТ - ФИО12, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 Однако по причине болезни вновь избранный председатель СНТ ФИО4 не смог вступить в должность председателя правления СНТ «Содружество». Согласно ч.ч. 6, 7 п. 3 ст. 11 Федерал...

...ьного закона № 217-ФЗ, п. 4, 5 Устава СНТ «Содружество» член товарищества имеет право получать от председателя и членов правления информацию по вопросам, касающимся деятельности товарищества, в том числе протоколы общих собраний, которые должны хранится 49 лет в архиве СНТ, и иных предусмотренных Федеральным законом № 217-ФЗ, уставом СНТ. Согласно п. 5 ст. 11 Федерального закона № 217-ФЗ, члены товарищества имеют право в течение тридцати дней с момента подачи заявления получить заявленные копии с подписью председателя СНТ.

На основании изложенного ФИО1 просил обязать председателя правления СНТ «Содружество» выдать копии документов, указанных в обращении от ДД.ММ.ГГГГ, входящий № от ДД.ММ.ГГГГ; решение правления СНТ о созыве общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, уведомление членов СНТ о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ об избрании членов правления, избрании ФИО3 председателем правления СНТ «Содружество», копию протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания с регистрацией нотариуса и отметкой МИФНС № по <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела, обеспечено участие представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что неоднократно обращался к председателю СНТ, просил предоставить документы, но председатель документы не предоставляет, ссылаясь на то, что он является должником. Если потребуется оплатить за выдачу копий документов, он готов оплатить.

Представитель СНТ «Содружество» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истец является злостным неплательщиком, было принято решение общего собрания об утверждении целевых взносов на установку забора в 2022 году, истец не оплатил этот взнос, была начислена пеня, всего долг 3000 руб., 2000 руб. это целевой взнос, 1000 руб. пеня. Собрание было принято ДД.ММ.ГГГГ, в сентябре 2020 года собраний не было.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МИФНС России № по <адрес> в судебном заседании участия не принимал, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества имеет право в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Законом и уставом товарищества, получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомится с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества.

Члены товарищества имеют право знакомиться и получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном указанным Законом, копии: устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правлений товарищества и ревизионной комиссии товарищества; финансово-экономического обоснования размера взносов; иных предусмотренных указанным Законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества. Плата, взимаемая товариществом за предоставление копий документов, не может превышать затраты на их изготовление. Члены товарищества имеют право в течение тридцати дней с момента подачи заявления о предоставлении выписки из реестра членов товарищества в правление товарищества получать указанные выписки, заверенные в порядке, установленном указанным Законом.

Наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан: не нарушать права других членов товарищества и лиц, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе; своевременно уплачивать взносы, предусмотренные указанным Законом; исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных названным Законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества; соблюдать иные обязанности, связанные с осуществлением деятельности в границах территории садоводства или огородничества, установленные законодательством Российской Федерации и уставом товарищества.

Из п. 3.2. Устава ТСН «СНТ Любитель-4» следует, что член Товарищества имеет право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов Товарищества, заверенные печатью Товарищества и подписью председателя Товарищества, копии следующих документов: устава Товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; бухгалтерской (финансовой) отчетности Товарищества, приходно-расходных смет Товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае аудиторских проверок); заключений ревизионной комиссии Товарищества; документов, подтверждающих права Товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; протокола собрания об учреждении Товарищества, протоколов общих собраний членов Товарищества, заседаний правления Товарищества и решений ревизионной комиссии Товарищества; финансово-экономического обоснования размера взносов; внутренних документов Товарищества.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРЮЛ СНТ «Содружество» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, председателем СНТ «Содружество» является ФИО3, данные сведения внесены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной выписке ЕГРН ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. <данные изъяты>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 просил возложить на ответчика СНТ «Содружество» обязанность предоставить документы, касающиеся проведения общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец в лице представителя неоднократно обращался в СНТ с заявлениями о выдаче данных документов, но в удовлетворении данных требований было отказано.

Так, в дело представлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ФИО12 просят СНТ «Содружество» предоставить копии на обращения: входящий № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, входящий № от ДД.ММ.ГГГГ, или мотивированный отказ на бумажном формате с отметкой на каждом обращении в течение 30 календарных дней до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному обращению от ДД.ММ.ГГГГ (принято с отметкой «входящий № от 23.12.2023»), ФИО1, ФИО12 просил СНТ «Содружество» предоставить на основании ч. 6 и 7 п. 3 ст. 11 Федерального закона № 217-ФЗ документы. А именно, в связи с записью в ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ председателем СНТ «Содружество», на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ избран ФИО3 Просит в связи с этим выдать копии документов: - решение правления СНТ о созыве общего собрания ДД.ММ.ГГГГ - п. 5.4, п 5.17 Устава СНТ «Содружество», - уведомление членов СНТ о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ с повесткой собрания; - протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ об избрании членов правления, избрании ФИО3 председателем правления СНT «Содружество», - копию протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания с регистрацией нотариуса и отметкой МИФНС № по <адрес>. Просил выдать копии перечисленных документов в бумажном формате лично представителю ФИО1 по доверенности ФИО12

Согласно представленной в дело выписке ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Содружество» ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом – МИФНС № по <адрес> внесены изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ. Изменения внесены на основании заявления и протокола общего собрания участников юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ.

В возражение против заявленных требований представителем СНТ «Содружество» в судебном заседании представлен протокол общего собрания членов СНТ «Содружество» от ДД.ММ.ГГГГ, на повестку общего собрания был поставлен, в том числе, вопрос об избрании членов правления СНТ «Содружество», а также председателя правления СНТ – ФИО9

Из пояснений представителя СНТ «Содружество» следует, что иных общих собраний членами СНТ в 2020 году не проводилось, протокола от ДД.ММ.ГГГГ, который просит предоставить истец, не существует.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № разрешены по существу и оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО1 к СНТ «Содружество» о признании решения общего собрания недействительным, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ, восстановлении записи в ЕГРЮЛ.

Указанным решением установлено на основании оригинала представленного СНТ «Содружества» в лице председателя СНТ ФИО3 протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, копии указанного протокола, полученной в МИФНС России №, а также списка регистрации участников собрания СНТ «Содружества», проводимого ДД.ММ.ГГГГ, что общее собрание, на котором был избран председателем СНТ «Содружество» ФИО3, было проведено ДД.ММ.ГГГГ. Соответствующие документы были представлены суду и налоговым органом – представлена заверенная надлежащим образом копия протокола из МИФНС России № по <адрес>, а также оригинал списка регистрации участников собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленная ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО12 копия протокол общего собрания членов СНТ «Содружество» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому председателем правления СНТ был избран ФИО4 судом при вынесении решения не была признана допустимым доказательством и не была принята во внимание, поскольку не был предоставлен оригинал данного документа, в представленной копии протокола общего собрания не было указано количество присутствующих на общем собрании членов садоводства и наличие кворума.

При этом судом указано, что при внесении сведений в Единый государственный реестр юридических лиц налоговым органом была допущена опечатка в указании даты протокола общего собрания членов СНТ – вместо верной даты ДД.ММ.ГГГГ указана ошибочная дата – ДД.ММ.ГГГГ (строка 169).

Решение Центрального районного суда <адрес> по делу № в установленном законом порядке не обжаловалось и вступило в законную силу, в связи с чем выводы суда, сделанные в рамках указанного дела, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Как было указано выше, обращаясь в суд с иском, ФИО1 просил возложить на СНТ «Содружество» обязанность предоставить ему копии документов, касающихся проведения общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, а условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и установления судом, что данное право истца было нарушено именно лицом, указанным последним в качестве ответчика.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В рассматриваемом случае поскольку судом в ходе рассмотрения гражданского дела № было установлено, что при регистрации изменений в ЕГРЮЛ налоговым органом при внесении сведений в реестр была допущена описка в части указания даты проведения общего собрания членов СНТ – вместо верной даты ДД.ММ.ГГГГ ошибочно указана дата ДД.ММ.ГГГГ, в указанную дату – ДД.ММ.ГГГГ общее собрание членов СНТ не проводилось и доказательств обратного в рамках рассмотрения настоящего дела стороной истца суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что оснований для возложения на ответчика обязанности по предоставлению документов, касающихся проведения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Стороной истца были истребованы именно документы, касающиеся проведения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на недостоверный характер сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ и представленных председателем СНТ «Содружество» ФИО10 в налоговый орган для регистрации сведений о юридическом лице.

Поскольку доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ членами СНТ «Содружество» проводилось общее собрание, на котором, в том числе, был избран председателем ФИО3, истцом не представлено и в ходе рассмотрения не получено, оснований для возложения на СНТ обязанности по предоставлению таких документов истцу суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к СНТ «Содружество» о возложении обязанности предоставить документы, указанные в обращении от ДД.ММ.ГГГГ, входящий №, а именно: решение правления СНТ о созыве общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, уведомление членов СНТ о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ об избрании членов правления, избрании председателем правления ФИО3, копию протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ с регистрационной отметкой нотариуса и отметкой МИФНС № по <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Протокол судебного заседания составляется и подписывается не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания. Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Шевцова

дело № 2-4004/2024

УИД № 55RS0007-01-2024-005961-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2024 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Бредгауэр В.В., при секретарях судебного заседания Ветровой Н.А., Козловой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 лице его представителя по доверенности ФИО3 к СНТ «Содружество» о возложении обязанности предоставить документы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к СНТ «Содружество» о возложении обязанности предоставить документы, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Омск, СНТ Содружество, аллея 8, уч. 154, и членом CHT Содружество. ФИО3 является его представителем по всем вопросам, связанным с данным земельным участком на основании доверенности. 02.07.2024 ФИО3 обратился в правление СНТ «Содружество» с заявлением о выдаче ему копий документов: решение правления СНТ «Содружество» о созыве общего собрания от 29.08.2020 с повесткой собрания, протокол общего собрания от 29.08.2020 о переизбрании председателя и членов правления, акт приема-передачи материальных и денежных средств и всей сопутствующей финансовой документации СНТ вновь избранному председателю правления СНТ от предыдущего председателя СНТ. Указывает, что данное заявление у него принял лично под роспись председатель названного СНТ – ФИО15 Также, ссылаясь на ч. 6 ст. 21 ФЗ-217, указывает, что истребуемые им документы должны храниться не менее 49 лет. По истечении 30 дней со дня обращения, то есть 03.08.2024 он повторно обратился к председателю СНТ «Содружество» с требованием о выдаче вышеуказанных документов, в чем ему было отказано, поскольку он не является членом СНТ. На основании изложенного ФИО3 просит обязать председателя правления СНТ «Содружество» выдать копии документов, указанных в обращении от 02.07.2024: решение правления СНТ о созыве общего с...

...обрания 29.08.2020, протокол общего собрания от 29.08.2020 о переизбрании председателя и членов правления СНТ «Содружество», копию акта приема-передачи материальных, денежных средств и всей сопутствующей финансовой документации СНТ вновь избранному председателю правления СНТ «Содружество» от предыдущего председателя. Также просил суд привлечь председателя правления СНТ «Содружество» ФИО15 к административной ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ за систематический отказ в выдаче документов СНТ «Содружество» по обращениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 09.08.2024 ФИО2 отказано в принятии искового заявления к садоводческому некоммерческому товариществу «Содружество» в части привлечении председателя СНТ «Содружество» ФИО15 к административной ответственности. Данное определение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела с участием его представителя по доверенности – ФИО3

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что 02.07.2024 он обратился к председателю СНТ с заявлением о предоставлении документов, но ему было отказано со ссылкой, что не является членом СНТ. Истребуемые им документы ему необходимы для дальнейшего обращения в правоохранительные органы. Иного правового обоснования для истребования указанных документов у СНТ суду не представил. При этом, не опровергал тот факт, что у него имеется протокол общего собрания от 29.08.2020 о переизбрании председателя и членов правления СНТ «Содружество» уже в нескольких эксземплярах и копия акта приема-передачи материальных, денежных средств и всей сопутствующей финансовой документации СНТ вновь избранному председателю правления СНТ «Содружество» от предыдущего председателя. Однако, указал, что его интересуют другие документы, а именно протокол избрания председателем ФИО14 и акт приема-пережачи материальных, денежных средств и сопутствующей финансовой документацией, подписанный между ним и ФИО14 Указанные документы СНТ «Содружество» в лице его председателя ему предоставить не могут, поскольку оригиналы указанных документов находятся у него на руках, о чем он знал, когда обращался за выдачей данных документов к СНТ. Решение правления СНТ о созыве общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, где бы было принято решение о переизбрании ФИО17 ему необходимо для обращения в правоохранительные органы, так как такого решения не было, оно было сфальсифицировано Ченшуровым.

Представитель СНТ «Содружество» ФИО15, представляющий интересы на основании Устава, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истец не является членом СНТ. Поддержал письменный отзыв на исковые требования, из которого следует, что протокол общего собрания от 29.08.2020 был предоставлен в ходе судебных разбирательств по гражданскому делу № 2-1645/2024. Кроме того, указывает, что решением Центрального районного суда г. Омска от 19.12.2023 по гражданскому делу № требования ФИО3 разрешены по существу и оставлены без удовлетворения. Также названным судебным решением установлено, что истребумые ФИО16 документы, в том числе решение собрания от ДД.ММ.ГГГГ и список регистрации участников собрания от ДД.ММ.ГГГГ были представлены суду и налоговым органом. По поводу выдачи копии акта приема-передачи документации и иных материальных ценностей, также указал, что названным решением Центрального районного суда г. Омска установлено, что ФИО3 передал ФИО17 материальные ценности для выполнения последним своих должностных обязанностей. В акте имеется подпись ФИО3, ФИО14, ФИО8, ФИО9, то есть ФИО3 владеет документами, которые он запрашивает, что свидетельствует о злоупотреблении им своими правами. Данное решение суда вступило в законную силу и не обжаловалось никем из участников процесса. Относительно решения правления СНТ о созыве общего собрания 29.08.2020 пояснил, что журнал с протоколами правления ему передавался, но в 22023г. он был утерян, при каких обстоятельствах не знает. Он былу у него, лежал в сейфе, когда приходили садоводы знакомиться они предъявляли его, может быть он в этот момент пропал, а может быть он с ним ходил в налоговую, и там оставил, точно не знает. В связи с чем, представить копию данного протокола он возможности не имеет, так как он утрачен и восстановлен быть не может, поскольку члены правления не помнят суть его содержания. Кроме того, он не несет какой-то информационной нагрузки, которая бы была существенной для работы СНТ. Так же, на вопрос суда, пояснил, что в настоящее время он переизбран членами СНТ повторно.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании участия не принимали, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела.

Выслушав стороны, пояснения свидетеля, исследовав материалы настоящего дела, а также изучив материалы гражданских дел №, оценив представленные доказательства в совокупности, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно представленной по запросу суда выписке ЕГРП ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Омск, Центральный АО, СНТ «Содружество», аллея 8, участок 154 (л.д. 41-43).

Как было достоверно установлено судом и не опровергнуто стороной истца в ходе судебного разбирательства, ФИО2 в настоящее время не является членом СНТ «Содружество», поскольку членство в СНТ им было утрачено на основании ч. 9 ст. 13 ФЗ от 29.07.2017г. №217-ФЗ, в связи с заключением 16.03.2020г. договора дарения земельного участка №154 аллея 8 в СНТ «Содружество» с ФИО3 и отчуждением земельного участка.

Так, исходя из ч. 9 ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с прекращением у члена товарищества прав на садовый или огородный земельный участок или вследствие смерти члена товарищества членство в товариществе прекращается в день наступления соответствующего события. Решение общего собрания членов товарищества в связи с указанным обстоятельством не принимается.

Из представленного в материалы дела по запросу суда кадастрового дела на участок №154 аллея 8 в СНТ «Содружество» в г. Омске следует, что 16.03.2020г. ФИО2 подарил принадлежащий ему на праве собственности земельный участок №154 аллея 8 в СНТ «Содружество» в г. Омске ФИО3, о чем между ними был заключен договор дарения от 16.03.2020г.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, представленных по запросу суда из МИФНС России № 12 по Омской области в виде копий документов из ГРН от 08.10.2020, СНТ «Содружество» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.12.2002, председателем СНТ «Содружество» является ФИО15, данные сведения внесены в ЕГРЮЛ 08.10.2020 на основании протокола общего собрания от 29.08.2020 (л.д. 99-104).

Как следует из искового заявления ФИО2 (л.д. 5-6) 02.07.2024г. обратился в правление СНТ «Содружество» с заявлением, в котором просил выдать ему копии следующих документов: решение правления СНТ о созыве общего собрания 29.08.2020, протокол общего собрания от 29.08.2020 о переизбрании председателя и членов правления СНТ «Содружество», копию акта приема-передачи материальных, денежных средств и всей сопутствующей финансовой документации СНТ вновь избранному председателю правления СНТ «Содружество» от предыдущего председателя.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 02.07.2024 ФИО3 обратился по доверенности от имени ФИО2 к председателю СНТ «Содружество» ФИО15 с требованием о предоставлении копий документов: решение правления СНТ «Содружество» о созыве общего собрания от 29.08.2020 с повесткой собрания, протокол общего собрания от 29.08.2020 о переизбрании председателя правления и членов правления, акт приема-передачи денежных средств, материальных ценностей и иной сопутствующей документации вновь избранному председателю правления СНТ «Содружество» от предыдущего председателя СНТ. Просил выдать копии перечисленных документов в бумажном формате лично представителю ФИО2 по доверенности ФИО3 (л.д. 24). В заявлени имеется отметка о его получении ФИО10 02.07.2024г. (подпись ФИО15).

В выдаче документов ФИО16 было отказано в этот же день, о чем свидетельствует отметка, выполненная ФИО10 02.07.2024 на заявлени: «Не членам садоводства документы не даем».

В связи с чем, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, а условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и установления судом, что данное право истца было нарушено именно лицом, указанным последним в качестве ответчика.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" собственники, ведущие садоводство или огородничество на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе, обладают правом, предусмотренным частью 3 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Исходя из ч. 3 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии:

1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

6) финансово-экономического обоснования размера взносов;

7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Собственники, ведущие садоводство или огородничество на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе, согласно ч. 8 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Представителем ответчика СНТ «Содружество» ФИО10 в судебном заседании был представлен протокол общего собрания членов СНТ «Содружество» от 29.08.2020, а также акт приёма-передачи документов и денежных средств от 15.09.2020, копии которых были предоставлены представителю истца, о чем сделана отметка в справочном листе гражданского дела и в протоколе судебного заседания.

Более того, как было установлено судом и подтверждается материалами дела № фотокопию протокола общего собрания от 29.08.2020г. была получена ФИО11 еще 22.12.2023г., что подтверждается записью в справочном листе указанного дела.

Представитель истца ФИО3 подтвердил на вопросы суда, тот факт, что протокол общего собрания им был получен в 2023г., причем не в одном экземпляре. Однако, уточнил, что он просит представить ему другие документы, а именно протокол общего собрания, на котором избран председателем ФИО14 и акт приема-передачи материальных, денежных средств и сопутствующей финансовой документацией, подписанный между ним и ФИО14 При этом, уточнил суду, что указанные документы СНТ «Содружество» в лице его председателя ему предоставить не могут, поскольку оригиналы указанных документов находятся у него на руках, о чем он знал, когда обращался за выдачей данных документов к СНТ.

Данный факт подтверждается копией акта от 15.09.2020, представленного стороной истца в материалы дела, из которой следует, что ФИО3, как бывший председатель СНТ «Содружество», лично передал ФИО12 – вновь избранному председателю названного СНТ материальные ценности для выполнения должностных обязанностей по списку. В акте стоит подпись ФИО3, ФИО14, ФИО8, ФИО9

Так же, судом в ходе судебного разбирательства были исследованы материалы гражданского дела №2-4791/2023, где на листе 42 имеется копия протокола общего собрания представленная суду представителем истца, где председателем правления СНТ избран ФИО14

На вопросы суда представитель истца пояснил, то указанные в иске документы ему необходимы для обращения в правоохранительные органы. Однако, никаких достоверных доказательств того, что ФИО16 уже обращался в правоохранительные органы, и ему было отказано в принятии его заявления, в связи с не предоставлением запрашиваемых им документов, суду представлено не было. Каких либо иных правовых обоснований для истребования указанных в иске документов у СНТ (при этом, которые уже имеются у представителя истца и не в обном экземпляре) исковая сторона суду не представила, равно как и доказательств того, что данные документы ему необходимы для восстановления его нарушенных прав.

Относительно же протокола заседания правления суд хотел бы отметить следующее, ответчиком в ходе судебного разбирательства представлен акт об утере журнала, составленный 23.11.2024, и объяснительная от имени ФИО15, из которых следует, что журнал протоколов заседаний членов СНТ «Содружество» в период времени с октября по декабрь 2023 года, был предположительно забыт в банке или налоговой инспекции, или, возможно, был украден.

Опрошенный судом председатель СНТ «Содружество» ФИО15, подтвердил суду тот факт, что журнал ему был передан бывшим предстедателем СНТ, но в дальнейшем он был утерян. Возможности его восстановить им не представляется возможным, поскольку отсутствует информация о его содержании.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13, выполняющая обязанности бухгалтера в СНТ «Содружество», так же подтвердила суду, что журнал протоколов заседаний правления, переданный ФИО15 бывшим председателем, был утерян. При каких обстоятельствах установлено достоверно не было. В настоящее время возможности его восстановить не имеется.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2).

Проверка добросовестности осуществляется как при наличии обоснованного заявления стороны спора, так и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если другие стороны на них не ссылались. При установлении недобросовестности одной из сторон суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (абзацы четвертый, пятый п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Заявляя исковые требования, а также в ходе судебного разбирательства истец не смог обосновать и доказать, что действиями ответчика ему причинен вред и чем именно нарушены его права. Указание истца на то, что истребуемые документы ему необходимы для дальнейшего обращения в правоохранительные органы является не обоснованными, поскольку отсутствие данных документов не препятствует обращению в правоохранительные органы.

Учитывая, что истцу были выданы все истребимые им документы, кроме копии решения правления СНТ «Содружество» о созыве общего собрания от 29.08.2020 с повесткой собрания, в отношении которого стороной ответчика был представлен акт об утере соответствующего журнала, более того, доказательств того, что действиями (бездействиями) ответчика СНТ «Содружество» истцу был причинен вред и в чем именно нарушены его права, истцом не представлено и в ходе рассмотрения дела не получено, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к садоводческому некоммерческому товариществу «Содружество» о возложении обязанности предоставить документы, указанные в обращении от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: решение правления СНТ о созыве общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ о переизбрании председателя правления и членов правления, акта приема-передачи материальных, денежных средств и всей сопутствующей, финансовой документации СНТ вновь избранному председателю СНТ от предыдущего председателя СНТ, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Бредгауэр

Решение в полной мотивированной форме изготовлено 12 декабря 2024 года

Дело № 2а-7082/2016

Решение

Именем Российской Федерации

25 января 2017 года г. Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ретуевой О.Н., при секретаре судебного заседания Березине К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» об оспаривании предписания Государственной жилищной инспекции Омской области,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» обратилось в суд с административным иском об оспаривании предписания Государственной жилищной инспекции №02-02-05/81 от 29.09.2016. В обоснование требований указывает, что в предписании указывается на нарушение обществом п. 42, 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354. Истцу предписано производить начисление размера платы за коммунальную услугу (газоснабжение, используемого для приготовления горячей воды) собственнику <адрес> в соответствии с формулой №20 приложения №2 к правилам №354, а также произвести перерасчет размера платы с учетом п. 22 приложения №2 к правилам №354 за период с 01.01.2015 по 01.10.2016. Полагает, что оспариваемое предписание не законно. ООО «Газпром межрегионгаз Омск» занимается поставкой природного газа для коммунально-бытовых нужд населения. Газоснабжение – это одна из форм энергоснабжения, предусматривающая деятельность по обеспечению потребителей газом, что следует из Федерального закона «О газоснабжении». Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов определены виды коммунальных услуг, среди которых горячее водоснабжение и газоснабжение. Горячее водоснабжение это снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования). Указывая в предписании на коммунальную услугу по газоснабжению, используемому для приготовления горячей воды, должностное лицо Государственной жилищной инспекции заблуждалось, поскольку такой коммунальной услуги как приготовление горячей воды нет. Кроме того, постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 не применяется к отношениям, которые...

... возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549. Формула 20 приложения 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, о которой указано в предписании, определяет размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения). Однако административный истец не занимается деятельностью по предоставлению горячего водоснабжения. Собственники помещений определили порядок внесения платы за услугу по газоснабжению 02.10.2014 в соответствии с протоколом общего собрания. Указанный протокол никем не оспорен. С собственником <адрес> существуют договорные отношения по поставке газа на коммунально-бытовые нужды. Поставка газа в соответствии с договором осуществляется в зимний период на отопление и нагрев воды, в летний период на нагрев воды. Учет потребленного ресурса осуществляется на основании обще домового прибора учета газа. Расчет размера платы за использованный природный газ каждому абоненту производится путем распределения общего потребленного объема газа пропорционально площади каждого жилого помещения и ее доли в площади мест общего пользования. Применение формулы 20 приведет к нарушению данных договорных отношений. Просит отменить и признать незаконным предписание Государственной жилищной инспекции №02-02-05/81 от 29.09.2016.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Газпром межрегионгаз Омск», действующий на основании доверенности ФИО3, доводы, изложенные в заявлении поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Дополнительно указал, что при расчете за газ истец руководствуется п. 25 либо п. 32 и п. 41 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, т.е. объем полученного газа умножается на тариф. Объем полученного газа определяется по показаниям прибора учета, установленного на крышной котельной многоквартирного <адрес> использовании формулы 20 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов ООО «Газпром межрегионгаз Омск» должно использовать показания счетчика горячей воды, установленного в квартире истца, а также следить качеством оказываемой услуги по горячей воде (соблюдение температурного режима, давления и проч.). Полагает, что оснований для применения формулы 20 также не имеется исходя из выраженной собственниками многоквартирного дома воли о порядке оплаты за поставленный газ, согласно протоколу общего собрания. Просит удовлетворить административный иск.

Представитель административного ответчика Государственной жилищной инспекции, действующая на основании доверенности ФИО4, просила в удовлетворении административного иска отказать. Представлен отзыв на иск (л.д. 51-54, ). Дополнительно пояснила, что от жильца многоквартирного дома поступила жалоба по расчету за коммунальные услуги, на оснований которой инспекция провела проверку деятельности ООО «Газпром межрегионгаз Омск». В ходе проверки было установлено, что многоквартирный <адрес> оборудован крышной котельной, куда поступает газ для нужд жильцов. При помощи котельной осуществляется подогрев холодной воды для нужд отопления и горячего водоснабжения. В связи с данным обстоятельством для расчета стоимости услуги по горячему водоснабжению применению подлежат правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов <адрес>, а именно формула 20 -. Порядок начисления за отопление не оспаривает. При этом также указала, что истцу для расчета платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению следует брать только вторую часть указанной формулы, т.е. произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа на коммунальный ресурс, исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Для производства данного расчета истец должен располагать сведениями об объеме газа, об объеме горячей воды, о тарифе. Первая часть формулы должна использоваться только управляющей компанией, которая осуществляет управление многоквартирным домом с 01.12.2015. Полагает, что протокол от 02.10.2014 общего собрания собственников многоквартирного дома в части порядка оплаты за объем природного газа является ничтожным в силу п. 4 ст. 181.5 ГК РФ, ст. 44 ЖК РФ, поскольку в компетенцию общего собрание не входит данной вопрос. Также просила учесть, что истец, обратившись с данным иском, нарушил правила подведомственности рассмотрения административного дела, поскольку данный спор подведомственен Арбитражному суду. Полагала также, что оспариваемое предписание является понятным для исполнения, в случае его неясности административный истец не лишен обратиться за разъяснением.

Должностное лицо государственный жилищный инспектор ФИО5 в судебном заседании полагала предписание № от 29 сентября 2016 законным и обоснованным. Указала, что административный истец является как лицом, которое продает коммунальный ресурс, так и оказывает коммунальную услугу. Многоквартирный дом оборудован прибором учета газа, установленным на крышной котельной. Холодную воду предоставляет управляющая компания. Для расчета по формуле 20 истец должен использовать только вторую часть формулы для чего располагает необходимыми сведениями.

Заинтересованное лицо ФИО8, привлеченный к участию в дело, полагал, что административный иск удовлетворению не подлежит. Не оспорил факт заключения договоров с ООО «Газпром межрегионгаз Омск» на поставку газа для нужд приготовления пищи и отопления. Указал, что оплата услуг производится исходя из объема поставленного газа пропорционально площади квартиры и помещений общего пользования.

Представитель заинтересованного лица, привлеченного к участию в дело ООО «Управляющая компания «Наш дом ЖЭУ 1», действующая на основании доверенности ФИО6, уведомленная о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимала, представила пояснения по иску, согласно которым расход холодной воды определяется жильцами с помощью индивидуальных приборов учета, оплата за воду производится в управляющую компанию, многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета газа. Газ подается для нужд отопления и горячего водоснабжения. Ранее в судебном заседании указала, что ООО «Управляющая компания «Наш дом ЖЭУ 1» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес> в соответствии с договором от 01.12.2015. Известно, что обще домового прибора учета горячей воды не имеется, в квартирах установлены индивидуальные приборы учета горячей воды.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Судебным разбирательством установлено, что 02.09.2016 ФИО8 обратился в Государственную жилищную инспекцию (л.д. 72), просил разрешить вопрос об оплате за горячее водоснабжение исходя из показаний счетчиков.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ) предусмотрено, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора). Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в соответствующем распоряжении или приказе.

В силу ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Судебным разбирательством установлено, что распоряжением заместителя начальника инспекции от 09.09.2016 № в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Омск» назначена внеплановая документарная проверка (л.д. 62), срок проведения проверки с 12.09.2016 по 07.10.2016.

Согласно акту проверки от 29.09.2016 №, составленному государственным жилищным инспектором ФИО5 установлено, что в многоквартирном <адрес> отсутствует централизованная система отопления и горячего водоснабжения. Производство тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения осуществляется с помощью автономной системы отопления (крышной котельной), входящей в состав общего имущества собственников помещений данного дома. По информации ООО «Газпром межрегионгаз Омск» начисление платы за газ (для производства коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение) осуществляется на основании протокола от 02.10.2014 общего собрания собственников многоквартирного дома, согласно которому собственники приняли решение об оплате общего объема природного газа пропорционально площади квартиры, занимаемого помещения.

По результатам проверки в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Омск» вынесено предписание № от 29 сентября 2016 об устранении нарушений законодательства, выявленных при проведении мероприятий по контролю при обследовании многоквартирного <адрес> (л.д. 8), срок исполнения предписания 31.10.2016.

Согласно ч. 2 ст. 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Предметом проверки является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований (ч. 4).

Постановлением Правительства РФ от 11.06.2013 N 493 "О государственном жилищном надзоре" определено в п. 10 Положения, что в целях осуществления государственного жилищного надзора органы государственного жилищного надзора в пределах установленных полномочий организуют и проводят плановые и внеплановые документарные и выездные проверки в соответствии со статьями 9 - 12 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Перечень обстоятельств, являющихся предметом проверок указан в п. 11 Положения.

Указом Губернатора Омской области от 15.01.2013 N 2 "О реорганизации Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области" утверждено положение о Госжилинспекции Омской области.

Согласно п. 8 указанного положения Инспекция осуществляет функции жилищного надзора, а именно предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах;

Приказом Государственной жилищной инспекции Омской области от 13.05.2013 N 1 утвержден административный регламент проведения проверок при осуществлении регионального государственного жилищного надзора. По результатам проверки должностными лицами Инспекции, проводящими проверку, составляется акт проверки по типовой форме, утвержденной приказом Минэкономразвития России N 141, в случае проведения проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Учитывая приведенные нормы, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах своей компетенции, с соблюдением сроков и порядка проведения проверки.

ООО "Газпром межрегионгаз Омск" является поставщиком природного газа населению, в том числе на территории г. Омска.

Согласно протоколу от 02.10.2014 общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> принято решение о заключении договоров на поставку газа для нужд крышной котельной в индивидуальном порядке с ООО "Газпром межрегионгаз Омск", общий объем природного газа, поданного на крышную котельную оплачивается собственниками помещений пропорционально исходя из площади квартиры (занимаемого помещения). К указанному протоколу прилагается реестр помещений для начисления услуги с указанием общей площади квартиры, площади общего пользования, общей площади для договора (л.д. 10).

Судом установлено, что между ООО "Газпром межрегионгаз Омск" и ФИО8, проживающем в <адрес>, 01.01.2015 заключены договоры поставки газа № по виду потребления газа – нагрев воды и отопление, № по виду потребления газа – приготовление пищи (л.д. 13-20). Согласно приложению к договору площадь <адрес>,1 кв.м. и площадь общего пользования 9,34 кв.м., итого 61,44 кв.м. соответствует площади, указанной в реестре помещений для начисления услуги в отношении <адрес>.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что в многоквартирном доме установлен общедомовой узел учета природного газа (акт от 25.11.2013 л.д. 85) по показаниям которого производится расчет платы по виду потребления газа – нагрев воды и отопление.

Таким образом, потребление газа собственниками жилых помещений многоквартирного жилого <адрес> вызвано не только его использованием в квартирах для бытовых нужд (приготовление пищи), но и необходимостью функционирования автономной системы отопления этого жилого дома и подогрева горячей воды для нужд потребителей с использованием холодной воды, то есть система отопления и горячего водоснабжения в доме является нецентрализованной.

Представитель инспекции в отзыве на иск (л.д. 51) ссылается на факт заключения с 01.12.2015 между собственниками многоквартирного дома и ООО «УК Наш дом ЖЭУ 1» договора управления многоквартирным домом <адрес>, что свидетельствует о прекращении обязательств по договорам ресурсоснабжения на основании ст. 161,162 ЖК РФ и протокол общего собрания не может заменять установленные законом нормы.

Факт заключения договора управления многоквартирным домом <адрес> подтверждается материалами дела (л.д. 93).

В судебном заседании представитель управляющей компании указывала, что услуга по газоснабжению управляющей компанией собственникам многоквартирного дома не оказывается, договор на газоснабжение между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией не заключался. Собственники многоквартирного дома производят в управляющую компанию плату за услугу по холодному водоснабжению.

Договор газоснабжения в силу статьи 426 ГК РФ является публичным договором, на него распространяется требование пункта 4 указанной статьи о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" поставка газа производится на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Из положений п. 3 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 549 следует, что абонентом по договору поставки газа для обеспечения коммунальных услуг гражданам может выступать не только юридическое лицо, являющееся исполнителем коммунальной услуги, но и физическое лицо, приобретающее газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (далее Правила №) согласно пункта 1, регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности.

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 Правил, то есть как управляющая, так и ресурсоснабжающая организации.

Из содержания пункта 9 Правил следует, что условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются, в частности, в договорах газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией (подпункт "в").

Таким образом, ресурсоснабжающая организация приступила к предоставлению коммунальной услуги определенного вида непосредственно собственникам помещений в многоквартирном доме, и договорные отношения, в том числе в части оплаты коммунальных услуг, возникли непосредственно между ресурсоснабжающей организацией и ФИО8

Сложившийся порядок оплаты за газ – прямой расчет с ресурсоснабжающей организацией производится на основании вышеназванного решения общего собрания и платежных документов, выставляемых ООО «Газпром межрегионгаз Омск» (л.д. 104) и не противоречит положениям ст. 155 ч. 7.1 ЖК РФ, согласно которой собственники помещений и наниматели жилых помещений многоквартирного дома, управление которым осуществляется управляющей организацией, вправе производить оплату коммунальных услуг, в том числе потребляемых на общедомовые нужды, ресурсоснабжающей организации, но только при принятии собственниками помещений этого дома решения на общем собрании о внесении платы за эти услуги ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, наличие договора управления многоквартирным домом не свидетельствует о прекращении договорных обязательств между собственниками многоквартирного дома и ресурсоснабжающей организацией по поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд, в связи с чем указанные доводы представителя инспекции судом во внимание приняты быть не могут. Как не могут быть приняты во внимание исходя из п. 8 Правил и доводы представителя административного истца о том, что он не являются исполнителем коммунальной услуги, поскольку Правилами №354 предусмотрены случаи при которых ресурсоснабжающая

организация может являться исполнителем соответствующей коммунальной услуги.

Согласно оспариваемому предписанию ООО «Газпром межрегионгаз Омск» должно привести в соответствии с п. 42, 54 Плавил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 начисление размера платы за коммунальную услугу (газоснабжения, используемого для приготовления горячей воды) собственнику <адрес>. Начисление производить в соответствии с формулой 20 приложения 2 к указанным Правилам. А также предписано произвести собственнику <адрес> перерасчет размера платы за газ (используемый для приготовления горячей воды) с учетом п. 22 приложения 2 к указанным Правилам.

В соответствии с п. 40 Правил №354 потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит плату, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил.

Пункт 42 Правил №354 (в редакции на момент выдачи предписания) на который имеется ссылка в предписании, устанавливает размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, (за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению) по формуле 1 приложения N 2 к Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды.

В оспариваемом предписании указаний на применение формул 1, 4, 5 и 23 приложения №2 не имеется.

Пункт 54 Правил №354 определяет порядок расчета платы в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20(1) приложения N 2 к настоящим Правилам как сумма 2 составляющих:

Пунктом 22 приложения N 2 к Правилам установлено, что размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную за расчетный период в i-м жилом помещении (квартире) или нежилом помещении в многоквартирном доме, согласно пункту 54 Правил определяется по формуле 20 как сумма двух составляющих:

-произведения объема (количества) горячей воды, определенного за расчетный период в i-м жилом помещении (квартире) или нежилом помещении в многоквартирном доме в соответствии с пунктами 42 и 43 Правил, и тарифа на холодную воду, использованную в расчетном периоде при самостоятельном производстве исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации,

- произведения объема v-го коммунального ресурса (в данном случае газа), использованного за расчетный период на подогрев холодной воды при самостоятельном производстве исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа (цены) на v-й коммунальный ресурс, использованный за расчетный период при производстве коммунальной услуги по горячему водоснабжению, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом объем (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в объеме, равном объему горячей воды, потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды.

Таким образом, в соответствии с п. 54 Правил №354 для применения формулы 20 истец должен рассчитать произведение объема потребленной потребителем горячей воды (приготовленной исполнителем), и тариф на холодную воду, а также произведение (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (в данном случае газа), и тарифа на коммунальный ресурс. При этом объем (количество) коммунального ресурса истец определить исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в объеме, равном объему горячей воды, потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды, т.е. использовать показания прибора учета по горячему водоснабжению.

Вместе с тем, согласно данным в судебном заседании показаниям должностного лица ФИО5 поскольку формула состоит из 2 составляющих, истцу необходимо применять только вторую часть, а именно произведение х х, при этом значение

рассчитывается истцом по формуле 20.1 приложения. Указала также, что расчет по первой составляющей формулы производит управляющая компания за услугу холодного водоснабжения на нужды горячего водоснабжения.

Таким образом, истец должен рассчитать только произведение (количество) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (в данном случае газа), и тарифа на коммунальный ресурс, применяя объем (количество) коммунального ресурса истец исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в объеме, равном объему горячей воды, потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды.

При таких обстоятельствах дела, оснований для применения обществом п. 42 Правил №354, о чем имеется указание в предписании, не имеется, поскольку указанный пункт применяется только при расчете по первой составляющей формулы 20.

По смыслу статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ предписание выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, соблюдение которых основано на требованиях закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Невыполнение в срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности.

Оспариваемое предписание не содержит сведений о том, что общество должно производить начисление за горячее водоснабжение используя только вторую составляющую формулы 20 приложения 2. Сведениями о том, что при проведении проверки инспекция истребовала от управляющей компании какую либо информацию о расчете платы за горячее водоснабжение, материалы проверки не содержат.

В судебном заседании стороны указывали, что на крышную котельную подается холодная вода, подогрев которой осуществляется с помощью газа, поставляемого ООО «Газпром межрегионгаз Омск», и в дальнейшем полученная горячая вода распределяется на нужды отопления и горячего водоснабжения. В судебном заседании стороны не оспаривали, что многоквартирный дом не содержит прибора учета, позволяющего определить объем коммунального ресурса (газа), использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как указывалось выше п. 54 Правил №354 указывает, что размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20(1) приложения N 2 к настоящим Правилам.

Согласно разъяснениям в формуле 20 удельный расход v-го коммунального ресурса на подогрев воды, утверждается в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченным органом норматив расхода v-го коммунального ресурса на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. При наличии коллективного (общедомового) прибора учета v-го коммунального ресурса, использованного за расчетный период на производство тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и подогреву воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, потребленной в жилых и нежилых помещениях и на общедомовые нужды многоквартирного дома, определяется по формуле 20.1.

Таким образом, при расчете платы по подогреву воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, исполнитель обязан использовать показания прибора учета газа, сведения о произведенной тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение), норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды, в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, тариф на коммунальный ресурс.

Приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 16.06.2016 N 55/26 "Об установлении розничных цен на природный газ, реализуемый Закрытым акционерным обществом "Газпром межрегионгаз Омск" населению города Омска и Омской области на период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.06.2017" составляет 4,66 руб. - на отопление с одновременным использованием газа на другие цели (кроме отопления и (или) выработки электрической энергии с использованием котельных всех типов и (или) иного оборудования, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирных домах).

Указанный тариф применяется истцом при расчете платы за газоснабжение, что подтверждается квитанцией за декабрь 2016 (л.д. 104).

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из пояснений представителя административного истца в соответствии с заключенным договором расчет платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном Правилами №549, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, для жителей указанного многоквартирного дома, размер платы определяется в соответствии с протоколом общего собрания от 02.10.2014 исходя из объема потребленного газа, пропорционально площади помещений и установленного тарифа. Сведений об установленном размере платы данный протокол не содержит.

Как выше указывалось, должностное лицо указывает на необходимость применения обществом только второй составляющей формулы, поскольку первая составляющая используется при расчете управляющей компанией.

При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание не соответствует требованиям действующего законодательства, оно не обладает признаками неисполнимости, не содержит четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо на которое возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, какие действия необходимо совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также во избежание неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания, в виде привлечения к административной ответственности. Исходя из вышеизложенного оснований для применения п. 2 предписания – произвести перерасчет размера платы за газ с учетом формулы 20, суд также не усматривает.

При этом суд также учитывает, что право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Доводы административного ответчика о нарушении правил подведомственности при рассмотрении данного спора судом во внимание приняты быть не могут, поскольку к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс) суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела) в том числе о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ), а также дела, связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Отношения между Государственной жилищной инспекцией и юридическим лицом – ООО «Газпром межрегионгаз Омск», носят публичный характер, поскольку в них Государственная жилищная инспекция осуществляет административные властные полномочия по отношению к ресурсоснабжающей организации, оказывающей услуги для коммунально-бытовых нужд населения.

Руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным предписание Государственной жилищной инспекции Омской области № от 29 сентября 2016 об устранении нарушений законодательства, выявленных при проведении мероприятий по контролю Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск».

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Ретуева

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2017.