Колдина Наталия Николаевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киренск ДД.ММ.ГГГГ

Киренский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Иванковой Н.В., при секретаре Хуторской М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-542/15 по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" к Колдиной Н.Н. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО "Сбербанк России" в обоснование исковых требований указал, что Колдина Н.Н. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО "Сбербанк России" получила кредит в сумме N рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 22,50% годовых (средства зачислены на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору и подписан график платежей №, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с дополнительным соглашением № осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроках, предусмотренные графиком. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредиту составила N рублей. Ссылаясь на условия кредитного договора, положения ст. ст. 450, 807, 809-811 ГК РФ, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, досрочно взыскать с ответчика Колдиной Н.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по указанному кредитному догов...

Показать ещё

...ору в размере N рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере N рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО "Сбербанк России" не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Колдина Н.Н. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Колдиной Н.Н. и ОАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор №, по которому заемщик в рамках Потребительского кредита получила денежные средства в размере N рублей под 22,50 % годовых на срок 36 месяцев.

Заемщик принятых на себя по кредитному договору обязательств не исполняет. Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет N рублей

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

Ответчиком Колдиной Н.Н. представлено письменное заявление о признании исковых требований ПАО «Сбербанк России» в полном объеме.

В соответствии со ст. 35, 173 ГПК РФ стороны в гражданском процессе пользуются всей полнотой предоставленных им прав. Ответчик может иск признать.

Суд считает, что признание иска не является вынужденным, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и принимает его.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России" к Колдиной Н.Н. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Колдиной Н.Н.

Взыскать досрочно с Колдиной Н.Н. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору в размере N рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме N рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья

*

Свернуть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Киренск 10 сентября 2018 года

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых Д.А., при секретаре Карелиной Н.Г., с участием представителя ответчика Тетериной Н.И. Коношанова Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-552/2018 по исковому заявлению АО «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Быстровой Наталии Николаевне, Тетериной Наталье Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Иск мотивирован тем, что Колдина (Быстрова) Н.Н. на основании кредитного договора № 13/210/К от 25.09.2013 года, заключенного с АО "Ваш Личный Банк" получила кредит в сумме 200 000 руб. сроком возврата 23.09.2016 с уплатой годовых процентов в размере 26%. В обеспечение исполнения обязательств заемщика между истцом и Тетериной Н.И. заключен договор поручительства № 13/210/К/1П от 25.09.2013 года, по условиям которого поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются.

Истец просил взыскать солидарно с Быстровой Н.Н., Тетериной Н.И. в пользу ВЛБАНК (АО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» сумму основного долга в размере 132 798 руб. 82 коп., проценты за пользование кредитом на день вынесения решения в размере 131 168 руб. 53 коп., неустойку на просроченный кредит за период с 01.05.2014г. по 10.09.2018г. в размере 353 749 руб. 97 коп., неустойку на просрочен...

Показать ещё

...ные проценты за период с 01.05.2014г. по 10.09.2018г. в размере 223 248 руб. 58 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 424 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, дело рассмотрено без его участия.

Ответчик Быстрова Н.Н. в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено без ее участия. В представленных возражениях указала на истечение срока предъявления требований к поручителю Тетериной Н.И., а также пропуск срока исковой давности. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Тетериной Н.И. Коношанов Д.И. просил отказать в удовлетворении требований к ответчику Тетериной Н.И. в связи с истечением срока действия договора поручительства.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

25 сентября 2013 года между Колдиной (Быстровой) Н.Н. и ОАО «Ваш Личный Банк» заключен кредитный договор № 13/210/К, по которому Колдиной (Быстровой) Н.Н. выдан кредит в размере 200 000 руб. с уплатой процентов ежемесячно в размере 26% со сроком возврата 23.09.2016 года. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик Быстрова Н.Н. обязалась возвратить кредитору полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование ею, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору заключен договор поручительства № 13/210/К/1П от 25.09.2013 года с Тетериной Н.И.

Согласно разделу 2 данных договоров поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором за исполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик.

Заемщик Быстрова Н.Н. обязательств по кредитному договору с 31.12.2014г. не исполняет. Иск подан 17.05.2018г.

Приказом Банка России от 29.01.2015 года № ОД-187 у Акционерного общества «Ваш Личный Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-1813/2015, резолютивная часть которого объявлена 19.03.2015 года, ВЛБАНК (АО), регистрационный № 1222, зарегистрированный по адресу: 666784 Иркутская область г. Усть – Кут ул. Кирова, 85а, объявлен несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались, подтверждаются следующими письменными доказательствами: кредитным договором №13/210/К, договором поручительства №13/210/К/1П, расчетом задолженности по кредитному договору, выпиской по лицевому счету, Уставом АО «Ваш Личный Банк», резолютивной частью определения Арбитражного суда Иркутской области от 02.10.2017г., расчетом задолженности по кредитному договору №13/210/К на 01.04.2018г.

Указанные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, имеющие взаимную связь, а их совокупность – как достаточную для подтверждения установленных обстоятельств дела.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

При разрешении данного дела суд руководствовался следующими законами.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 150 ГПК РФ в случае непредставления письменных объяснений и доказательств к указанному судом сроку и неявки в судебное заседание дело может быть рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» в период после отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам. Со дня принятия Арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства продолжают действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренные ст.20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (ст.189.76 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве»).

В соответствии с п.п. 4 п.3 ст.189.78 Федерального закона от 25.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 и частями 1 и 2 статьи 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитору предоставлено право требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Согласно статьям 361 и 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из содержания данных норм следует, что ответственность поручителя возникает в случае неправомерного поведения должника, заключающегося в неисполнении обязательства либо исполнении его ненадлежащим образом, то есть при нарушении обязательства самим должником.

Согласно условиям договоров поручительства при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств договоры действуют до полного исполнения обязательств по кредитному договору (пункты 3.1).

Исковые требования о солидарной ответственности поручителя Тетериной Н.И. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии с п. 3.1. договора поручительства № 13/210/К/1П от 25.09.2013г., заключенного с Тетериной Н.И., договор действует до 23.09.2016г., в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору до полного исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору.

С исковыми требованиями о взыскании кредитной задолженности, в т.ч. с поручителя, банк обратился 17.05.2018г., то есть после истечения срока действия договора поручительства.

Условие договора поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке поручительства, предусмотренного ч. 4 ст. 367 ГК РФ, поскольку в соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для взыскания задолженности по кредиту с поручителя.

Рассматривая довод ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что последний платеж ответчиком совершен 26.11.2014г. Требование о вынесении судебного приказа истцом не подавалось, что подтверждается дополнительным пояснениям к исковому заявлению от 06.09.2018г. Иск подан 17.05.2018г., то есть за пределами срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43).

Оценив исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, с учетом относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд считает, что поскольку истец обратился в суд с исковыми требованиями к Быстровой Н.Н. с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ВЛБАНК (АО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Быстровой Наталии Николаевне, Тетериной Наталье Ивановне отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

.....................................

Подлинник находится в материалах

гражданского дела № 2-552/18 Киренского

районного суда Иркутской области

Мотивированное решение суда изготовлено 14.09.2018г.

Свернуть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Киренск 21 января 2019 года

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых Д.А., при секретаре Тетериной Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-49/2019 по исковому заявлению АО «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Быстровой Наталии Николаевне, Тетериной Наталье Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Иск мотивирован тем, что Колдина (Быстрова) Н.Н. на основании кредитного договора № 13/210/К от 25.09.2013 года, заключенного с АО "Ваш Личный Банк" получила кредит в сумме 200 000 руб. сроком возврата 23.09.2016 с уплатой годовых процентов в размере 26%. В обеспечение исполнения обязательств заемщика между истцом и Тетериной Н.И. заключен договор поручительства № 13/210/К/1П от 25.09.2013 года, по условиям которого поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются.

Истец просил взыскать солидарно с Быстровой Н.Н., Тетериной Н.И. в пользу ВЛБАНК (АО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» сумму основного долга в размере 132 798 руб. 82 коп., проценты за пользование кредитом на день вынесения решения в размере 143 749 руб. 86 коп., неустойку на просроченный кредит за период с 01.05.2014г. по 21.01.2019г. в размере 397 905 руб. 58 коп., неустойку на просроченные проценты за период с 01.05.2014г. по 21.01....

Показать ещё

...2019г. в размере 268 473 руб. 33 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 424 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, дело рассмотрено без его участия.

Ответчики Быстрова (Колдина) Н.Н., Тетерина Н.И. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено без их участия. В ранее представленных возражениях ответчик Быстрова Н.Н. указала на истечение срока предъявления требований к поручителю Тетериной Н.И., а также пропуск срока исковой давности, поскольку обязательство по кредитному договору заемщиком на 01 мая 2014г. не исполнено, а иск заявлен Банком только в мае 2018 года, т.е. через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Тетерина Н.И. и ее представитель Коношанов Д.И. в ранее представленных возражениях просили отказать в удовлетворении требований к ответчику Тетериной Н.И. в связи с истечением срока действия договора поручительства.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

25 сентября 2013 года между Колдиной Н.Н. и ОАО «Ваш Личный Банк» заключен кредитный договор № 13/210/К, по которому Колдиной Н.Н. выдан кредит в размере 200 000 руб. с уплатой процентов ежемесячно в размере 26% со сроком возврата 23.09.2016 года. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик Колдина Н.Н. обязалась возвратить кредитору полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование ею, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Ответчик Колдина Н.Н. после получения кредита сменила фамилию на Быстрова.

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору заключен договор поручительства № 13/210/К/1П от 25.09.2013 года с Тетериной Н.И.

Согласно разделу 2 договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором за исполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик.

Заемщик Быстрова (Колдина) Н.Н. обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполняла, последний платеж по кредиту внесен в ноябре 2014г., остаток ссудной задолженности при этом составлял 132 798,82 руб. Иск подан 17.05.2018г., по состоянию на 17.05.2015г. остаток ссудной задолженности также составлял 132 798,82 руб. Остаток просроченной ссудной задолженности по состоянию на 30.04.2015г., согласно расчету задолженности по кредитному договору, составлял 32788,82 руб.

Приказом Банка России от 29.01.2015 года № ОД-187 у Акционерного общества «Ваш Личный Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-1813/2015, резолютивная часть которого объявлена 19.03.2015 года, ВЛБАНК (АО), регистрационный № 1222, зарегистрированный по адресу: 666784 Иркутская область г. Усть – Кут ул. Кирова, 85а, объявлен несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались, подтверждаются следующими письменными доказательствами: кредитным договором № 13/210/К, договором поручительства № 13/210/К/1П, расчетом задолженности по кредитному договору, выпиской по лицевому счету, Уставом АО «Ваш Личный Банк», резолютивной частью определения Арбитражного суда Иркутской области от 02.10.2017г., расчетом задолженности по кредитному договору № 13/210/К на 21.01.2019г.

Указанные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, имеющие взаимную связь, а их совокупность – как достаточную для подтверждения установленных обстоятельств дела.

При разрешении данного дела суд руководствовался следующими законами.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» в период после отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам. Со дня принятия Арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства продолжают действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренные ст.20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (ст.189.76 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве»).

В соответствии с п.п. 4 п.3 ст.189.78 Федерального закона от 25.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 и частями 1 и 2 статьи 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитору предоставлено право требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Согласно статьям 361 и 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из содержания данных норм следует, что ответственность поручителя возникает в случае неправомерного поведения должника, заключающегося в неисполнении обязательства либо исполнении его ненадлежащим образом, то есть при нарушении обязательства самим должником.

Оценив исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, с учетом относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Исковые требования о солидарной ответственности поручителя Тетериной Н.И. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии с п. 3.1. договора поручительства № 13/210/К/1П от 25.09.2013г., заключенного с Тетериной Н.И., договор действует до 23.09.2016г., в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору до полного исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору.

С исковыми требованиями о взыскании кредитной задолженности, в т.ч. с поручителя, банк обратился 17.05.2018г., то есть после истечения срока действия договора поручительства.

Условие договора поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке поручительства, предусмотренного ч. 4 ст. 367 ГК РФ, поскольку в соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для взыскания задолженности по кредиту с поручителя.

Исковые требования к ответчику Быстровой Н.Н. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчиком Быстровой Н.Н. заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Частью 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Как указано в п. 18 данного Постановления, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что по условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Учитывая, что исковое заявление подано в суд 17.05.2018 года, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика просроченных платежей за период до 17.05.2015 года, поэтому требования о взыскании задолженности до 17.05.2015г. удовлетворению не подлежат.

Последний платеж по кредиту внесен в ноябре 2014г., остаток ссудной задолженности при этом составлял 132 798,82 руб. Иск подан 17.05.2018г., по состоянию на 17.05.2015г. остаток ссудной задолженности также составлял 132 798,82 руб. Остаток просроченной ссудной задолженности по состоянию на 30.04.2015г., согласно расчету задолженности по кредитному договору, составлял 32788,82 руб. Поскольку истцом пропущен срок предъявления исковых требований по платежам в погашение ссудной задолженности за период с ноября 2014г. по апрель 2015г. включительно, остаток ссудной задолженности в размере 132 798,82 руб. подлежит уменьшению на сумму просроченной ссудной задолженности по состоянию на 30.04.2015г. в размере 32788,82 руб. и составит 100010 руб. (132 798,82 - 32788,82).

Размер процентов за пользование кредитом с 17.05.2015г. по день вынесения решения 21.01.2019г. составит 95 817,83 руб.:

- 100010 с 17.05.2015 по 31.05.2015 – 15 дней – 100010х26%х15/365 = 1 068,6;

- 100010 с 01.06.2015 по 30.06.2015 – 30 дней – 100010х26%х30/365 = 2 137,20;

- 100010 с 01.07.2015 по 30.07.2015 – 31 день – 100010х26%х31/365 = 2 208,44;

- 100010 с 01.08.2015 по 30.08.2015 – 31 день – 100010х26%х31/365 = 2 208,44;

- 100010 с 01.09.2015 по 30.09.2015 – 30 дней – 100010х26%х30/365 = 2 137,20;

- 100010 с 01.10.2015 по 30.10.2015 – 31 день – 100010х26%х31/365 = 2 208,44;

- 100010 с 01.11.2015 по 30.11.2015 – 30 дней – 100010х26%х30/365 = 2 137,20;

- 100010 с 01.12.2015 по 30.12.2015 – 31 день – 100010х26%х31/365 = 2 208,44;

- 100010 с 01.01.2016 по 30.01.2016 – 31 день – 100010х26%х31/366 = 2 202,41;

- 100010 с 01.02.2016 по 29.02.2016 – 29 дней – 100010х26%х29/366 = 2 060,32;

- 100010 с 01.03.2016 по 31.03.2016 – 31 день – 100010х26%х31/366 = 2 202,41;

- 100010 с 01.04.2016 по 30.04.2016 – 30 дней – 100010х26%х30/366 = 2 131,36;

- 100010 с 01.05.2016 по 31.05.2016 – 31 день – 100010х26%х31/366 = 2 202,41;

- 100010 с 01.06.2016 по 30.06.2016 – 30 дней – 100010х26%х30/366 = 2 131,36;

- 100010 с 01.07.2016 по 31.07.2016 – 31 день – 100010х26%х31/366 = 2 202,41;

- 100010 с 01.08.2016 по 31.08.2016 – 31 день – 100010х26%х31/366 = 2 202,41;

- 100010 с 01.09.2016 по 30.09.2016 – 30 дней – 100010х26%х30/366 = 2 131,36;

- 100010 с 01.10.2016 по 31.10.2016 – 31 день – 100010х26%х31/366 = 2 202,41;

- 100010 с 01.11.2016 по 30.11.2016 – 30 дней – 100010х26%х30/366 = 2 131,36;

- 100010 с 01.12.2016 по 31.12.2016 – 31 день – 100010х26%х31/366 = 2 202,41;

- 100010 с 01.01.2017 по 31.01.2017 – 31 день – 100010х26%х31/365 = 2 208,44;

- 100010 с 01.02.2017 по 28.02.2017 – 28 день – 100010х26%х28/365 = 1 994,72;

- 100010 с 01.03.2017 по 31.03.2017 – 31 день – 100010х26%х31/365 = 2 208,44;

- 100010 с 01.04.2017 по 31.04.2017 – 30 дней – 100010х26%х30/365 = 2 137,20;

- 100010 с 01.05.2017 по 31.05.2017 – 31 день – 100010х26%х31/365 = 2 208,44;

- 100010 с 01.06.2017 по 30.06.2017 – 30 дней – 100010х26%х30/365 = 2 137,20;

- 100010 с 01.07.2017 по 31.07.2017 – 31 день – 100010х26%х31/365 = 2 208,44;

- 100010 с 01.08.2017 по 31.08.2017 – 31 день – 100010х26%х31/365 = 2 208,44;

- 100010 с 01.09.2017 по 30.09.2017 – 30 дней – 100010х26%х30/365 = 2 137,20;

- 100010 с 01.10.2017 по 31.10.2017 – 31 день – 100010х26%х31/365 = 2 208,44;

- 100010 с 01.11.2017 по 30.11.2017 – 30 дней – 100010х26%х30/365 = 2 137,20;

- 100010 с 01.12.2017 по 31.12.2017 – 31 день – 100010х26%х31/365 = 2 208,44;

- 100010 с 01.01.2018 по 31.01.2018 – 31 день – 100010х26%х31/365 = 2 208,44;

- 100010 с 01.02.2018 по 28.02.2018 – 28 дней – 100010х26%х28/365 = 1 994,72;

- 100010 с 01.03.2018 по 31.03.2018 – 31 день – 100010х26%х31/365 = 2 208,44;

- 100010 с 01.04.2018 по 30.04.2018 – 30 дней – 100010х26%х30/365 = 2 137,20;

- 100010 с 01.05.2018 по 31.05.2018 – 31 день – 100010х26%х31/365 = 2 208,44;

- 100010 с 01.06.2018 по 30.06.2018 – 30 дней – 100010х26%х30/365 = 2 137,20;

- 100010 с 01.07.2018 по 31.07.2018 – 31 день – 100010х26%х31/365 = 2 208,44;

- 100010 с 01.08.2018 по 31.08.2018 – 31 день – 100010х26%х31/365 = 2 208,44;

- 100010 с 01.09.2018 по 30.09.2018 – 30 дней – 100010х26%х30/365 = 2 137,20;

- 100010 с 01.10.2018 по 31.10.2018 – 31 день – 100010х26%х31/365 = 2 208,44;

- 100010 с 01.11.2018 по 30.11.2018 – 30 день – 100010х26%х30/365 = 2 137,20;

- 100010 с 01.12.2018 по 31.12.2018 – 31 день – 100010х26%х31/365 = 2 208,44;

- 100010 с 01.01.2019 по 21.01.2019 – 21 день – 100010х26%х21/365 = 1 496,04;

Итого: 95 817,83.

Размер неустойки на просроченный кредит с 17.05.2015г. по день вынесения решения 21.01.2019г. составит 385779,89 руб.

Остаток просроченной

ссудной задолженности

38 343,82 с 17.05.15 по 31.05.15 - 15 дней - 38 343,82х0,25%х15 = 1 437,89

43 898,82 с 01.06.15 по 30.06.15 - 30 дней - 43 898,82х0,25% х 30 = 3 292,41

49 453,82 с 01.07.15 по 3 1.07.15 - 31 день - 49 453,82х0,25%х 31 = 3 832,67

55 008,82 с 01.08,15 по 31.08.15 - 31 день - 55 008,82х0,25%х31 = 4 263,18

60 563,82 с 01.09.15 по 30.09.15 - 30 дней - 60 563,82х0,25% х30 = 4 542,29

66 118,82 с 01.10.15 по 31.10.15 - 31 день - 66 118,82 х0,25%х31 = 5 124,21

71 673,82 с 01.11.15 по 30.11.15 - 30 дней - 71 673,82х0,25%х 30 = 5 375,54

77 228,82 с 01.12.15 по 31.12.15 - 31 день - 77 228,82 х0,25%х 31 = 5 985,23

82 783,82 с 01.01.16 по 31.01.16 - 31 день - 82 783,82х0,25%х31 = 6 415,75

88 338,82 с 01.02.16 по 29.02.16 - 29 дней - 88 338,82х0,25% х29 = 6 404,56

93 893,82 с 01.03.16 по 31.03.16 - 31 дней - 93 893,82х 0,25%х31 = 7 276,77

99 448,82 с 01.04.16 по 30.04.16 - 30 дней - 99 448,82х0,25% х30 = 7 458,66

105 003,82 с 01.05.16 по 31.05.16 - 31 день - 105 003,82х0,25%х31 = 8 137,80

110 558,82 с 01.06.16 по 30.06.16 - 30 дней - 110 558,82х0,25% х30 = 8 211,91

116 113,82 с 01.07.16 по 31.07.16 - 31 день - 116 113.82х0,25%х31 = 8 998,82

121668,82 с 01.08.16 по 31.08.16 - 31 день - 121 668,82х0,25%х31 = 9 429,33

127 223,82 с 01.09.16 по 23.09.16 - 23 дней - 127 223,82х0,25% х23 = 7 315,37

132 798,82 с 24.09.16 по 30.09.16 - 7 дней - 132 798,82х0,25% х7 = 2 323,98

132 798,82 с 01.10.16 по 31.10.16 - 31 день - 132 798,82х0,25% х31 = 10 291,91

132 798,82 с 01.11.16 по 30.11.16 - 30 дней - 132 798,82 х0.25% х30 = 9 959,91

132 798,82 с 01.12.16 по 31.12.16 - 31 день - 132 798,82 х0,25%х31 = 10 291,91

132 798,82 с 01.01.17 по 31.01.17 - 31 день - 132 798,82х0,25%х31 = 10 291,91

132 798,82 с 01.02.17 по 28.02.17 - 28 дней - 132 798,82х0,25%х28 = 9 295,92

132 798,82 с 01.03.17 по 31.03.17 - 31 день - 132 798.8х0,25%х31 = 10 291,91

132 798,82 с 01.04,17 по 30.04.17 - 30 дней - 132 798,82 х0,25% х30 = 9 959,91

132 798,82 с 01.05.17 по 31.05.17 - 31 день - 132 798,82 х0,25% х31 = 10 291,91

132 798,82 с 01.06.17 по 30.06.17 - 30 дней - 132 798,82 х0,25% х30 = 9 959,91

132 798,82 с 01.07.17 по 31.07.17 - 31 день - 132 798,82х0,25%х31 = 10 291,91

132 798,82 с 01.08.17 по 31.08.17 - 31 день -132798,82х0,25%х31 = 10291,91

132 798,82 с 01.09.17 по 30.09.17 - 30 дней - 132 798,82х0,25%х30 = 9 959,91

132 798,82 с 01.10.17 по 31.10.17 - 31 день - 132798,82х0,25%х31 = 10 291,91

132 798,82 с 01.11.17 по 30.11.17 - 30 дней - 132 798,82х0,25% х30 = 9959,91

132 798,82 с 01.12.17 по 31.12.17 - 31 день - 132 798,82 х0,25%х31 = 10 291,91

132 798,82 с 01.01.18 по 31.01.18 - 31 день - 132 798,82х0,25%х31 = 10 291,91

132 798,82 с 01.02.18 по 28.02.18 - 28 дней - 132 798,82х0,25% х28 = 9 295,92

132 798,82 с 01.03.18 по 31.03.18 - 31 день - 132798,82х0,25%х31 = 10291,91

132 798,82 с 01.04.18 по 30.04,18 - 30 дней - 132 798,82х0,25%х30 = 9 959,91

132 798,82 с 01.05.18 по 31.05.18 - 31день - 132798,82х0,25%х31 = 10 291,91

132 798,82 с 01.06.18 по 30.06.18 - 30 дней - 132 798,82х0.25%х30 = 9 959,91

132 798,82 с 01.07.18 по 31.07.18 - 31 день - 132 798,82х0,25% х31 = 10 291,91

132 798,82 с 01.08.18 по 31.08.18 – 31 день - 132 798,82х0,25%х31= 10 291,91

132 798,82 с 01.09.18 по 30.09.18 - 30 дней - 132 798,8х0,25%х30 = 9 959,91

132 798,82 с 01.10.18 по 31.10.18 - 31 день - 132 798,82х0,25% х31 = 10 291,91

132 798,82 с 01.11.18 по 30.11.18 - 30 дней - 132 798,82х0,25%х30 = 9959,91

132 798,82 с 01.12.18 по 31.12.18 - 31 день - 132 798,82х0,25%х31 = 10 291,91

132 798,82 с 01.01.19 по 21.01.19 - 21 день - 132 798,82х0,25%х21 = 971,94

Итого: 385 779,89

Размер неустойки на просроченные проценты с 17.05.2015г. по день вынесения решения 21.01.2019г. составит 209247,24 руб.

Сумма просроченных

процентов

1418,95 с 01.06.15 по 30.06.15 - 30 дней - 1 418,95х0,25% х30 = 106,42

4 256,84 с 01.07.15 по 31.07.15 - 31 день - 4 256,84х0,25%х31 = 329,91

189,33 с 01.08.15 по 31.08.15 - 31 день - 7 189,33х0,25% х31 = 557,17

10121182 с 01.09.15 по 30.09.15 - 30 дней - 10 121,82х0,25%х30 = 759,14

12 959,71 с 01.10.15 по 31.10.15 - 31 день - 12 959,71х0,25%х31 = 1004,38

15 892,20 с 01.11.15 по 30.11.15 - 30 дней - 15 892,20х0,25% х30 = 1191,91

18 730,09 с 01.12.15 по 31.12.15 - 31 день - 18 730,09х0,25%х31 = 1 45138

21662,58 с 01.01.16 по 31.01.16 - 31 день - 21 662,58х0,25%х31 = 1 678,85

24 587,06 с 01.02.16 по 29.02.16 - 29 дней - 24 587,06х0,25% х29 = 1782,56

27 322,86 с 01.03.16 по 31.03.16 - 31 день - 27 322,86х0,25%х31 = 2 117,52

30 247,33 с 01.04.16 по 30.04.16 - 30 дней - 30 247,33х0,25%х30 = 2 268,55

33 077,47 с 01.05.16 по 31.05.16 - 31 день - 33 077,47х0,2х31 = 2 563,50

36 001,95 с 01.06.16 по 30.06.16 - 30 дней - 36 001,95х0,25%х30 = 2 700,15

38 832,09 с 01.07.16 по 31.07.16 - 31 день - 38 832,09х0,25х31 = 3 009,49

41756,57 с 01.08.16 по 31.08.16 - 31 день - 41 756,57х0,25%х31 = 3 236,13

44 681,04 с 01.09.16 по 23.09.16 - 23 дней - 44 681,04х0,25%х23 = 2 569,16

46 850,82 с 24.09.16 по 30.09.16 - 7 дней - 46 850,82х 0,25% х7 = 819,89

47 511,18 с 01.10.16 по 31.10.16 - 31 день - 47511,18 х0.25%х31 = 3 682,12

50 435,66 с 01.11.16 по 30.11.16 - 30 дней - 50 435,66х0,25% х30= 3 782,67

53 265,80 с 01.12.16 по 31.12.16 - 31 день - 53 265,80х0,25%х31 = 4 128,10

56 190,27 с 01.01.17 по 31.01.17 - 31 день - 56 190,27х0,25%х31= 4 354,75

59 122,76 с 01.02.17 по 28.02.17 - 28 дней - 59 122,76х0,25%х28 = 4 138,59 61771,46 с 01.03.17 по 31.03.17 - 31 день - 61 771,46х0,25%х31 = 4 787,29

64 703,95 с 01.04.17 по 30.04.17 - 30 дней - 64703,95х0,25%х30 = 4 852,80

67 541,84 с 01.05.17 по 31.05.17 - 31 день - 67 541,84х0,25%х31 = 5 234,49

70 474,33 с 01.06.17 по 30.06.17 - 30 дней - 70 474,33х0,25%х30 = 5 285,57

73 312,23 с 01.07.17 по 31.07.17 - 31 день - 73 312,2х0,25%х31 = 5 681,70

76 244,71 с 01.08.17 по 31.08.17 - 31 день - 76 244,71х0,25%х31 = 5 908,97

79 177,20 с 01.09.17 по 30.09.17 - 30 дней - 79 177,20х0,25% х30 = 5 938,29

82 015,10 с 01.10.17 по 31.10.17 - 31 день - 82 015,10х0,25%х31 = 6 356,17

84 947,58 с 01.11.17 по 30.11.17 - 30 дней - 84 947,58х0,25% х30 =6 371,07

87 785,48 с 01.12.17 по 31.12.17 - 31 день - 87 785,48х0,25% х31 = 6 803,37

90 717,97 с 01.01.18 по 31.01.18 - 31 день - 90 717,97х0,25% х31= 7 030,64

93 650,46 с 01.02.18 по 28.02.18 - 28 дней - 93 650,46х0,25% х 28 = 6 555,53

96 299,16 с 01.03.18 по 31.03.18 - 31 день - 96 299,16х0,25%х31 = 7463,18

99 231,64 с 01.04.18 по 30.04.18 - 30 дней - 99 231,64х0,25% х30 = 7 442,37

102 069,54 с 01.05.18 по 31.05.18 - 31 день - 102 069,54х0,25%х31 = 7 910,39

105 002,03 с 01.06.18 по 30.06.18 - 30 дней - 105 002,03х0,25%х30 = 7 875,15

107 839,92 с 01.07.18 по 31.07.18 - 31 день - 107 839,92х0,25%х31 = 8 357,59

110 772,41 с 01.08.18 по 31.08.18 - 31 день - 110 772,41х0,25%х31 = 8 584,86

113 704,90 с 01.09.18 по 30.09.18 - 30 дней - 113 704,90х0,25%х30 = 8 527,87

116 542,79 с 01.10.18 по 31.10.18 - 31 день - 116 542.79х0,25%х31 = 9 032,07

119 475,28 с 01.11.18 по 30.11.18 - 30 дней - 119475,28х0,25%х30 = 8 960,65

122 313,17 с 01.12.18 по 31.12.18 - 31 день - 122 313,17х0,25%х31 = 9 479,27

125 245,66 с 01.01.19 по 21.01.19 - 21 день - 125 245,66х0,25% х21 = 6 575,40

Итого: 209 247,24

Вместе с тем, суд находит возможным уменьшить размер неустойки по следующим основаниям.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ по существу установлена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, принимая во внимание размер просроченной задолженности, длительность формирования долга, а также, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленный размер неустойки несоразмерен фактическим последствиям нарушения, поэтому считает возможным снизить его.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление ВЛБАНК (АО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

2. Взыскать с Быстровой Наталии Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ВЛБАНК (АО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» сумму основного долга в размере 100010 руб., проценты за пользование кредитом в размере 95 817,83 руб., неустойку на просроченный кредит за период с 17.05.2015г. по 21.01.2019г. в размере 10000 руб., неустойку на просроченные проценты за период с 17.05.2015г. по 21.01.2019г. в размере 9000 руб. Во взыскании ссумы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки в большем размере отказать.

3. Отказать в удовлетворении исковых требований ВЛБАНК (АО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Тетериной Наталье Ивановне.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий

..................................

Подлинник находится в материалах

гражданского дела № 2-49/2019

Киренского районного суда Иркутской области

Мотивированное решение суда изготовлено 23.01.2019г.

Свернуть