Коледов Артём Викторович

БАЛАКЛАВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«4» мая 2016 года город Севастополь

Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Дыбец А.М., (город Севастополь, улица Калича, дом 25), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Коледова Артёма ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

В отношении ФИО ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3. КоАП РФ по тем основаниям, что он ДД.ММ.ГГГГ, в 2 часа 20 минут в подъезде <адрес> города Севастополя выразил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, что выразилось в отказе остановиться и попытке скрыться.

ФИО вину в совершении указанного правонарушения не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 2 часа 00 минут он был задержан по подозрению в совершении кражи.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Административная ответственность по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охран...

...е общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст. 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

В силу части 1 статьи 13 названного закона полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляются, в том числе, следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и др.

Вместе с тем, из материалов дела, в том числе из рапорта <данные изъяты> и объяснений самого лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО фактически был задержан на основании положений <данные изъяты>, а именно по подозрению в совершении кражи, когда при нём были обнаружены явные следы преступления (было обнаружено и изъято похищенное имущество).

В то же время порядок задержания ФИО, предусмотренный статьёй <данные изъяты>, сотрудниками полиции соблюдён не был, во всяком случае, следует отметить, с целью разрешения настоящего дела судье не представлены копии протокола задержания подозреваемого, его личного обыска, протоколы его допроса, сообщение прокурору о произведённом задержании и т.п.

Непосредственно в протоколе об административном правонарушении процессуальные основания ограничения свободы лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не приведены, хотя фактически он был задержан и доставлен в Отдел МВД России по <адрес> города Севастополя.

Следовательно, законность требования (распоряжения) сотрудника полиции надлежащими доказательствами не подтверждена, вследствие чего ставится под сомнение и на основании стати 1.5. КоАП РФ толкуется в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, из анализа положений Федерального закона «О полиции», КоАП РФ и УПК РФ следует, что по существу неповиновение требованию сотрудника полиции остановиться, которое было обращено к задерживаемому по подозрению в совершении преступления, не может признаваться предметом означенного правонарушения, диспозиция которого приведена выше, поскольку это требование охватывается существом самого процессуального действия по задержанию, к коему относится и фактический захват лица, подозреваемого в совершении преступления, застигнутого непосредственно после его совершения или если при нём обнаружено похищенное имущество.

Таким образом, поскольку суду не было представлено доказательств того, что сотрудники полиции, осуществляя задержание ФИО, действовали в соответствии с требованиями уголовного процессуального законодательства, то есть ими относительно установленных обстоятельств совершения процессуального действия по задержанию лица, подозреваемого в совершении преступления, были соблюдены требуемые процессуальные гарантии соблюдения прав задерживаемого, и, кроме того, не доказан сам факт неповиновения законному требованию сотрудника полиции, в действиях ФИО состав административного правонарушения отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5., 26.1., 26.2., 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

Дело об административном правонарушении в отношении Коледова Артёма ФИО по части 1 статьи 19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Копию постановления вручить под расписку лицу, в отношении которого оно было вынесено.

Копию настоящего постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.

На постановление может быть подана жалоба в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении объявлено немедленно по окончании рассмотрения дела.

Судья Дыбец А.М.