Коледов Никита Юрьевич
Дело 2-4140/2016 ~ М-3528/2016
В отношении Коледова Н.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-4140/2016 ~ М-3528/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Кузьминовой И.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Коледова Н.Ю. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 декабря 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Коледовым Н.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело № 2-4140/2016
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2016 года г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Кузьминовой И.И.
при секретаре Разогреевой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮниКредит ФИО6» к ФИО2, ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ЮниКредит ФИО6» обратился в суд с указанным иском к ФИО2, ссылаясь на следующие обстоятельства, что 20.05.2014г. в ЗАО «ЮниКредит ФИО6» с заявлением на получение ФИО5 на приобретение автомобиля обратилась ФИО2.
02.06.2014г. между ЗАО «ЮниКредит ФИО6» и ФИО3 заключен «Договор о предоставлении ФИО5 на приобретение транспортного средства и залоге», в соответствии с п. 1.1, 1.2 и п. 1.3 вышеуказанного договора Истец предоставил Ответчику ФИО5 в сумме 1 117 500,00 руб. РФ (один миллион сто семнадцать тысяч пятьсот руб. 00 коп.) на срок до 31.05.2019г. За счет указанных средств Ответчик приобрел у ООО «Армада» автомобиль марки BMW 320D, идентификационный номер (VIN): №, двигатель: №, кузов: №, шасси отсутствует, год выпуска - 2013, цвет - Белый (ПТС <адрес> от 05.09.2013г. В соответствии с решением учредителя ФИО6 № от 19.10.2007г. наименование ФИО6 ЗАО «ФИО4» изменено на ЗАО «ЮниКредит ФИО6»; в соответствии с решением единственного акционера ФИО6 № от 30.09.2014г. полное наименование ФИО6 изменено на АО «ЮниКредит ФИО6».
В соответствии с п. 6 вышеуказанного договора от 02.06.2014г. между ЗАО «ЮниКредит ФИО6» и ФИО3 заключен Договор Залога, в соответствии которым Ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнен...
Показать ещё...ия Залогодателем своих обязательств по Кредитному договору от 02.06.2014г. передает в залог ФИО6 автомобиль марки BMW 320D, идентификационный номер (VRN): №, двигатель: №, кузов: №, шасси отсутствует, год выпуска - 2013, цвет - Белый.
В соответствии с п. 1.4 вышеуказанного договора от 02.06.2014г. за пользование ФИО5 Ответчик ежемесячно уплачивает Истцу проценты по ставке 15,0% годовых; размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет 26586 руб. (п. 1.10 вышеуказанного договора от 02.06.2014г.).
Ответчик обязался производить погашение ФИО5 и начисленных на его суммупроцентов ежемесячно по 15 календарным дням месяца, (п. 1.7 вышеуказанного договора от 02.06.2014г.). Ответчик нерегулярно производил погашение ФИО5 и начисленных на его сумму процентов по Договору от 02.06.2014г., чем нарушил п.2.5.1 «Общих условий предоставления ЗАО «ЮниКредит ФИО6» ФИО5 на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог», являющихся приложением к Заявлению и его неотъемлемой частью.
Согласованная сторонами стоимость предмета залога, указанная в п.6 Договора о предоставлении ФИО5 на приобретение транспортного средства и залоге от 02.06.2014г. Составляет 1490000 руб.
Однако, истец полагает, что оснований для установления первоначальной продажной стоимости не имеется, поскольку действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, что также нашло свое отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КФ15-акой же позиции придерживается судья Ворошиловского районного суда <адрес> в решении по делу № от 01.12.2015г.
В соответствии с п.2.5.2 «Общих условий предоставления ЗАО «ЮниКредит ФИО6» ФИО5 на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог» Истец вправе досрочно истребовать всю сумму задолженности по ФИО5 и начисленным процентам в случае непогашения Ответчиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные Договором.
В соответствии с расчетом задолженности по Кредитному Договору от 02.06.2014г. задолженность ФИО3 перед АО «ЮниКредит ФИО6» по состоянию на 08.07.2016г. составляет сумму в размере 1 056 175 (один миллион пятьдесят шесть тысяч сто семьдесят пять руб. 38 коп.) руб. РФ. Данная сумма включает в себя:999 950,10 — (девятьсот девяносто девять тысяч девятьсот пятьдесят руб. 10 коп.) -просроченная задолженность по основному долгу;12 704,27 — (двенадцать тысяч семьсот четыре руб. 27 коп.) - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу.43 521,01— (сорок три тысячи пятьсот двадцать один руб. 01 коп.) - штрафные проценты, Расчет задолженности: 999 950,10 - просроченная задолженность по основному долгу:1117500( итог графы в табл. На стр.1 расчета «Основной долг подлежащий уплате») - 117549,90 (итог графы в табл. На стр.2 расчета «Погашено основного долга») 12 704,27 - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу 136443,01 ( итог графы в табл. На стр.4 расчета «Начислено %%») - 123738,76 ( итог графы в табл. На стр.5 расчета «Погашено %%») 43 521,01 - штрафные проценты:
39474,26 ( итог графы в табл. На стр.3 расчета «Начислено штрафных %% на просроченный основной долг») + 29383,41 ( итог графы в табл. На стр.Зрасчета «Начислено штрафных %% на просроченные %%») - 11315,74 (итог графы в табл. На стр.3 расчета «Погашено штрафных %% на просроченный основной долг») - 14020,91 ( итог графы в табл. На стр.4 расчета «Погашено штрафных %% на просроченные %%»)
Ответчику была направлена претензия исх. № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному в паспорте и в заполненной анкете, с требованием оплатить задолженность по Договору от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени Ответчик не погасил сумму долга.
В соответствии со п.2.5.1 «Общих условий предоставления ЗАО «ЮниКредит ФИО6» ФИО5 на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог » Заемщик обязан уведомить ФИО6 в десятидневный срок об изменении места жительства, состава семьи, работы (смены работодателя), фамилии, имени, уменьшении размера заработной платы, о заключении, расторжении или изменении брачного договора, и других обстоятельствах, способных повлиять на выполнение обязательств по Договору.
Согласно положениям раздела «Ответственность сторон» «Общих условиях предоставления ЗАО «ЮниКредит ФИО6» ФИО5 на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог» «В случае несвоевременного погашения задолженности по Договору о предоставлении ФИО5 Заемщик уплачивает ФИО6 неустойку в размере, указанном в Заявлении. Неустойка начисляется сверх и независимо от процентов за пользование ФИО5. Неустойка начисляется на не погашенные в установленные сроки суммы задолженности по Договору (Основной Долг, проценты) за каждый день просрочки с даты, когда сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты включительно".
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщику были начислены проценты за каждый день просрочки оплаты по основному долгу по текущей ставке 15,0 процентов годовых.
П.1 ст. 395 ГК РФ гласит: В случаях неправомерного удержания денежных средств,
уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой ФИО6 России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Таким образом, начисленные ФИО6 проценты за пользование кредитными денежными средствами, срок уплаты которых наступил, однако обязательство по их возврату заемщиком не исполнено, являются платой за пользование денежными средствами (ст. 809 ГК РФ).
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
Таким образом, начисленные ФИО6 проценты за пользование кредитными денежными средствами, срок уплаты которых наступил, однако обязательство по их возврату заемщиком не исполнено, являются платой за пользование денежными средствами (ст. 809 ГК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-0, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.
Из представленного истцом расчета суммы задолженности следует, что ФИО6 начислены проценты за пользование заемщиком просроченной частью ФИО5 по ставке 15,0 % годовых, что соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора.
Кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована процентная ставка в размере 15,0 процентов годовых, а из-за несвоевременной и неполной оплаты, а в дальнейшем прекращении внесения Ежемесячных платежей, Заемщик продолжает безвозмездно пользоваться денежными средствами ФИО6, что приводит к убыткам АО «ЮниКредит ФИО6».В соответствии с п. 16 Пленума ВС РФ, N 13, Пленума ВАС РФN 14 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГКРФ РФ о процентах за пользование чужими денежными срдствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от ДД.ММ.ГГГГ) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Согласно п. 5.1 " Положения о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками ЦБ РФ №-П от 26.06.1998г. «Проценты по размещенным денежным средствам (в займы, ФИО5 и на другие банковские счета и межбанковские ФИО5 / депозиты) поступают в пользу ФИО6 - кредитора в размере и в порядке, предусмотренных соответствующим договором на предоставление (размещение) денежных средств (кредитным договором, договором займа, договором межбанковского ФИО5 / депозита). Начисление процентов осуществляется в соответствии с требованиями пункта 3.5 настоящего Положения». П.3.5. Вышеуказанного Положения предусмотрено, что Проценты на привлеченные и размещенные денежные средства начисляются ФИО6 на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем лицевом счете, на начало операционного дня.
Учитывая, что Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части своевременного погашения основного долга и начисленных процентов, кредитный договор не расторгнут, Истец начислял Ответчику штрафные проценты, проценты на просроченную задолженность по основному долгу.До настоящего времени кредитный договор не расторгнут, Истец полагает законным начисление процентов на просроченную задолженность по основному долгу.
Согласно п.2.8.1 «Общих условий предоставления ЗАО «ЮниКредит ФИО6» ФИО5 на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог» договор о предоставлении ФИО5 вступает в силу с даты его заключения и действует до полного погашения Заемщиком Задолженности по ФИО5 и иных денежных обязательств Заемщика по договору о предоставлении ФИО5.В связи с тем, что Ответчик продолжительное время не производил оплату по ФИО5, есть все основания предполагать, что существует возможность возникновения угрозы утраты или повреждения имущества.
Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 19972,21 руб. (13972,21+ 6000,00)
Истец обратился в суд и иском о взыскании долга в размере 1 056 175,38 руб. Сумма госпошлины при данной цене иска составляет 19480,88 руб. (13480,88 + 6000,00)Разница между оплаченной госпошлиной и госпошлиной при подаче искового заявления составляет 491,33 руб. (19972,21 - 19480,88).Статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.
На основании вышеизложенного, с учетом уточненного иска истец просит взыскать с ФИО3 в пользу АО «ЮниКредит ФИО6» задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 01.12.2016г. в размере 912485,14 рублей , данная сумма включает в себя:- 849127рублей 97 коп.) -просроченная задолженность по основному долгу;19836,16 рублей - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, 43 521,01— (сорок три тысячи пятьсот двадцать один руб. 01 коп.) - штрафные проценты, также взыскать
сумму государственной пошлины в размере 19480,88 рублей РФ. Обратить взыскание на автомобиль марки BMW 320D, идентификационный номер (VIN): №, двигатель:№, кузов: №, шасси отсутствует, год выпуска - 2013, цвет -белый путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере цены, установленной специализированной организацией при реализации.
Возвратить из Федерального бюджета излишне уплаченную часть государственной пошлины в пользу АО «ЮниКредит ФИО6» в размере 491,33_руб.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО9 новый собственник транспортного средства, согласно карточки учета ТС.
Представитель АО «ЮниКредит ФИО6» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О ФИО6 и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
В силу положений ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору ФИО6 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО5) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что02.06.2014г. между ЗАО «ЮниКредит ФИО6» и ФИО3 заключен «Договор о предоставлении ФИО5 на приобретение транспортного средства и залоге», в соответствии с п. 1.1, 1.2 и п. 1.3 вышеуказанного договора Истец предоставил Ответчику ФИО5 в сумме 1 117 500,00 руб. РФ (один миллион сто семнадцать тысяч пятьсот руб. 00 коп.) на срок до 31.05.2019г. За счет указанных средств Ответчик приобрел у ООО «Армада» автомобиль марки BMW 320D, идентификационный номер (VIN): №, двигатель: №, кузов: №, шасси отсутствует, год выпуска - 2013, цвет - Белый (ПТС <адрес> от 05.09.2013г. В соответствии с решением учредителя ФИО6 № от 19.10.2007г. наименование ФИО6 ЗАО «ФИО4» изменено на ЗАО «ЮниКредит ФИО6»; в соответствии с решением единственного акционера ФИО6 № от 30.09.2014г. полное наименование ФИО6 изменено на АО «ЮниКредит ФИО6».
В соответствии с п. 6 вышеуказанного договора от 02.06.2014г. между ЗАО «ЮниКредит ФИО6» и ФИО3 заключен Договор Залога, в соответствии которым Ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения Залогодателем своих обязательств по Кредитному договору от 02.06.2014г. передает в залог ФИО6 автомобиль марки BMW 320D, идентификационный номер (VRN): №, двигатель: №, кузов: №, шасси отсутствует, год выпуска - 2013, цвет - Белый.
В соответствии с п. 1.4 вышеуказанного договора от 02.06.2014г. за пользование ФИО5 Ответчик ежемесячно уплачивает Истцу проценты по ставке 15,0% годовых; размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет 26586 руб. (п. 1.10 вышеуказанного договора от 02.06.2014г.).
Ответчик обязался производить погашение ФИО5 и начисленных на его суммупроцентов ежемесячно по 15 календарным дням месяца, (п. 1.7 вышеуказанного договора от 02.06.2014г.). Ответчик нерегулярно производил погашение ФИО5 и начисленных на его сумму процентов по Договору от 02.06.2014г., чем нарушил п.2.5.1 «Общих условий предоставления ЗАО «ЮниКредит ФИО6» ФИО5 на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог», являющихся приложением к Заявлению и его неотъемлемой частью.
В соответствии с расчетом задолженности по Кредитному Договору от 02.06.2014г. задолженность ФИО3 перед АО «ЮниКредит ФИО6» по состоянию на 01.12.2016г. составляет сумму в размере 912485,14 рублей, Данная сумма включает в себя:
- 849127рублей 97 коп.) -просроченная задолженность по основному долгу;
- 19836,16 рублей - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, 43 521,01— (сорок три тысячи пятьсот двадцать один руб. 01 коп.) - штрафные проценты.
Ответчику была направлена претензия исх. № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному в паспорте и в заполненной анкете, с требованием оплатить задолженность по Договору от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени Ответчик не погасил сумму долга.
На неоднократные требования ФИО6 погасить задолженность по кредитному договору в полном объеме Заемщик не реагировал, задолженность по ФИО5 осталась не погашенной до настоящего времени.
Таким образом, согласно условиям договора о кредитовании ФИО6 выполнил свои обязательства в полном объеме. Однако должником были нарушены условия договора, ежемесячные платежи не вносились и проценты за пользование денежными средствами не уплачивались. Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Таким образом, анализ законодательства и фактических обстоятельств дела позволяет сделать вывод, что между сторонами заключен кредитный договор, соответствующий требованиям Гражданского кодекса РФ, предусматривающий обязательство заемщика вернуть денежные средства с причитающимися процентами.
В силу положений ст. ст. 811, 819 ГК РФ и с учётом заключённого между сторонами по делу договора, ФИО6 имеет право требовать от заемщика возврата всей сумы ФИО5 и уплаты, начисленных на него процентов и пени, а заемщик, в свою очередь, обязан исполнить предъявленное требование о возврате ФИО5.
Представленный истцом расчет соответствует закону и условиям заключённого между сторонами по делу договора, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, ответчиком или его представителем не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения о взыскании ФИО2 денежных средств.Кроме того, ответчик ФИО2 в нарушение условий кредитного договора продала находящийся в залоге автомобиль BMW 320D, идентификационный номер (VRN): №, двигатель: №, кузов: №, шасси отсутствует, год выпуска - 2013, цвет - Белый.
В настоящее время собственником предмета залога является ответчик ФИО9
Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.В соответствии с Кредитным договором, ФИО6 вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.
В части требований истца об обращении взыскания на предмет залога автомобиль марки BMW 320D, идентификационный номер (VRN): №, двигатель: №, кузов: №, шасси отсутствует, год выпуска - 2013, цвет - белый суд признает их подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в настоящее время собственником спорного автомобиля, являвшегося предметом залога, на основании договора купли-продажи от 25.10.2016г. является ответчик ФИО9
В соответствии со ст. 334, 341 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
В силу ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в ответе на вопрос № Обзора судебной практики за первый квартал 2015г., следует, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно подпункту 2 пункта 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 3 Федерального закона № 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального Закона.
Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГг.
К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.
Как было указано выше, ФИО9. приобрел спорный автомобиль в октябре 2016 года и зарегистрировал его в органах ГИБДД на свое имя, при этом обременений на указанный автомобиль в органах ГИБДД не имелось.
Таким образом, при разрешении спора суд руководствуется положениями пункта 1 ст. 353 ГК РФ в редакции, действовавшей после ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающей, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик ФИО9 на момент приобретения спорного транспортного средства знал и должен был знать, что это имущество является предметом залога, истцом не представлено.
Учитывая изложенное, требования ФИО6 об обращении взыскания на предмет залога подлежат отклонению.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учётом вышеуказанной нормы процессуального права, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 12324,85 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ЮниКредит ФИО6» задолженность по кредитному договору от 02.06.2014г. по состоянию на 01.12.2016г. в размере 912485рублей14 копеек, в том числе : 849127рублей 97 коп. -просроченная задолженность по основному долгу;19836 рублей16 копеек - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, 43 521рублей 01 коп.- штрафные проценты.
Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ЮниКредит ФИО6» сумму государственной пошлины в размере 12324,85 рублей.
Исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество в пользу АО «ЮниКредитБанк на предмет залога автомобиль: BMW 320D, идентификационный номер (VRN): №, двигатель: №, кузов: №, шасси отсутствует, год выпуска - 2013, цвет - белый путем продажи с публичных торгов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ
Судья
Свернуть