Колегаев Александр Степанович

Дело 2-1372 /18 г.Всеволожск

20 июля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Курбатовой Э.В.,

при секретаре Ляховой Н.А.,

с участием представителя истца по доверенности от 29 марта 2017 года Филатовой А.Ф.,

представителя администрации МО «Колтушское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области по доверенности от 19 января 2018 года,

представителя администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области по доверенности от 29 декабря 2017 года Жигачевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой Анны Александровны к администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, администрации МО «Колтушское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

у с т а н о в и л :

истец, ссылаясь на нуждаемость в жилищном обеспечении, указывая на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором она проживала и зарегистрирована, утрачено в результате пожара, произошедшего в феврале 1987 году, она до настоящего времени другим жилым помещением не обеспечена, обратилась в суд с иском к администрации МО «Колтушское сельское поселение» Всеволожского района Ленинградской области и администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области о предоставлении ей на основании ст.57 Жилищного кодекса РФ вне очереди по договору социального найма отдельного благоустроенного жилого помещения, о...

...твечающего техническим и санитарным требованиям по норме предоставления, общей площадью не менее 14 кв.м.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержала, подтвердила изложенные доводы.

Представитель администрации МО «Колтушское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области иск не признала.

Представитель администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области иск не признала, ссылаясь на то, что администрация в данном деле является ненадлежащим ответчиком.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Колегаев А.С. определением суда от 7 февраля 2018 года, вынесенным в порядке ч.2 ст.224 Гражданского процессуального кодекса РФ, в суд не явился, о рассмотрении дела извещен, что подтверждается распиской, просит о рассмотрении дела в его отсутствие ранее в судебном заседании иск Максимовой А.А. поддержал.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3 лица Колегаева А.С.

Суд, выслушав объяснения истца, оценив доказательства, приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (ч. 1 ст. 40). В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч. ч. 2 и 3 ст. 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации, вступившем в силу 1 марта 2005 г., предусмотрел, как это было предусмотрено и в Жилищном кодексе РСФСР, институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.

Для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения в частности муниципального жилищного фонда, по смыслу ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса РФ, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.

В соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (ч. 2).

В соответствии со ст. 52 Жилищного кодекса РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ст. ст. 53 и 55 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Вместе с тем для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).

Такое законодательное регулирование согласуется со ст. 40 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, являющемся предметом рассмотрения в данном деле, с 17 апреля 1980 года проживал Колегаев А.С. – 3 лицо по делу (л.д.134), который приходится отцом Максимовой А.А.

Колегаев А.С. в судебном заседании от 17 мая 2018 года пояснил, что данное жилое помещение было предоставлено его матери ФИО7, в связи с работой на Торфопредприятии «Ириновское».

Установлено также, что в результате произошедшего пожара 5 февраля 1987 года, вышеуказанный дом полностью сгорел, что подтверждается справкой начальника ОГПН Всеволожского района (л.д.4).

Из представленной в материалы дела архивной выписки из Решения Всеволожского горисполкома за 1987 год № 683 от 10 сентября 1987 года следует, что Колегаев А.С. с составом семьи 4 человека (он, жена, сын, дочь) был принят на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма в связи с утратой жилья по причине пожара.

Исходя из материалов учетного дела, Колегаев А.С. и члены его семьи, включая истца Максимову А.А., до настоящего времени жильем не обеспечены.

Таким образом, рассматриваемые правоотношения сложились до вступления в силу Жилищного кодекса РФ 1 марта 2005 года, соответственно носят длящийся характер, в связи с чем, на правоотношения сторон распространяются нормы Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно положениям Жилищного кодекса РСФСР, проживание в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям выступало самостоятельным основанием для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении (ст. 29 ЖК РСФСР).

Как следует из положений ст. ст. 28 - 33 Жилищного кодекса РСФСР предоставление жилых помещений в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось гражданам, состоящим на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения в порядке очередности.

Право на внеочередное предоставление жилого помещения признавалось за гражданами, жилище которых в результате стихийного бедствия стало непригодным для проживания (п. 1 ст. 37 ЖК РСФСР).

При этом, положения ЖК РСФСР не связывали право гражданина требовать защиты его права в виде предоставления другого жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания с необходимостью признания гражданина малоимущим.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно абзацу тринадцатому статьи 12 Гражданского кодекса РФ при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

Анализируя представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что решение Всеволожского горисполкома за 1987 год № 683 от 10 сентября 1987 года, устанавливающее право Максимовой А.А. состоять на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, не подлежит применению, как ничтожное.

Такой вывод суда основан на следующих установленных по делу фактах.

Из представленной в дело архивной справки о регистрации Максимовой (Колегаевой) А.А.(л.д.135), выданной 4 марта 1987 года, следует, что с 8 июня 1978 года истец была постоянно зарегистрирована по месту жительства своей матери ФИО1 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, которое предоставлено ФИО1 на основании ордера № 021678 от 23 апреля 1966 года.

Установлено также, что в указанной квартире истец значилась зарегистрированной вплоть до 14 февраля 1991 года, снята с регистрационного учета с отметкой «к отцу <адрес>» (л.д.124).

Из дела видно, что фактически в жилое помещение по адресу <адрес>, истец зарегистрировалась в августе 1997 года, спустя более чем 9 лет после произошедшего пожара (л.д.147).

К архивной справке на л.д.144 о регистрации истца по адресу <адрес> апреля 1980 года суд относится критически, поскольку данная справка находится в отрыве от других письменных доказательств. Указанная справка выдана в марте 2000 года, последующие несколько справок о регистрации истца содержат дату регистрации – август 1997 года и в совокупности со сведениями о снятии с регистрационного учета по <адрес> опровергают данные о регистрации истца в сгоревшем доме в апреле 1980 года.

Таким образом, на дату принятия Всеволожским горисполкомом решения о постановке истца в составе семьи отца ФИО9 - 10 сентября 1987 года на учет нуждающихся в жилищном обеспечении в связи с утратой жилого помещения в результате пожара, истец в порядке ст.ст.47, 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР была обеспечена по договору социального найма (ранее ордеру) жилым помещением, расположенным по <адрес> в составе семьи своей матери и брата.

Как ранее действовавшее жилищное законодательство, так и Жилищный кодекс РФ, действующий в настоящее время, не предусматривает возможности одновременно являться нанимателем (членом семьи нанимателя) по договору социального найма нескольких жилых помещений.

Поскольку истец не проживала на момент пожара в жилом помещении по адресу <адрес>, а проживала с матерью в ином благоустроенном жилом помещении, ее (истца) жилищные права в результате утраты помещения после пожара не подлежат защите в соответствии с п.1 ст.37 Жилищного кодекса РСФСР, а также в соответствии с положениями п.1 ч.2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ во взаимосвязи со ст.29 Жилищного кодекса РСФСР и с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Доводы Максимовой А.А. и третьего лица Колегаева А.С. о том, что фактически истец на момент пожара проживала с отцом по адресу <адрес> не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и противоречат письменным доказательствам.

Так, из заявления Колегаева А.С. начальнику Всеволожского УЖКХ, с отметкой о принятии 29 февраля 1987 года, следует, что в связи с пожаром тот просит обеспечить себя иным жилым помещением. Данных о наличии семьи и необходимости жилищного обеспечения с учетом членов семьи, включая несовершеннолетнюю дочь Колегаеву (Максимову) А.А., заявление не содержит (л.д.133).

Из заявления Колегаева А.С. во Всеволожский городской Исполнительный комитет Совета народных депутатов от 29 июля 1987 года, находящегося в учетном деле (л.д.132), следует, что ФИО9 в связи с произошедшим пожаром, просит принять его на учет нуждающихся в жилищном обеспечении составом семьи один человек. Данное заявление принято 3 сентября 1987 года. Сведений о членах семьи, включая дочь Колегаеву (Максимову) А.А., заявление также не содержит.

В приложенной к заявлению справке о регистрации по адресу: <адрес> от 24 февраля 1987 года ФИО9 значится зарегистрированным один (л.д.134). В этот момент, как указывалось выше, его несовершеннолетняя дочь Колегаева (Максимова) А.А. значилась зарегистрированной с матерью на <адрес>.

Согласно запрошенных судом сведений из Комитета по образованию администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области Колегаева (Максимова) А.А. в период с 1986 года по 1989 годы не обучалась в образовательных учреждениях Всеволожского района.

Согласно сведениям ГБУЗ «Всеволожская клиническая межрайонная больница» Колегаева (Максимова) А.А. в период с 1986 -1989 г.г. за медицинской помощью не обращалась.

Таким образом, в судебном заседании не нашла своего подтверждения правомерность доводов истца о ее проживании на момент пожара в <адрес> и принятии ее в связи с этим на учет нуждающихся в жилых помещениях в связи с утратой дома по причине пожара для обеспечения во внеочередном порядке жилым помещением по договору социального найма.

Постановление администрации МО «Разметелевское сельское поселение» Всеволожского района Ленинградской области № 160 от 3 сентября 2013 года о принятии истца на учет нуждающихся в жилых помещениях (л.д.6) не может являться основанием для обеспечения истца жилым помещением по договору социального найма, поскольку принято в целях участия в федеральных и областных целевых жилищных программах без учета установления малоимущего положения истца (ст.49 ЖК РФ), что подтверждается также письмом администрации (л.д.11).

Истец, реализуя свое право на участие в федеральных и областных целевых жилищных программах, была включена в единый реестр заявлений жителей Всеволожского района о предоставлении земельного участка с целью индивидуального жилищного строительства (л.д.7).

Администрация МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области с учетом положений ст.15 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» является по делу ненадлежащим ответчиком.

С учетом всей совокупности обстоятельств и исследованных доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении иска Максимовой Анны Александровны к администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, администрации МО «Колтушское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области о предоставлении жилого помещения по договору социального найма отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Дело № 33-7362/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 5 декабря 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Герман М.В.

судей Алексеевой Е.Д., Свирской О.Д.

при секретаре Николаевой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Максимовой А.А. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 июля 2018 года, которым Максимовой А.А. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, администрации муниципального образования «Колтушское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., выслушав объяснения представителя Максимовой А.А.- Филатовой А.Ф., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Максимова А.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, администрации МО «Колтушское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

В обоснование исковых требований Максимова А.А. указала, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором она проживала и зарегистрирована, утрачено в результате пожара, произошедшего в феврале 1987 году. Она до настоящего времени другим жилым помещением не обеспечена, поэтому просит в соответствии ...

...со ст.57 ЖК РФ предоставить ей вне очереди по договору социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение, отвечающее техническим и санитарным требованиям по норме предоставления, общей площадью не менее 14 м?.

Представитель ответчика- администрации МО «Колтушское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области иск не признала, ссылаясь на то, что истицей не представлено доказательств проживания в жилом доме на момент пожара.

Представитель администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области иск не признала, ссылаясь на то, что в данном деле является ненадлежащим ответчиком.

Третьего лицо- Колегаев А.С. иск Максимовой А.А. поддержал.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области Максимовой А.А. отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Максимова А.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил архивную справку от 30 марта 2000 года в качестве доказательства по делу. Считает, что поскольку на момент пожара она являлась несовершеннолетней, то на нее распространялись права, предусмотренные ст. 20 ГК РФ. В соответствии с п. 28 Правил регистрации по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста и проживающих вместе с родителями (усыновителями), осуществляется на основании документов, удостоверяющих личность родителей (усыновителей). Полагает, что поскольку до пожара в 1987 году она постоянно проживала по адресу: <адрес>, то она имеет право на получение вне очереди по договору социального найма отдельного благоустроенного жилого помещения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 28-33 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, предоставление жилых помещений в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось гражданам, состоящим на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения в порядке очередности.

Право на внеочередное предоставление жилого помещения признавалось за гражданами, жилище которых в результате стихийного бедствия стало непригодным для проживания (п. 1 ст. 37 ЖК РСФСР).

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 ст. 57 ЖК РФ случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> с 17 апреля 1980 года был зарегистрирован и проживал Колегаев А.С., который приходится отцом Максимовой А.А. Указанное жилое помещение было предоставлено матери Колегаев А.С.- Фирстовой Е.Е. в связи с работой на Торфопредприятии «Ириновское».

В результате произошедшего 5 февраля 1987 года пожара указанный дом полностью сгорел.

Согласно материалам учетного дела, 29 июля 1987 года Колегаев А.С. обратился во Всеволожский горисполком с заявлением о принятии его на учет получения жилой площади. В заявлении указано, что семья состоит из одного человека.

Согласно справке формы №, выданной Торфопредприятием «Ириновское».24 февраля 1987 года по адресу: Ленинградская <адрес>, зарегистрирован только Колегаев А.С.

Максимова (добрачная фамилия- Колегаева) А.А. с момента рождения (1978 год) была зарегистрирована вместе со своей матерью- Калегаевой Е.С. в квартире по адресу: <адрес> которая предоставлена ее семье на основании ордера № от 23 апреля 1966 года. Снята с регистрации 14 февраля 1991 года с отметкой: «к отцу п. Мяглово Всевол. Р-н Лен.обл»

С 25 августа 1997 года, то есть, более чем через 9 лет после произошедшего пожара, Максимова А.А. зарегистрирована по адресу уже несуществующего дома.

Отказывая Максимовой А.А. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что на момент пожара истица в жилом доме вместе с отцом не проживала, поскольку проживала в городе Ленинграде со своей матерью в жилом помещении, предоставленном семье на основании ордера. Поскольку у истицы отсутствовало право на жилое помещение, уничтоженное в результате пожара, у нее, соответственно, не возникло право на внеочередное обеспечение иным жилым помещением в соответствии с п. 1 ст. 37 ЖК РСФСР.

При этом суд обоснованно счел не подлежащим применению в силу ничтожности решение Всеволожского горисполкома за 1987 год № от 10 сентября 1987 года, представленное в дело в виде архивной выписки, согласно которому Колегаев А.С. принят на учет для улучшения жилищных условий с составом семьи 4 человека (он, жена, сын, дочь), поскольку все указанные выше документы свидетельствуют о том, что в доме проживал только Колегаев А.С., а его жена, сын и дочь имели право пользования иным жилым помещением в городе Ленинграде. Наличие у них права пользования жилым помещением, предоставленным на основании ордера, исключало в силу действующего в указанный период жилищного законодательства возможность их постановки на учет для улучшения жилищных условий в связи с уничтожением жилого дома в ином населенном пункте, где они не были зарегистрированы по месту жительства.

Также обоснованно суд не принял в качестве доказательства архивную справку формы № от 30 марта 2000 года, в которой указано о прописке истицы в <адрес> с апреля 1980 года, поскольку данная справка противоречит всем имеющимся в материалах дела документам.

Кроме того, в судебном заседании 2 апреля 2018 года Максимова А.А. сама указала, что была зарегистрирована по улице Карпинского до 14 февраля 1991 года, затем была снята с регистрационного учета и зарегистрирована в Мяглово к отцу. Фактически она и отец проживали в общежитии, адрес не знает. Затем с 16 лет она стала жить с матерью на улице Карпинского.

Довод апелляционной жалобы о том, что на момент пожара истица являлась несовершеннолетней, не достигшей 14-летнего возраста, следовательно, на нее распространялись права, предусмотренные ст. 20 ГК РФ, и ее регистрация осуществлялась на основании документов, удостоверяющих личность родителей, несостоятелен и на правильность выводов суда не влияет, поскольку ГК РФ вступил в действие с 1995 году. Кроме того, проживание ребенка с матерью не противоречило действующему законодательству. На наличие решений о передаче несовершеннолетней на воспитание отцу или определении ее места жительства с отцом в поселке Мяглово истица не ссылалась.

С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия находит, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, оценил представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и постановил решение в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при точном соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда об установленных им обстоятельствах без достаточных оснований, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит. В силу ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Максимовой А.А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Курбатова Э.В.