Колесина Лариса Владимировна

УИД 57RS0023-01-2024-007792-09

Дело № 2-5660/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2024 года

г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Сергиенко Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сырцевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Колесиной Л.В. к администрации г. Орла об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество

установил:

Колесина Л.В. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что после смерти ее родителей Волкова В.Н. и Волковой Е.И. осталось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Истец обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, однако ей было отказано в связи с тем, что на данное недвижимое имущество родителями истца не зарегистрировано право собственности.

На основании изложенного, истец просила суд установить факт принятия Колесиной Л.В. наследства после смерти Волкова В.Н. и Волковой Е.И.; признать за Колесиной Л.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 32,0 кв.м.

Определением суда Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области исключено из числа ответчиков, в качест...

...ве ответчика привлечена администрация г. Орла.

В судебное заседание истец Колесина Л.В., надлежащим образом извещенная о слушании дела не явилась.

Представитель ответчика администрации г. Орла надлежащим образом извещенный о слушании дела в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Учитывая, что ответчик в условиях надлежащего извещения не явился в судебное заседание по делу, о причинах своей неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В силу части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (пункт 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1144 Гражданского кодекса Российской Федерации если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

В соответствии с частью 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (часть 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно части 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором на передачу квартиры в собственность от 24.07.1997, заключенному между администрацией г. Орла и Волковым В.Н., Волковой Е.И., покупателям безвозмездно передана в общую совместную собственность квартира, общей площадью 42,70 кв.м., расположенная по адресу: <...>.

Согласно договора мены квартирами, заключенному ДД.ММ.ГГ, между Волковым В.Н., Волковой Е.И. и Колесиной Л.В., Колесиным О.А., действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Колесиной Л.О. и Колесина В.О., произведен обмен квартирами следующим образом: принадлежащая Колесиным Л.В., О.А., Л.О., В.О. под номером №*** в <...> в <...> по настоящему договору переходит в собственность Волкова В.Н. и Волковой Е.И. в равных долях.

Судом установлено, что с момента заключения указанного договора право собственности Волкова В.Н. и Волковой Е.И. на жилое помещение, расположенное по адресу: <...> зарегистрировано не было.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГ, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со свидетельством о рождении родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, являются ФИО2 и ФИО3.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 вступила в брак, присвоена фамилия «ФИО12».

Судом были истребованы материалы наследственного дела №*** к имуществу умершего ФИО2, из которого следует, что с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования после умершего ДД.ММ.ГГ отца ФИО2, принявшего, но не оформившего своих наследственных прав после умершей ДД.ММ.ГГ матери ФИО3 обратилась ФИО4 Наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве, не имеется.

ДД.ММ.ГГ нотариус Мерцалова Ю.А. вынесла постановление об отказе в совершении нотариального действия, согласно которого нотариусом рассмотрено заявление Колесиной Л.В. о выдаче свидетельства о праве на наследство после умершего ДД.ММ.ГГ ФИО2

Из представленных нотариусу документов:

- договора мены квартирами от ДД.ММ.ГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГ за №*** в ГУП Орловском областном центре «Недвижимость».

- справки о принадлежности объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГ за №*** и на основании архивных данных Бюджетного учреждения <...> Межрегиональное бюро технической инвентаризации, право общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <...>, зарегистрировано в равных долях по 1/2 (одной второй) доле за гр.: ФИО2 и ФИО3, при жизни наследодателя государственная регистрации его права общей долевой собственности, в том числе и право общей долевой собственности ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГ, наследником которой был ФИО2, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав на вышеуказанный объект недвижимости не производилось.

Ввиду того, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, сведения об объекте недвижимости, кадастровой стоимости, нотариусом отказано Колесиной Л.В. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с тем, что совершение данного нотариального действия противоречит закону.

Судом установлено, что наследником умерших ФИО2 и ФИО11 является истец.

Истцом в подтверждение фактического вступления во владении спорным недвижимом имуществом представлены квитанции, подтверждающие оплату коммунальных платежей за квартиру, расположенную по адресу: <...>.

В связи с чем, учитывая, что право собственности в порядке наследования возникает с момента открытия наследства, и не связано с внесением в Единый государственный реестр недвижимости сведений о переходе права собственности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Колесиной Л.В. исковых требований об установлении факта принятия наследства после смерти Волкова В.Н. и Волковой Е.Н., и о признании за истцом права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 32,0 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Колесиной Л.В. к администрации г.Орла об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество - удовлетворить.

Установить факт принятия наследства Колесиной Л.В. (паспорт №*** №***) после смерти ФИО2, умершегоДД.ММ.ГГ и ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГ.

Признать за Колесиной Л.В. (паспорт №*** №***) право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 32,0 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 25.12.2024.

Судья

Н.Н. Сергиенко

57RS0023-01-2022-0002177-57

2а-2290/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г.Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Фоминой Я.Н.,

с участием административных истцов Колесина О.А., Колесиной Л.В., Колесина В.О., Тигановой Л.О., представителя административных истцов Логуткова А.П.,

представителя администрации г.Орла и Управления строительства, дорожного хозяйства и благоустройства администрации г.Орла Быковской С.С.,

представителя МКУ «ОМЗ г.Орла» Дмитриева М.В.,

представителя ООО «ГорСтрой» Геворгяна Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело № 2а-2290/23 по административному иску Колесина Олега Анатольевича, Колесиной Людмилы Владимировны, Колесина Владимира Олеговича, Тигановой Людмилы Олеговны к администрации г.Орла, Управлению строительства, дорожного хозяйства и благоустройства администрации г.Орла, Муниципальному казённому учреждению «Объединённый муниципальный заказчик, ООО «Горстрой» о признании незаконными действий по вырубке зелёных насаждений,

установил:

Административные истцы Колесин Олег Анатольевич, Колесина Людмила Владимировна, Колесин Владимир Олегович, Тиганова Людмила Олеговна обратились в суд с иском к администрации г.Орла, МКУ «Объединённый муниципальный заказчик» о признании незаконными действий по вырубке зелёных насаждений. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управлению строительства, дорожного хозяйства ...

...и благоустройства администрации г.Орла, ООО «Горстрой». В обоснование административного иска указано следующее.

Административные истцы проживают по адресу: г.Орёл, <...>. 27.04.2023 года административные ответчики приступили к выполнению работ по благоустройству дворовой территории данного дома, в ходе указанных работ была осуществлена вырубка деревьев и кустарников на придомовой территории МКД. Административные истцы не согласились с указанными действиями административных ответчиков, указали, что согласия на выполнение указанных работ они не давали, не были информированы об инициировании кем-либо указанных работ, в отношении данных работ до них не был доведён план выполнения, объём работ, не была определена площадь территории работ.

Административные истцы принимали участие в судебном заседании 11.07.2023 года, исковые требования поддержали. Представитель административных истцов Логутков А.П. позицию, изложенную в административном исковом заявлении, также поддержал; представил фото, по которым пояснил, что в результате несанкционированной чрезмерной вырубки зелёных насаждений на дворовой территории МКД № 13а по ул.С.Шаумяна и повреждений таким образом естественной дренажной системы в период дождей на дворовой территории постоянно скапливается большой объём дождевой воды, почва заболачивается.

Представители администрации г.Орла и Управления строительства Реункова В.И. Быковская С.С., возражали относительно удовлетворения иска; указали, что постановлением администрации г.Орла от 16.02.2018 года № 763 была утверждена муниципальная программа «Формирование современной городской среды на территории г.Орла», в рамках которой решением общественной комиссии по организации общественного обсуждения проекта данной программы на основании протокола общего собрания собственников помещений МКД № 13а по ул.С.Шаумяна г.Орла от 01.04.2021 года указанный дом вошел в программу дворовых территорий, подлежащих ремонту в 2023 году; 11.02.2023 года общим собранием собственников помещений данного МКД был принято решение о сносе деревьев и кустарников в количестве 25 штук на земельном участке около МКД, на основании протокола данного общего собрания и заключенного между МКУ «ОМЗ г.Орла» и ООО «Госстрой» муниципального контракта № 24 от 27.03.2023 года указанные работы были выполнены; в материалы дела представлен письменный отзыв на административное исковое заявление (л.д.32-33).

Представитель административного ответчика МКУ «ОМЗ. Орла» Дмитриев М.В. также возражал относительно удовлетворения административного иска; также указал, что на основании муниципального контракта № 24 от 27.03.2023 года работы по благоустройству территории МКД № 13а по ул.М.Шаумяна г.Орла выполнялись ООО «Горстрой»; указал, что задания на снос зелёных насаждений МКУ не давало, по имеющейся информации, указанные работы были выполнены ООО «ГорСтрой» по обращению собственников помещений МКД на основании протокола общего собрания собственников помещений МКД от 11.02.2023 года.

В судебном заседании принимал участие представитель (руководитель) ООО «ГорСтрой» Геворгян Г.С., пояснил, что условиями муниципального контракта № 24 были предусмотрены, в том числе, работы по укладке асфальтобетонного покрытия на дворовой территории МКД, оборудование места для парковки, зоны отдыха; к нему обратились жильцы данного дома с просьбой о сносе части зелёных насаждений, представили протокол общего собрания, на основании которого его организацией был осуществлён снос одного сухого и двух «живых» деревьев, а также 3-4 кустарников.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.19 ч.1 ст.14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» благоуостройство территории относится к вопросам местного значения.

Для решения вопросов местного значения было сознано муниципальное казённое учреждение «Объединённый муниципальный заказчик», в полномочия которого входит, в том числе, реализация комплекса мероприятий по благоустройству территории г.Орла (п.2.1 Устава МКУ «ОМЗ г.Орла»), которое также выполняет функции заказчика работ и услуг по реализации полномочий по благоустройству территорий, содержании муниципальных земель и земель, государственная собственность на которые не разграничена (п.2.1.12), выступает заказчиком работ и осуществляет размещение муниципальных заказов на выполнение указанных работ (.п.2.1.1 Устава).

Постановлением администрации г.Орла от 16.02.2018 года № 763 утверждена муниципальная программа «Формирование современной городской среды на территории г.Орла», задачей которой является повышение уровня благоустройства дворовых территорий МКД; период реализации программы - с 2018 года по 2024 год. На основании протокола общего собрания собственников помещений МКД от 01.04.2021 года МКЕД № 13а по ул.М.Шаумяна г.Орла вошёл в указанную программу.

Общим собранием собственников помещений МКД № 13а по ул.М.Шаумяна г.Орла от 11.02.2023 года было принято решение о сносе в рамках реализации программы «Городская среда» деревьев и кустарников в количестве 25 штук, расположенных на земельном участке около МКД по причине ухудшения освещения детской площадки и находящихся в аварийном состоянии (л.д.40). Решение общего собрания в установленном порядке оспорено не было, таких данных суду не представлено.

В целях выполнения указанных работ 27.03.2023 года между МКУ «ОМЗ г.Орла» и ООО «Горстрой» был заключён муниципальный контракт на выполнение работ по благоустройству дворовой территории, в том числе дом а № 13а по ул.м.Шаумяна г.Орла.

Проект границ земельного участка под МКД № 13а по ул.М.Шаумяна г.Орла утверждён постановлением администрации г.Орла от 25.04.1996 года № 441/4 (л.д.35-37); участники процесса подтвердили, что снос зелёных насаждений был произведён на дворовой территории данного МКД.

Решение о сносе зеленых насаждений было принято Общим собранием МКД при необходимом кворуме, в установленном порядке не оспорено; решение принято Общим собранием в рамках компетенции, установленной Жилищным Кодексом РФ; снос зелёных насаждений был осуществлён в рамках реализации программы «Городская среда», исполнителем работ по которому является ООО «Горстрой».

Установив изложенное, суд приходит к выводу, что действия административных ответчиков были совершены в рамках закона и предоставленных им полномочий, нарушений прав административных истцов при рассмотрении дела судом не установлено.

Установив изложенное, суд приходит к выводу, что не имеется фактических и предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного иска. В связи с этим в удовлетворении административного иска суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Колесина Олега Анатольевича, Колесиной Людмилы Владимировны, Колесина Владимира Олеговича, Тигановой Людмилы Олеговны к администрации г.Орла, Управлению строительства, дорожного хозяйства и благоустройства администрации г.Орла, Муниципальному казённому учреждению «Объединённый муниципальный заказчик, ООО «Горстрой» о признании незаконными действий по вырубке зелёных насаждений – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий Т.А. Михеева

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2023 года.