Колеснев Александр Александрович

Дело № 2-4047/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг 29 октября 2014 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Красоткиной Ю.В.,

при секретаре Смыслове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Южное-1» к Колесневу Александру Александровичу, Аун Веронике Александровна, Колесневу Владимиру Дмитриевичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Южное-1» обратилось в суд с требованием к Колесневым А.А., В.Д., Аун В.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> рублей.

Обосновывая свои требования, истец указал, что ответчики зарегистрированы и проживают в кв. № дома № по <адрес>. Занимают жилое помещение по ордеру. Не исполняют свою обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, что привело к образованию задолженности с декабря 2011 года.

В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности, поддержал свои требования. Пояснил суду, что до сих пор задолженность не оплачена.

Ответчики в судебное заседание не явились. Извещёны надлежащим образом. Сведений об уважительности причины неявки, возражений суду не представили.

Суд, выслушав представителя истца, непосредственно исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Колесневы А.А., В.Д., Аун В.А. являются нанимателями по договору социального найма жилого помещения кв. № дома № по <адрес>, что следует из справки о регистрации формы 9 и подт...

...верждается копией ордера на жилое помещение № 6571 от 03.12.1990 года.

Управление домом № по <адрес> осуществляется ТСЖ «Южное-1», что следует из устава последнего.

По правилам статей 67, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилого помещения обязаны вносить плату за жилищно-коммунальные услуги. Даная обязанность ответчиками не исполняется, что подтверждается выпиской по лицевому счёту. Доказательств обратного суду не представлено.

По правилам части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации ответственность ответчиков является солидарной. Однако расходы по оплате государственной пошлины должны быть взысканы с них в равных долях.

Расчёт задолженности представлен судом истцом, ответчиками расчёт не оспорен, расчёт проверен и принят судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Колеснева Александра Александровича, Аун Вероники Александровны, Колеснева Владимира Дмитриевича солидарно в пользу товарищества собственников жилья «Южное-1» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Колеснева Александра Александровича, Аун Вероники Александровны, Колеснева Владимира Дмитриевичу в пользу в пользу товарищества собственников жилья «Южное-1» судебные расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в течение месяца.

Судья: Ю.В. Красоткина

Дело № 1-156/13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Выборг ул. Пионерская, д. 4 «06» мая 2013 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Н.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников Выборгского городского прокурора Бобылева А.В., Гребневой Ю.В.,

подсудимых Б., Ч., К.,

защиты в лице адвокатов Лукашевич Т.А., представившей удостоверение № ордер № выдан 20.03.2013 года, Петушкова А.С., представившего удостоверение № ордер № выдан Дата, Милашина А.М., представившего удостоверение № ордер № выдан Дата, Вдовина А.В., представившего удостоверение № ордер № от Дата,

представителя потерпевшего А. - Н., действующей на основании доверенности № <адрес>1 от Дата, сроком действия на 6 месяцев

при секретарях Карчевской Н.А., Харламкиной Н.М.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Б., Дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, холостого, работающего без оформления трудовых отношений, невоеннообязанного, хроническими заболеваниями не страдающего, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

К., Дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, холостого, не работающего, невоеннообязанного, страдающего хроническим заболеванием, судимого Дата Выборгским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государ...

...ства; постановлением Выборгского городского суда Ленинградской области от 28.03.2013 года К. заменено неотбытое наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства лишением свободы сроком на 4 месяца в колонии поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

Ч., Дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего без оформления трудовых отношений, военнообязанного, судимости не имеющего, страдающего хроническим заболеванием,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Б., Ч., К. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Дата в период времени с 09 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, К., Б. и Ч. действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, находясь на территории КАС «<данные изъяты>», <адрес>, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, с помощью инструментов, которые предварительно были принесены с собой, путем разборки, свободным доступом К., Б. и Ч. совместно тайно похитили часть металлического гаража №, принадлежащего А., находящегося на территории указанной КАС «<данные изъяты>». После чего в продолжении своих преступных действий, объединенных единым умыслом, направленным на тайное хищение всего металлического гаража № с находившимся в нем имуществом, Дата в период времени с 09 часов 30 минут до 12 часов 00 минут К., Б. и Ч., действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, находясь на территории указанной КАС «<данные изъяты>», воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, кз корыстных побуждений, с помощью инструментов, которые предварительно были принесены с собой, путем разборки, свободным доступом тайно похитили оставшуюся часть металлического гаража № имеете с находившимся в нем имуществом: металлической печью с чугунным покрытаем и металлической бочкой, а всего совместно К. Б. и Ч. тайно похитил металлический гараж № общей стоимостью 35000 рублей, металлическую печь с чугунным покрытием стоимостью 8000 рублей, бочку металлическую стоимостью 2000 рублей, принадлежащие А., после чего с похищенным с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, чем причинили А. значительный материальный ущерб на общую сумму 45000 рублей.

В судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения подсудимые Б., Ч., К. каждый свою вину в совершении преступления признали полностью, и показали, что обстоятельства, изложенные в обвинении, они полностью подтверждают.

После разъяснения характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения подсудимые Б., Ч., К. каждый пояснили, что они согласны с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств поддерживают, оно заявлено ими добровольно и после консультаций с защитником, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке им понятны.

Защитники – адвокаты Лукашевич Т.А., Милашин А.М., Петушков А.С., государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайств подсудимых Б., Ч., К. о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в порядке ст. ст. 314 – 317 УПК РФ.

От потерпевшего А. поступило заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ему разъяснены и понятны положения ст. ст. 314-317 УПК РФ, он осознает порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшим А. на предварительном следствии по уголовному делу заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда на сумму 45000 рублей. Исковых требований о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, потерпевшим А. и его представителем в судебном заседании не заявлено.

Суд находит, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, каждый из подсудимых ходатайствовал об этом добровольно и после консультаций с защитником, подсудимые осознают характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, им известны процессуальные вопросы его применения и пределы обжалования приговора.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд признает обвинение, с которым согласились подсудимые Б., Ч., К., обоснованным и полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает вину подсудимых Б., Ч. и К. каждого в отдельности установленной и доказанной, действия Б., Ч. и К. каждого в отдельности квалифицирует: по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимым Б., Ч., К., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Б. судимости не имеет (том 1 л.д. 168), имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 174), на учете у врачей нарколога или психиатра не состоит (том 1 л.д. 177), трудоустроен без оформления трудовых отношений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Б., в соответствии с требованиями п. «и» ч.1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Б., суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд не усматривает основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного Б. преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление и достижение целей наказания, в том числе и предупреждение совершения новых преступлений, возможны при назначении Б. наказания, несопряженного с изоляцией от общества.

Ч. судимости не имеет (том 1 л.д. 185), имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 194), на учете у врачей нарколога или психиатра не состоит (том 1 л.д. 197), однако находился на лечении у врача нарколога, как установлено в судебном заседании периодически употребляет наркотические средства, трудоустроен без оформления трудовых отношений, имеет хроническое заболевание, полностью признал вину, раскаялся в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ч., в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, а так же состояние здоровья подсудимого Ч.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ч., суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд не усматривает основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного Ч. преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление и достижение целей наказания, в том числе и предупреждение совершения новых преступлений, возможны при назначении Ч. наказания, несопряженного с изоляцией от общества.

Поскольку характер совершенных преступлений, наличие постоянного места жительства, не требуют осуществления за Ч. постоянного надзора, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

К. имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 222,), на учете у врачей нарколога или психиатра не состоит (том 1 л.д. 225), не трудоустроен, ранее судим (том 1 л.д. 205-206), преступление совершил в период отбывания наказания за совершение умышленного преступления небольшой тяжести в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно по приговору Выборгского городского суда от 29.08.2012 года. По постановлению Выборгского городского суда Ленинградской области от 28.03.2013 года К. наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно, назначенное по приговору Выборгского городского суда от 29.08.2012 года, заменено на лишение свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в колонии поселении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание К., в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а так же наличие находящего на иждивении у подсудимого брата.

Обстоятельств, отягчающих наказание К., суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд не усматривает основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного К. преступления, данные о личности подсудимого, в том числе факт совершения преступления в период отбывания наказания в виде исправительных работ, наличие не погашенной судимости, суд приходит к выводу, что его исправление и достижение целей наказания, в том числе и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях реального отбывания К. наказания в виде лишения свободы и при назначении наказания руководствуется требованиями ст. 70 УК РФ.

Поскольку характер совершенного преступления, наличие постоянного места жительства, не требуют осуществления за К. постоянного надзора, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 14 "О практике назначения судами видов исправительных учреждений", не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы лицо, осуждавшееся к наказанию в виде исправительных работ, которые по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 50 УК РФ, были заменены лишением свободы.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает категорию и обстоятельства совершенного преступления, а также личность подсудимого К., который ранее судим, но наказание в виде лишения свободы не отбывал, наличие смягчающих вину обстоятельств отсутствие отягчающих и в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, приходит к выводу о назначении вида исправительного учреждения - колония поселение.

Исковые требования потерпевшего А. о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежат по следующим основаниям

Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные или неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, может быть возмещен в виде денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный посягательством на имущественные права и материальные блага, в том числе хищением имущества, денежной компенсации не подлежит.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определены органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Разъяснить Б. ч. 3 ст. 49 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения Б. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Ч. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого Ч. должен своим поведением доказать свое исправление.

Контроль над Ч. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных. Обязать Ч. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации, пройти курс лечения от наркомании без указания срока лечения, который надлежит определить органам здравоохранения.

Меру пресечения Ч. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний к наказанию по настоящему приговору частично в виде 2 месяцев лишения свободы присоединить наказание по приговору Выборгского городского суда от 29.08.2012 года, замененное по постановлению Выборгского городского суда Ленинградской области от 28.03.2013 года на лишение свободы сроком на 4 месяца, и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии поселении, без ограничения свободы.

Меру пресечения К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по данному уголовному делу изменить, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с 06 мая 2013 года.

В сорок отбытия наказания зачесть время содержание под стражей с 28.03.2013 года по 05. 05.2013 года.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: договор аренды, план проектных границ, платежные ведомости, заявление А., справка, схема расположения гаражей КАС «<данные изъяты>», схема расположения металлических гаражей, находящиеся в материалах дела (т.1 л.д. 77-87), приемосдаточные акты № от Дата и № от Дата находящиеся в материалах дела (т.1 л.д. 94-96) - хранить при уголовном деле.

В исковых требованиях потерпевшего А. о возмещении морального вреда - отказать.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316, взысканию с Б., Ч., К. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника.

Судья __________________ Н.В.Шевцова