Колесников Вечеслав Владимирович

№ 2-1767/2021

61RS0022-01-2021-002061-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2021 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Свиридовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Зубец Екатерины Олеговны к Новикову Денису Витальевичу о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Зубец Е.О. обратилась в Таганрогский городской суд с иском к Новикову Д.В. о взыскать с него денежных средств в размере 405 000 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль: Hyundai Elantra 1.6 GLS МТ; VIN №, 2008 года выпуска; Модель, № двигателя №; Шасси (рама) № ОТСУТСТВУЕТ; Кузов (кабина, прицеп) К» №; Цвет кузова (кабины прицепа) Белый; Мощность двигателя, л.с. (кВт) 122 л.с. 89.7 кВт; Рабочий объём двигателя, куб.см 1591; Тип двигателя Бензиновый. ПТС серия № № с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в размере 450 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 10.09.2020г. между Новиковым Д.В. (Заемщик) и Зубец Е.О. (Заимодавец) заключен Договор займа № с залоговым обеспечением (далее - Договор).

Согласно п. 1. Указанного Договора, Новикову Д.В. было передано 750 000 руб.

Согласно п. 2 Договора, указанную сумму Ответчик должен был возвратить не позднее 11.01.2021г.

Однако в обусловленный Договором срок Ответчик не возвратил сумму долга.

Новиков Д.В. в период действия Договора выплатил Зубец Е.О. 345 000 р...

...уб. (в декабре 2020 года 60 000 рублей и в январе 2021 года 285 000 рублей).

Таким образом, по состоянию на 17.02.2021г. задолженность Новикова Д.В. перед Зубец Е.О. составляет 405 000 руб.

Согласно п. 9 Договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа Займодавец удовлетворяет свои требования за счет Имущества, служащего обеспечением обязательств Заемщика путем обращения на него взыскания.

Согласно п. 5 Договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в установленный Договором срок, Заемщик предоставляет в залог следующее имущество: Транспортное средство Hyundai Elantra 1.6 GLS МТ; VIN №, 2008 года выпуска; Модель, № двигателя № Шасси (рама) № ОТСУТСТВУЕТ; Кузов (кабина, прицеп) К» №; Цвет кузова (кабины прицепа) Белый; Мощность двигателя, л.с. (кВт) 122 л.с. 89.7 кВт; Рабочий объём двигателя, куб.см 1591; Тип двигателя Бензиновый. ПТС серия №.

10.09.2020г. между Истцом и Ответчицей также заключен Договор залога транспортного средства, который является приложением к договору займа № от 10.09.2020 года, сведения о залоге зарегистрированы надлежащим образом в реестре сведений о залоге, что подтверждает Свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества.

Согласно п. 1 Договора залога, Новиков Д.В. передаёт Зубец Е.О. в залог принадлежащее Ответчику на праве собственности транспортное средство Hyundai Elantra 1.6 GLS МТ, стоимостью 450 000 руб.

Согласно п. 3 Договора Залога, залог имущества обеспечивает исполнение Залогодателем обязательств по Договору займа № от <дата>.

Согласно п. 7 Договора залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем (Заемщиком) обязательств по договору займа, Залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество с соблюдением требованием, установленных законодательством РФ.

Стороны по делу, извещенные надлежащим образом и заранее, не явились, от них представлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по сути исковых требований приходит к следующему.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч.5 ст.807 ГК РФ сумма займа или другой предмет договора займа, переданные указанному заемщиком третьему лицу, считаются переданными заемщику.

На основании ч.1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГКРФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 10.09.2020г. между Зубец Е.О. (Заимодавец) и Новиковым Д.В. (Заемщик) заключен Договор займа № на сумму 750 000 руб. со сроком возврата не позднее 11.01.2021г.

Однако, ответчик не возвратил всю сумму займа в установленный договором срок, чем нарушил условия договора займа от 10.09.2020 года.

Согласно представленным истцом доказательствам, ответчик в период действия договора займа возвратил Зубец Е.О. денежную сумму в счет погашения долга в размере 345 000 руб. (60 000 рублей в декабре 2020 года и 285 000 рублей в январе 2021 года).

По состоянию на 17.02.2021г. задолженность Новикова Д.В. перед Зубец Е.О. составляет 405000 руб.

На данный расчет ответчиком контррасчет не представлен.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом.

Как установлено судом, договор займа, заключенный между сторонами, соответствует требованиям законодательства в части порядка и формы его заключения, также сторонами согласованы их права и обязанности. Личная подпись Новикова Д.В. в договоре займа от 10.09.2020 года свидетельствует о его добровольном волеизъявлении заключить договор на изложенных условиях.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от 10.09.2020г. в размере 405 000 рублей.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350 ГК РФ.

Как установлено судом и подтверждается документально, ответчик Новиков Д.В. (Залогодатель) заключил с Зубец Е.О. (Залогодержатель) договор залога транспортного средства от <дата>, в соответствии с которым во исполнение обязательств по договору займа передал в залог Залогодержателю транспортное средство: автомобиль Hyundai Elantra 1.6 GLS МТ; VIN №, 2008 года выпуска; Модель, № двигателя № Шасси (рама) № ОТСУТСТВУЕТ; Кузов (кабина, прицеп) К» №; Цвет кузова (кабины прицепа) Белый; Мощность двигателя, л.с. (кВт) 122 л.с. 89.7 кВт; Рабочий объём двигателя, куб.см 1591; Тип двигателя Бензиновый. ПТС серия № №, стоимостью 450 000 рублей.

Сведения о залоге были внесены в реестр заложенного имущества 10.02.2021 года под номером №, что подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества (за исключением залога, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям).

Пунктом 9 Договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа Займодавец удовлетворяет свои требования за счет Имущества, служащего обеспечением обязательств Заемщика путем обращения на него взыскания.

Реализуя права залогодержателя, истец в соответствии со ст.348 ГК РФ вправе обратить взыскание на предмет залога. Однако такое право может быть реализовано не произвольно, а только при наличии оснований, установленных законом.

Пункт 1 ст.348 ГК РФ устанавливает такие основания – в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Для периодических обязательств п.3 ст.348 ГК РФ устанавливает специальное требование – систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей (более чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна).

Поскольку должник указанную истцом задолженность не погашает, не вносит платежи по договору займа, то имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль. Под условия о незначительности нарушения обязательства или несоразмерности стоимости заложенного имущества размеру требований, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, спорные правоотношения не подпадают.

При указанных обстоятельствах исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, суд не может согласиться с требованиями истца в части установления первоначальной продажной цены заложенного транспортного средства по следующим основаниям.

В соответствии с условиями договора залога, залогодержатель определяет порядок обращения взыскания на предмет залога.

В данном случае залогодержатель определил порядок обращения взыскания на предмет залога по решению суда.

В настоящее время правила п.1 ст. 350 ГК РФ, предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо ст. 449.1 ГК РФ, также регулируется положениями главы 9 ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, при рассмотрении требований, касающихся реализации права залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество, у суда отсутствуют основания для установления судебным актом начальной продажной цены автомобиля, в связи с чем в данной части исковых требований надлежит отказать.

При таких обстоятельствах, учитывая указанные выше нормы материального права, исковые требования Зубец Е.О. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, так как обоснованы и подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зубец Екатерины Олеговны к Новикову Денису Витальевичу о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Новикова Дениса Витальевича в пользу Зубец Екатерины Олеговны денежные средстве в счет погашения долга по договору займа от 10.09.2020 года в размере 405 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль: Hyundai Elantra 1.6 GLS МТ; VIN №, 2008 года выпуска; Модель, № двигателя №; Шасси (рама) № ОТСУТСТВУЕТ; Кузов (кабина, прицеп) К» №; Цвет кузова (кабины прицепа) Белый; Мощность двигателя, л.с. (кВт) 122 л.с. 89.7 кВт; Рабочий объём двигателя, куб.см 1591; Тип двигателя Бензиновый. ПТС серия № № путем продажи с публичных торгов.

Исковые требования Зубец Екатерины Олеговны к Новикову Денису Витальевичу в остальной части - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 апреля 2021 года.

Судья подпись Ю.И. Шевченко