Колесникова Анжелика Ивановна

Судья: Горюнова Н.А. № 33-5325

Докладчик: Рыжонина Т.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» мая 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Бугровой Н.М.,

судей: Рыжониной Т.Н., Чудиновой Т.М.,

при секретаре Назаренко О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи

Рыжониной Т.Н. гражданское дело по частной жалобе представителя ГУ МВД России по Кемеровской области Фадеевой И.М.

на определение Ленинск - Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 11 января 2018 года

по делу по иску Колесниковой Анжелики Ивановны к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области о возмещении морального и материального вреда, причиненного неправомерными действиями сотрудников ГИБДД,

УСТАНОВИЛА:

Колесникова А.И., с учетом уточнений требований, обратилась с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области о возмещении морального и материального вреда, причиненного неправомерными действиями сотрудников ГИБДД.

Требования мотивированы тем, что постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинск - Кузнецкого городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 го...

Показать ещё

...д 8 месяцев.

Вступившим в законную силу решением Ленинск-Кузнецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено.

Незаконными действиями инспекторов ГИБДД ей причинен материальный вред в размере 48 888 руб. в связи с оказанием юридической помощи ООО «Элевтерия», с которым она заключила договор на оказание консультативных и представительских услуг и по которому оплатила 47 000 руб.; 1200 руб. за составление нотариальной доверенности; 688 рублей за прохождение медицинского освидетельствования, а также моральный вред, заключающийся в незаконном привлечении к административной ответственности, который она оценивает в 30 000 руб.

Просила взыскать в ее пользу с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области в счет компенсации причиненного материального вреда 48 888 рублей; 30 000 рублей в счет возмещения морального вреда, госпошлину 1666,64 рублей за подучу иска в суд и 300 рублей за госпошлину по возмещению морального вреда.

В ходе судебного слушания по делу от Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области, в лице представителя Минфина Россия Муталаповой А.В., действующей по доверенности, поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - Министерства финансов Российской Федерации, надлежащим - Министерством внутренних дел Российской Федерации.

В судебном заседании истец Колесникова А.И., ее представитель Извеков А.В., действующей по доверенности в порядке передоверия от ДД.ММ.ГГГГ, нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,уточненные исковые требования поддержали в полном.

В судебное заседание представитель Минфина России не явился.

Определением Ленинск - Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 11 января 2018 года постановлено:

Произвести замену ненадлежащего ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области, надлежащим - Министерством внутренних дел Российской Федерации в лице Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области.

Передать гражданское дело по иску Колесниковой А.И. к Министерству внутренних дел Российской Федерации в лице Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации и Кемеровской области о возмещении морального и материального вреда, причиненного неправомерными действиями сотрудников ГИБДД, для рассмотрения в Центральный районный суд г. Кемерово.

В частной жалобе представитель ГУ МВД России по Кемеровской области Фадеева И.М., просит отменить определение, разрешить вопрос по существу.

Указывает, что МВД России в соответствии с Положением о МВД РФ осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, в то время как на ГУ МВД России по Кемеровской области ни федеральным законом, ни иными правовыми актами не возложена обязанность представлять интересы МВД России.

Считает, суд без наличия волеизъявления МВД России определил юридическое лицо (ГУ МВД России по Кемеровской области), обязанное осуществлять представительство МВД России.

Ссылается на то, что фактическое место нахождения МВД России -г.Москва, ул. Житная, 16, в связи с чем рассматриваемое гражданское дело не подсудно Центральному районному суду г. Кемерово.

В силу ч. 3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, исходя из следующего.

Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1).

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3).

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Положениями ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

По смыслу статей 125 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступают главные распорядители соответствующих бюджетных средств.

Удовлетворяя заявленное ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Министерство финансов Российской Федерации не является главным распорядителем средств федерального бюджета по отношению к органам внутренних дел Кемеровской области.

С данным выводом судебная коллегия соглашается.

Доводы частной жалобы о том, что функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета осуществляет МВД России, а не Главное управление МВД России по Кемеровской области, по мнению судебной коллегии, не могут повлечь отмену определения суда, поскольку, как следует из резолютивной части обжалуемого определения, фактически судом произведена замена ненадлежащего ответчика Министерства финансов РФ, двумя ответчиками – МВД России и ГУ МВД России по Кемеровской области.

В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения, суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).

С учетом того, что в соответствии с п. 5 Положения о Министерстве внутренних дел, а также п. 3 Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел РФ, утвержденным Указом Президента РФ от 21.12.2016 №699, МВД России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел, привлечение в качестве соответствии ГУ МВД России по Кемеровской области положениям действующего законодательства не противоречит.

Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 г. N 699 утверждено Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, в подпункте 100 пункта 11 раздела II которого установлено, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Данным же указом утверждено типовое положение о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту российской Федерации, согласно подпункту 52 пункта 13 раздела II которого территориальный орган осуществляет функции получателя и распорядителя бюджетных средств (получателя, распорядителя средств федерального бюджета), а также бюджетные полномочия администратора доходов федерального бюджета, главного администратора (администратора) доходов бюджета субъекта Российской Федерации и местных бюджетов в соответствии с правовым актом главного администратора доходов бюджета о наделении соответствующими полномочиями.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, частная жалоба не содержит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинск - Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 11 января 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ГУ МВД России по Кемеровской области – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.М. Бугрова

Судьи: Т.Н. Рыжонина

Т.М. Чудинова

Свернуть