Колесникова Галина Тимофеевна

Дело № 2-349/2024

УИД 21RS0001-01-2024-000351-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Батраковой А.П.,

при секретаре судебного заседания Осминкиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике в лице судебного пристава-исполнителя Чебоксарского районного отделения судебных приставов Арефьевой <данные изъяты> к Константинову <данные изъяты> об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике в лице судебного пристава-исполнителя Чебоксарского районного отделения судебных приставов Арефьевой <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Константинову <данные изъяты> об обращении взыскания на земельный участок, мотивировав его тем, что на исполнении в Чебоксарском районном отделении судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике-Чувашии находится сводное исполнительное производство № в отношении должника Константинова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании исполнительных документов:

-исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Чебоксарским районным судом Чувашской Республики о взыскании с Константинова Е.В. в пользу Казакова Д.Г. задолженности в размере 183855 рублей;

-исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №8 Калининского района города Чебоксары Чувашской Республики о взыскании с ...

...Константинова Е.В. в пользу Зайцева С.В. задолженности в сумме 86675 рублей;

- исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом города Чебоксары Чувашской Республики о взыскании с Константинова Е.В. в пользу Никифоровой М.В. задолженности в размере 200469 рублей 33 копейки;

- исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Чебоксарским районным судом Чувашской Республики о взыскании с Константинова Е.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в размере 715917 рублей 67 копеек;

- исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Московским районным судом города Чебоксары Чувашской Республики о взыскании с Константинова Е.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в размере 133713 рублей 87 копеек;

- исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Чебоксарским районным судом Чувашской Республики о взыскании с Константинова Е.В. в пользу Ярхуткиной О.И. задолженности в размере 373000 рублей;

- исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Чебоксарским районным судом Чувашской Республики о взыскании с Константинова Е.В. в пользу Тихонова Л.В. задолженности в размере 418200 рублей;

- исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики о взыскании с Константинова Е.В. в пользу Васильева Е.В. задолженности в размере 663000 рублей;

- исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом города Чебоксары Чувашской Республики о взыскании с Константинова Е.В. в пользу Еремеевой Е.В. задолженности в размере 119087 рублей 50 копеек;

- исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калининским районным судом города Чебоксары Чувашской Республики о взыскании с Константинова Е.В. в пользу Афанасьева А.А. задолженности в размере 312921 рубля;

- исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом города Чебоксары Чувашской Республики о взыскании с Константинова Е.В. в пользу Ефимовой Н.А. задолженности в размере 300000 рублей;

- исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Горномарийским районным судом о взыскании с Константинова Е.В. в пользу Колесниковой Г.Т. задолженности в размере 293897 рублей 02 копеек;

- исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Чебоксарским районным судом Чувашской Республики о взыскании с Константинова Е.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору в размере 208638 рублей 38 копеек;

- исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ибресинским районным судом Чувашской Республики о взыскании с Константинова Е.В. в пользу Носкова А.Н. задолженности в размере 330000 рублей.

Должник Константинов Е.В. в установленный судебным приставом –исполнителем срок не исполнил требования сводного исполнительного производства №. Задолженность на момент представления иска, 13 марта 2024 года, составляет 4333378 рублей 36 копеек.

Согласно полученным сведениям с Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии должнику Константинову Е.В. на праве собственности принадлежит земельным участок для обслуживания индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь объекта <данные изъяты> кв.м.

В ходе исполнения исполнительного производства № денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателями, у должника Константинова Е.В. не выявлено, согласно сведениям МВД, АМТС за должником не зарегистрировано.

Согласно ответа кредитных учреждений на имя должника открыты расчетные счета в ПАО Сбербанк России, ООО ХКФ Банк, АО «Почта Банк», однако движение денежных средств по счетам отсутствуют. В связи с отсутствием денежных средств на счетах постановления об обращения взыскания на денежные средства должника поставлены в картотеку для ожидания. В иных кредитных учреждениях, согласно полученным ответам, должник расчетных счетов не имеет.

Возложенные законом на судебного пристава исполнения полномочия по принудительному исполнению исполнительных документов заведомо предполагают совершение им действий в интересах участников исполнительного производства. В этой связи, судебный пристав-исполнитель как процессуальное лицо, уполномоченное осуществлять комплекс взаимосвязанных мер, направленных на принудительное исполнение судебных актов, актов иных органов и должностных лиц, вправе принимать меры, в том числе направленные на обращение взыскания на имущества должника в виде земельного участка для достижения целей исполнительного производства.

Просит обратить взыскание на земельный участок для обслуживания индивидуального жилого дома адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, площадь объекта <данные изъяты> кв.м.

Истец судебный пристав-исполнитель Чебоксарского районного отделения судебных приставов Чебоксарского районного отделения судебных приставов Арефьева Е.Э. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Предоставила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Константинов Е.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности причин отсутствия или о рассмотрении дела без его участия не имеется.

Учитывая положения статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, суд полагает, что ответчик в случае невозможности явки в судебное заседание вправе был предоставить суду свои объяснения и возражения в письменном виде, однако, указанным правом не воспользовался.

Третьи лица, без самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Казаков Д.Г, Зайцев С.Д., Никифорова М.В, Ярхуткина О.И., Тихонов Л.В., Васильева Е.В., Еремеева Е.В, Афанасьева А.А., Ефимова Н.А., Колесникова Г.Т., Носков А.Н., представитель АО «Сбербанк», представитель АО «Тинькофф Банк», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования об обращении взыскания на земельный участок, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На исполнении в Чебоксарском районном отделении судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике –Чувашии находятся исполнительные производства о взыскании с Константинова <данные изъяты> задолженности по денежным обязательствам в пользу ряда взыскателей.

Согласно исполнительного листа, выданного Чебоксарским районным судом Чувашской Республики 29 ноября 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Константинову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитной карте, суд взыскал с Константинова <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты №, образовавшейся за период с 14 мая 2021 года по 18 сентября 2021 года в сумме 230404 рубля.

Во исполнение решения Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом исполнителем Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике 20 апреля 2023 года возбуждено исполнительное производство №.

Согласно исполнительного листа, выданного Ибресинским районным судом Чувашской Республики 01 февраля 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Носкова <данные изъяты> к Константинову <данные изъяты> о расторжении договора на выполнение работ по изготовлению мебели по индивидуальному заказу, взыскании уплаченного аванса, неустойки, суд взыскал с Константинова <данные изъяты> в пользу Носкова <данные изъяты> денежную сумму предварительной оплаты по договору на выполнение работ по изготовлению мебели в размере 110000 рублей, неустойку за нарушение установленного срока выполнения работ за период с 03 июля 2021 года по 31 марта 2022 года и со 02 октября 2022 года по 05 октября 2022 года в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 110000 рублей.

Во исполнение решения Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике 01 июня 2023 года возбуждено исполнительное производство №.

Согласно исполнительного листа, выданного Чебоксарским районным судом Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Ярхуткиной <данные изъяты> к Константинову <данные изъяты> о взыскании суммы долга по договору, неустойки, компенсации морального вреда, суд взыскал с Константинова <данные изъяты> в пользу Ярхуткиной <данные изъяты> уплаченные по договору от 04 августа 2021 года денежные средства в сумме 124000 рублей, неустойку за период с 07 октября 2021 года по 17 марта 2022 года в размере 124000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в сумме 124000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Во исполнение решения Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике 26 июля 2022 года возбуждено исполнительное производство №.

Согласно исполнительного листа, выданного судебным участком №8 Калининского района города Чебоксары Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Зайцева <данные изъяты> к ИП Константинову <данные изъяты> о защите прав потребителей, суд взыскал с Константинова <данные изъяты> в пользу Зайцева <данные изъяты> сумму внесенного аванса по договору № от 07 апреля 2021 года в размере 67675 рублей, неустойку за просрочку возврата суммы аванса за период с 01 февраля 2022 года по 25 февраля 2022 года в размере 5000 рублей, неустойку за каждый день просрочки начиная с 26 февраля 2022 года по день фактического его исполнения из расчета 676 рублей 75 копеек в день, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 100000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

Во исполнение решения мирового судьи судебного участка №8 Калининского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике 23 мая 2022 года возбуждено исполнительное производство №.

Согласно исполнительного листа, выданного Горномарийским районным судом Республики Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Колесниковой <данные изъяты> к Константинову <данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки компенсации морального вреда, суд взыскал с Константинова <данные изъяты> в пользу Колесниковой <данные изъяты> денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи мебели № от 12 апреля 2022 года в размере 145400 рублей, штраф, предусмотренный договором купли-продажи мебели № от 12 апреля 2022 года в размере 3097 рублей 02 копейки, неустойку в размере 145400 рублей, всего 293897 рублей 02 копейки, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 146948 рублей 51 копейку, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 рублей, Во исполнение решения Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 13 января 2023 года судебным приставом исполнителем Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике 07 марта 2023 года возбуждено исполнительное производство №.

Согласно исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом города Чебоксары Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Ефимовой <данные изъяты> к Константинову <данные изъяты> о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа, суд взыскал с Константинова <данные изъяты> в пользу Ефимовой <данные изъяты> денежные средства в размере 100000 рублей, неустойку в размере 100000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 100000 рублей.

Во исполнение решения Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно исполнительного листа, выданного Чебоксарским районным судом Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Казакова <данные изъяты> к Константинову <данные изъяты> о защите прав потребителей, суд взыскал с Константинова <данные изъяты> в пользу Казакова <данные изъяты> стоимость оплаченных денежных расходов по договору на выполнение работ по изготовлению и установке (сборке) мебели № от 02 августа 2021 года в размере 183855 рублей.

Во исполнение решения Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 23 декабря 2021 года судебным приставом исполнителем Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике 15 февраля 2022 года возбуждено исполнительное производство №.

Согласно исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом города Чебоксары Чувашской Республики 24 октября 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Еремеевой <данные изъяты> к Константинову <данные изъяты> о взыскании денежных средств, неустойки и штрафа, суд взыскал с Константинова <данные изъяты> в пользу Еремеевой <данные изъяты> денежные средства оплаченные по договору в размере 112725 рублей, неустойку за период с 28 октября 2021 года по 10 апреля 2022 года в размере 125450 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Во исполнение решения Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике 09 декабря 2022 года возбуждено исполнительное производство №.

Согласно исполнительного листа, выданного Чебоксарским районным судом Чувашской Республики 24 мая 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Константинову <данные изъяты> о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, суд взыскал с Константинова <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 18 ноября 2020 года за период с 18 мая 2021 года по 20 января 2022 года в сумме 705661 рубль 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10256 рублей 61 копейку.

Во исполнение решения Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике 14 июля 2022 года возбуждено исполнительное производство №.

Согласно исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом города Чебоксары Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Никифоровой <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю Константинову <данные изъяты> о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по уплате государственной пошлины суд взыскал с Константинова <данные изъяты> в пользу Никифоровой <данные изъяты> денежные средства по договору подряда в размере 28000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 мая 2021 года по 20 декабря 2021 года в сумме 698 рублей 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10000 рублей за период с 26 сентября 2021 года по 20 декабря 2021 года в сумме 171 рубль 03 копейки, неустойку за период с 01 сентября 2021 года по 15 декабря 2021 года в сумме 88200 рублей, штраф в сумме 63100 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Во исполнение решения Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике 01 июля 2022 года возбуждено исполнительное производство №.

Согласно исполнительного листа, выданного Калининским районным судом города Чебоксары Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Афанасьева <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю Константинову <данные изъяты> о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам изготовления мебели, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, суд взыскал с Константинова <данные изъяты> в пользу Афанасьева <данные изъяты> по договору на изготовление мебели: 102807 рублей - сумму уплаченную по договорам стоимости мебели, 102807 рублей - неустойку за нарушение срока выполнения работ по договорам, 3000 рублей - компенсацию морального вреда, 104307 рублей - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворений требования потребителя.

Во исполнение решения Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике 19 декабря 2022 года возбуждено исполнительное производство №.

Согласно исполнительного листа, выданного Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Васильева <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю Константинову <данные изъяты> о защите прав потребителей, суд взыскал с Константинова <данные изъяты> в пользу Васильева <данные изъяты> денежные средства, оплаченные по договору № от 05 октября 2021 года в размере 72000 рублей, неустойку с 15 января 2022 года по 24 мая 2022 года в размере 72000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в размере 177000 рублей и денежные средства, оплаченные по договору № от 06 октября 2021 года в размере 41000 рублей, неустойку в размере 42000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 14000 рублей.

Во исполнение решения Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике 25 ноября 2022 года возбуждено исполнительное производство №.

Согласно исполнительного листа, выданного Красноармейским районным судом Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Тихонова <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю Константинову <данные изъяты> о расторжении договора на изготовление кухни и другим требованиям, суд взыскал с Константинова <данные изъяты> в пользу Тихонова <данные изъяты> 124400 рублей, уплаченные по договору от 01 июня 2021 года № на изготовление кухонной мебели по индивидуальному заказу и его установки в связи с отказом Тихонова <данные изъяты> от исполнения договора, неустойки за период с 20 августа 2021 года по 21 декабря 2021 года в размере 124400 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 139400 рублей, всего 418200 рублей.

Во исполнение решения Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 11 мая 2022 года судебным приставом исполнителем Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике 05 сентября 2022 года возбуждено исполнительное производство №.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом- исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. (часть 2 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»)

В силу части 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, Константинову <данные изъяты> на праве собственности принадлежит земельный участок для обслуживания индивидуального жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок для целей комплексного малоэтажного жилищного строительства площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (находится в общей совместной собственности); земельный участок для целей комплексного малоэтажного жилищного строительства площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (находится в общей долевой собственности); жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № (общая совместная собственность).

Требование истца об обращении взыскания относится к земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м, расположенному по адресу: <адрес>, кадастровый №; принадлежащему на праве личной собственности ответчику Константинову Е.В..

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу пункта 6 части 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ, не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящегося на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Таким образом, при решении вопроса о возможности обращения взыскания на земельный участок факт наличия на данном земельном участке объекта недвижимого имущества имеет существенное значение.

На земельном участке по улице <адрес> жилой дом, строение, сооружение, отвечающие требованиям объекта недвижимости, отсутствуют, что дает суду право обратить взыскание на земельный участок, находящийся в собственности Константинова Е.В.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с Константинова Е.В. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска была освобождена, в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Исковые требования Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике в лице судебного пристава-исполнителя Чебоксарского районного отделения судебных приставов Арефьевой <данные изъяты> об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок для обслуживания индивидуального жилого дома, распложенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности Константинову <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты> №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Константинова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты> №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в доход бюджета муниципального образования города Алатырь Чувашской Республики государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: А.П. Батракова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело 2-91/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 г. г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе :

председательствующего судьи – Кит М.В.

при секретаре – Шаповаловой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, Администрации <адрес>, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО1, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок.

В связи со смертью ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в порядке процессуального правопреемства была привлечена соответчиком Администрация <адрес>.

Исковые требования ФИО3 мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней с одной стороны и ФИО4 и ФИО1 с другой стороны был заключен договор купли-продажи жилого дома с надворными постройками и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, который был удостоверен частным нотариусом Керченского городского нотариального округа ФИО6 Истица полностью выплатила стоимость жилого дома и земельного участка и вступила в их фактическое владение. В августе 2016 года она обратилась в Госкомрегистр с заявлением о регистрации за собой права собственности на жилой дом и земельный участок. Однако ей было отказано в регистрации, поскольку договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не был зарегистрирован в Едином реестре прав собственности, а также для регистрации перехода права собственности необходимо заявление ФИО4 и ФИО1 Однако сделка была совершена более пяти лет назад, установить местожительство ответчиков не представилось возможным. Зарегистрировать переход права собственности не представляется возможным, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд. Просила суд произвести государственную регистрацию перехода права собственности на жилой дом с надворными постройкам...

...и, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 44,6 кв.м, кадастровый №, и земельный участок общей площадью 626 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, от продавцов ФИО4 и ФИО1 в равных долях к покупателю – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, на основании на основании Договора купли-продажи жилого дома с надворными постройками и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Керченского городского нотариального округа ФИО6 и зарегистрированного в реестре за №.

В судебном заседании представитель истца Колесникова Г.Т., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования ФИО3 поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО4, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Представитель соответчика Администрации <адрес> иск не признала, считая, что переход права собственности осуществляется только после государственной регистрации. Нотариус при заключении сделки разъясняет стороне сделке о дальнейших ее действиях. За все время истица не предприняла никаких действий для регистрации права собственности. Считает, что спорное имущество возможно считать выморочным.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, будучи извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился. От него поступили письменные возражения, в которых он иск не признал и пояснил, что деятельность органа осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, относится к сфере публично-правовых отношений и регламентирована нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также иными федеральными законами и нормативными правовыми актами, издаваемыми в соответствии с ним. Регистрация сама по себе не влечет возникновение прав на недвижимость в отрыве от материального носителя – правоустанавливающего документа, она является лишь доказательством существования зарегистрированного права. Регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности. Документы, необходимые для регистрации прав, предоставляются заявителем. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости покупателю подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Госкомрегистр полагает, что истица не лишена возможности разрешить спор путем признания права собственности на квартиру. Просил в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав пояснения представителя истицы, представителя Администрации <адрес>, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что жилой дом с надворными постройками и земельный участок общей площадью 626 кв.м принадлежали в равных долях ФИО4 и ФИО1 на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и Государственных актов на право собственности на земельный участок. (л.д.59,62,72).

Право собственности ФИО1 на ? долю жилого дома было зарегистрировано Крымским республиканским предприятием «Керченское городское бюро регистрации и технической инвентаризации» ДД.ММ.ГГГГ, номер извлечения 26253646, регистрационный № (л.д.60). Земельный участок принадлежал ФИО1 на основании Государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯЛ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Керченского городского совета 59 сессия 5 созыва от ДД.ММ.ГГГГ, и зарегистрированного в Книге записей регистрации государственных актов на право собственности на землю и на право постоянного пользования землей, договоров аренды под № (л.д.72-73).

Право собственности ФИО4 на ? долю жилого дома было зарегистрировано Крымским республиканским предприятием «Керченское городское бюро регистрации и технической инвентаризации» ДД.ММ.ГГГГ, номер извлечения №, регистрационный № (л.д.63). Земельный участок принадлежал ФИО4 на основании Государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯЛ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Керченского городского совета 59 сессия 5 созыва от ДД.ММ.ГГГГ, и зарегистрированного в Книге записей регистрации государственных актов на право собственности на землю и на право постоянного пользования землей, договоров аренды под № (л.д.74-75).

ДД.ММ.ГГГГ между покупателем ФИО3 и продавцами ФИО4 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи жилого дома с надворными постройками и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, согласно которого в собственность ФИО3 перешел жилой дом с надворными постройками и земельный участок (л.д.34-35).

Данный договор был нотариально удостоверен частным нотариусом ФИО6 Керченского городского нотариального округа и зарегистрирован в реестре за №.

В соответствии с данным договором в собственность ФИО3 перешли следующие строения: жилой дом лит. «А» жилой площадью 18,9 кв.м, общей площадью 44,6 кв.м, баня-летняя кухня лит. «Б», сарай лит. «В», сарай лит. «Г», навес лит. «Д», уборная лит. «Е», ограждение 1-10, мощение I, колодец II, и земельный участок площадью 0,0626 га.

Продажа была осуществлена за 69500 грн., из которых стоимость жилого дома составляет 53000 грн., стоимость земельного участка 16500 грн.. Денежные средства покупатель ФИО3 передала продавцам до подписания договора. ФИО4 и ФИО1 своей подписью в договоре подтвердили проведение со стороны покупателя ФИО3 полного расчета за приобретенный жилой дом и земельный участок и отсутствие по этому поводу каких-либо претензий финансового характера.

Истица обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру ДД.ММ.ГГГГ отказал истице в государственной регистрации, сославшись на то, что согласно архивным данным Укргосреестра ФИО7 до вступления <адрес> в состав Российской Федерации не было зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества в предусмотренном законом порядке. Право собственности у ФИО7 на жилой дом и земельный участок не возникло. Согласно ответа филиала <данные изъяты>» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на вышеуказанный жилой дом зарегистрировано за ФИО4 и ФИО1 (л.д.14).

Положениями статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Статьей 1210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору.

Как усматривается из условий договора и содержания указанного договора купли-продажи, стороны при его заключении договорились и определили, что право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору, является законодательство ФИО2.

Принимая во внимание, что договор купли-продажи был заключен ДД.ММ.ГГГГ на территории ФИО2, суд считает, что спорные правоотношения в части заключения договора регулируются правом указанной страны.

Статьей 334 Гражданского кодекса ФИО2 (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) предусматривалось, что право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи имущества, если другое не установлено договором или законом. Право собственности на имущество по договору, который подлежит нотариальному удостоверению, возникает с момента такого удостоверения или с момента вступления в законную силу решения суда о признании договора, не удостоверенного нотариально, действительным. Если договор об отчуждении имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьями 210, 638, 640, 655, 657 Гражданского кодекса ФИО2 (в редакции, действовавшей в период заключения сторонами договора купли-продажи), сделка подлежит государственной регистрации лишь в случаях, установленных законом. Такая сделка является совершенной с момента ее государственной регистрации. Перечень органов, которые осуществляют государственную регистрацию, порядок регистрации, а также порядок ведения соответствующих реестров устанавливаются законом.

Договор является заключенным, если стороны в надлежащей форме достигли согласия по всем важным условиям договора.

Договор, подлежащий нотариальному удостоверению или государственной регистрации, является заключенным с момента его нотариального удостоверения или государственной регистрации, а в случае необходимости и нотариального удостоверения, и государственной регистрации - с момента государственной регистрации.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) передает или обязуется передать имущество (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель принимает или обязуется принять имущество (товар) и уплатить за него определенную денежную сумму.

Договор купли-продажи земельного участка, единого имущественного комплекса, жилого дома (квартиры) или другого недвижимого имущества заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации, кроме договоров купли-продажи имущества, находящегося в имущественном залоге.

Таким образом, согласно указанным правовым нормам, договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ подлежал как нотариальному удостоверению, так и государственной регистрации в обязательном порядке в силу закона и считался заключенным с момента его государственной регистрации, а право собственности у приобретателя возникало с момента государственной регистрации данного договора об отчуждении имущества.

Руководствуясь указанными требованиями закона, стороны – ФИО4 и ФИО1 (продавцы) и ФИО8 (покупатель) нотариально удостоверили заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи жилого дома и земельного участка.

Согласно части 4 статьи 334 Гражданского кодекса ФИО2, право собственности на приобретенный жилой дом у покупателя возникало с момента государственной регистрации этого договора.

ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи (заключенный между сторонами и нотариально удостоверенный) жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, зарегистрирован в Государственном реестре правовых сделок (на украинском языке - Державний реєстр правочинів), в соответствии с действующим на тот момент законодательством (л.д. 36).

Статьей 182 Гражданского кодекса ФИО2 предусматривалась необходимость государственной регистрации как прав на недвижимость, так и сделок относительно недвижимого имущества.

Государственная регистрация договора об отчуждении имущества и государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество являлись отдельными видами регистрации.

Государственная регистрация правовых сделок (на украинском языке -правочинів) проводилась на основании Временного порядка государственной регистрации правовых сделок, утвержденного постановлением ФИО2 № (данное постановление утратило силу на основании постановления ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с пунктом 2 которого регистраторами являются государственные нотариальные конторы, частные нотариусы, которые согласно договорам, заключенным с администратором Реестра, проводят государственную регистрацию договоров, изменений, внесенных к ним, сведений о прекращении их действия, принимают запросы, выдают заверенные извлечения из Реестра и выполняют другие функции, предусмотренные этим Порядком.

Государственная регистрация вещных прав на недвижимое имущество проводилась коммунальными предприятиями БТИ на основании Временного положения о порядке регистрации прав собственности на недвижимое имущество, утвержденного приказом Министерства юстиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ (утратило силу с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Министерства юстиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ), учитывая положение пункта 5 Заключительных положений Закона ФИО2 «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их ограничений» от ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями пункта 3 раздела I Закона ФИО2 №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в Гражданский кодекс ФИО2, в частности согласно подпункту 4 часть 4 статьи 334 изложена в следующей редакции: «права на недвижимое имущество, которые подлежат государственной регистрации, возникают со дня такой регистрации в соответствии с законом».

Согласно пункту 1 Заключительных и переходных положений, указанный закон (№-VI от ДД.ММ.ГГГГ) вступает в действие со дня его опубликования, кроме пунктов 3 и 5 раздела I и пункта 4 раздела II этого закона, которые вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Положения гражданского законодательства, связывающие возникновение права собственности на недвижимое имущество, приобретенное по договору, с моментом государственной регистрации этих прав, а не договора регулируют соответствующие правоотношения, которые возникли со дня вступления их в действие - с ДД.ММ.ГГГГ и не имеют обратного действия во времени.

Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, право собственности по нотариально удостоверенному договору купли-продажи недвижимого имущества (в данном случае жилого дома и земельного участка) у приобретателя возникало с момента государственной регистрации этого договора, а с ДД.ММ.ГГГГ - со дня государственной регистрации данного права собственности.

При таких обстоятельствах, право собственности ФИО3 на жилой дом и земельный участок, приобретенные по нотариально удостоверенному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, возникло с момента государственной регистрации данной сделки, а именно с даты регистрации этого договора в Государственном реестре правовых сделок, в соответствии с действующим на тот момент законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> принята в состав Российской Федерации в результате ратификации ДД.ММ.ГГГГ Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

ДД.ММ.ГГГГ ратифицирован Федеральный конституционный закон «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон).

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В пункте 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В настоящее время истец лишена возможности зарегистрировать переход права собственности на жилой дом и земельный участок по договору купли-продажи к нему, как покупателю, в связи со смертью одного из продавцов ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107).

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 <адрес> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

В соответствии с абзацами 1 и 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ полностью исполнен. Покупатель полностью осуществил расчет за приобретенные жилой дом с надворными постройками и земельный участок. Данные жилой дом с земельным участком были ей переданы сразу после нотариального удостоверения договора купли-продажи вместе с ключами, техническим паспортом и другими документами.

Истица с марта 2011 года до настоящего времени пользуется указанным жилым домом и оплачивает коммунальные услуги.

Жилому дому № по <адрес> в <адрес> присвоен кадастровый № /л.д. 8/. Земельному участку общей площадью 626 кв.м присвоен кадастровый № (л.д.9).

С учетом установленных обстоятельств (о заключении между сторонами в установленной законом форме договора купли-продажи жилого дома с надворными постройками и земельного участка, содержащего все существенные условия договора, и его исполнении, а так же регистрации договора в соответствии с действующим на тот момент законодательством) и вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворении исковых требований в части государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом с надворными постройками и земельный участок от продавцов к истцу, как покупателю, поскольку в досудебном порядке государственная регистрация перехода права собственности на квартиру не произведена в связи со смертью продавца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 11,12,56,67,98,194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4, Администрации <адрес>, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 44,6 кв.м, кадастровый №, и земельный участок общей площадью 626 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, от продавцов ФИО4 и ФИО1 в равных долях к покупателю – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, на основании на основании Договора купли-продажи жилого дома с надворными постройками и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Керченского городского нотариального округа ФИО6 и зарегистрированного в реестре за №.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13.02.2017 г.

Судья Кит М.В.

Дело № 2-2367/2022

УИД: 22RS0065-02-2022-001972-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2022 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи: Симон Н.Б.,

при секретаре: Овчаровой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Колесниковой Галины Тимофеевны к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю о включении периодов работы в страховой стаж,

УСТАНОВИЛ:

Колесникова Г.Т. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю (далее также ГУ - ОПФ РФ по АК, пенсионный орган) о включении периодов в страховой стаж, назначении пенсии по старости.

В обоснование иска указано, что 08.07.2021 истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением от 05.10.2021 Колесниковй Г.Т. отказано в назначении страховой пенсии по старости по следующим основаниям: невозможность установления принадлежности трудовой книжки (имеются разночтения в фамилии); нечитаемые реквизиты свидетельства о рождении ребенка, представленного в подтверждение факта дожития ребенка до возраста 1,5 лет, в связи с чем невозможно засчитать период ухода за ребенком. Истец полагает данное решение незаконным, поскольку общая продолжительность не включенных периодов составляет 15 лет 11 месяцев 25 дней трудового стажа. По изложенным основаниям, истец просит установить факт принадлежности трудовой книжки № ЕТ-I 2284098, выданной 22.07.1982, принадлежащей Колесниковой (Шаран) Галине Тимофеевне, 26.12.1963 года рождения; признать незаконным решение ГУ - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю №466961/21 от 05.10.2021 об отказе в назначении страховой пенсии по старости; обязать ответчика включить в страховой стаж истца для назначения страховой пенсии по старости периодов работы: с 21.07.1982 по 14.09.19...

...82 в качестве ткача, 19.09.1982 по 27.12.1982 в качестве контролера техпроцесса в Комбинате шелковых тканей; с 10.05.1983 по 24.08.1983 в качестве утюжельщицы на Каратальской швейной фабрике; с 13.06.1985 по 02.11.1986, 04.05.1988 по 30.07.1991 в качестве технички в Каратальском райбыткомбинате; с 01.08.1991 по 01.03.1995 в качестве кастелянши в Каратальском предприятии бытовых услуг; с 15.03.2019 по 08.11.2021 в качестве уборщицы в ООО «Ева-блеск»; с 03.11.1986 по 03.05.1988 период ухода до полутора лет за ребенком, 03.11.1986 года рождения; с 01.09.1979 по 20.07.1982 период учебы в ГПТУ-199 г. Усть-Каменогрск;обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости Нефедовой Н.А. со дня обращения к ответчику с заявлением - 08.07.2021.

В судебное заседание истец Колесникова Г.Т. не явилась, извещена надлежащим образом. Участвуя ранее в судебном разбирательстве, на требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании требования не признала, поддержала доводы представленного письменного отзыва на иск, согласно которому пенсионным органом обосновано принято решение о незачете в страховой стаж истца спорных периодов работы. Дополнительно пояснила, что спорный период учебы заявлен излишне, поскольку он уже включен в стаж истца решением пенсионного органа.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, пенсионного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно Конституции РФ в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст.7, ч.3 ст. 37, ч.1 ст. 39).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные названным Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

К числу таких договоров относится Соглашение от 13 марта 1992 года «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения».

В статье 1 данного Соглашения указано, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу пунктом 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 года для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

Письмом Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 31 января 1994 года N 1-369-18 разъяснено, что при назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств-участников Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время не только до 13 марта 1992 года, а также после этой даты на территории государств-участников Соглашения.

Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года N 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР» утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР.

Согласно пункту 2 указанных Рекомендаций к числу международных договоров относятся, в том числе, Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года (названным Соглашением регулируется пенсионное обеспечение граждан Армении, Беларуси, Казахстана, Киргизии, России, Таджикистана, Туркмении, Узбекистана, Украины).

Необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств-участников Соглашений, принимаются на территории Российской Федерации без легализации (пункт 4 Рекомендаций).

В соответствии с пунктом 5 указанных Рекомендаций для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости, лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 года, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29 января 2003 года N 203-16).

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

При этом периоды работы по найму после 1 января 2002 года (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.

Согласно данным рекомендациям для определения права на трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ.

Из анализа указанных Соглашений и рекомендаций, периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 89 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», действовавшей до 1 января 2002 года, в общий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за границей), члена колхоза или другой кооперативной организации; иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию; работа (служба) в военизированной охране, в органах специальной связи или горноспасательной части, независимо от ее характера; индивидуальная трудовая деятельность, в том числе в сельском хозяйстве.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

До вступления в силу норм Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ, в соответствии со ст. 8 Закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости возникало у женщин по достижении возраста 55 лет. При этом продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости в 2018 году составляла 9 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента не могла быть менее 13,8.

Судом установлено, что 08.07.2021 Колесникова Г.Т. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии в соответствии со ст. 8 ФЗ «О страховых пенсия» от 28.12.2013 №400-ФЗ.

05.10.2021 ГУ - ОПФ РФ по АК принято решение № 466861/21 об отказе в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа и требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента, поскольку по представленным документам страховой стаж составил 3 года 3 месяца 17 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента равна 7,26.

При этом пенсионным органом не принята во внимание трудовая книжка истца в связи с тем, что фамилия истца до брака в трудовой книжке не соответствует в представленной справке о заключении брака, поэтому установить принадлежность трудовой книжки не представляется возможным.

Также пенсионным органом не принят во внимание период по уходу за ребенком, 03.11.1986 года рождения, поскольку не подтвержден факт дожития ребенка до возраста полутора лет.

В соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Во исполнение приведенной нормы Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Согласно п.4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 (далее Правила № 1015), при подсчете страхового стажа подтверждаются периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил (далее соответственно - периоды работы, периоды иной деятельности, иные периоды), до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - регистрация гражданина в качестве застрахованного лица) - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Правил N 1015 периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись за пределами Российской Федерации, подтверждаются документом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации.

В пункте 11 Правил N 1015 установлено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

К документам, подтверждающим периоды работы и (или) иной деятельности (страховой стаж), в том числе периоды работы граждан на территории государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, также относятся справки, оформленные компетентными учреждениями (органами); справки, выданные организациями, учреждениями, предприятиями, на которых осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность; архивные справки, выданные в соответствии с требованиями законодательства государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 года. Эти документы должны быть представлены гражданином в подлинниках или в копиях, удостоверенных в установленном законом порядке. При этом орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений, в том числе путем направления запросов в компетентный орган государства - участника международного соглашения в области пенсионного обеспечения.

Подлинник трудовой книжки истцом представлен.

Действительно, в трудовой книжки истца внесена запись на смену фамилии с «Шарана» на «Колесникову». Однако в представленном свидетельстве о заключении брака подтверждается смена фамилии с «Шаран» на «Колесникову».

Так, согласно свидетельству о рождении Шаран Галина Тимофеевна родилась 26.12.1962, ее родителями являются Шаран Т.А., Шаран А.С.

Шаран Г.Т. выдан диплом о получении образования в ГПТУ-199 г. Усть-Каменогорска Восточно-Казахстанской области по специальности ткач пятого разряда от 01.09.1979 за № Г № 571046. В трудовой книжки также содержатся сведения о наличии образования, указаны идентичные реквизиты диплома, а именно за № Г № 571046.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, в том числе сходство в написании фамилии, разночтении лишь в одной букве в написании фамилии («Шарана» и «Шаран»), тождество в указании года рождения истца в трудовой книжке, свидетельстве о рождении истца, а также в свидетельстве о заключении брака, указание в трудовой книжке реквизитов свидетельства о заключении при смене фамилии идентичных реквизитам в свидетельстве о браке, суд приходит к выводу о принадлежности трудовой книжки истцу.

Из представленной трудовой книжки следует, что истец с 20.07.1982 принята ткачом 5 разряда в ткацкий цех Комбината шелковых тканей (приказ №2-231 от 21.07.1982), 15.09.1982 - переведена контролером техпроцесса в том же цехе (приказ №2-415 от 15.09.1982), 27.12.1982 - уволена по ст. 33 п. 1 КЗОТ Каз ССР (приказ №2-386 от 29.12.1982); 10.05.1983 - принята утюжельщицей в цех отделки Каратальской швейной фабрики (приказ №43 от 18.05.1983), 24.08.1983 - уволена в связи с переменой места жительства (приказ № 65 от 24.08.1983); 13.06.1985 - принята техничкой в Каратальский райбыткомбинат (приказ № 84 от 13.06.1985), приказом 116-п от 21.11.1988 Каратальский райбыткомбинат переименован в Каратальское предприятие бытовых услуг, 01.08.1991 - истец переведена кастеляншей (приказ от 02.08.1991), 06.03.1992 - награждена ценным подарком (приказ 16-п от 06.03.1992), 01.03.1995 - уволена по собственному желанию по ст. 32 КЗОТ РФ (приказ 5 от 16.03.1995), 15.03.2019 - принята уборщицей в ООО «Ева-блеск» (приказ 1 от 15.03.2019), 08.11.2021 - трудовой договор расторгнут по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (приказ 2 от 08.11.2021), 08.11.2021 - принята уборщицей служебных помещений в МБОУ «Основная общеобразовательная школа №109» (приказ №30 л/с от 08.11.2021).

Согласно архивной справке, представленной Каратальским филиалом КГУ «Государственный архив Алматинской области» ГУ «Управление культуры, архивов и документации Алматинской области» № К-73/01-56 ЮЛ, в просмотренных документах архивного фонда по Каратальскому районному быткомбинату имеются сведения о том, что приказом от 20.06.1985 №41а Колесникова Г. с 13.06.1985 принята техничкой конторы. Согласно лицевых счетов по заработной плате Колесниковой Г. значится с июня по декабрь 1985 года, с января по декабрь 1986 года. Приказом от 04.11.1987 № 79-Л Колесниковой Г.Т. с 03.11.1987 по 03.05.1988 предоставлен отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком сроком 6 месяцев. Согласно лицевых счетов по заработной плате Колесникова Г. значится с марта по декабрь 1988 года. С января по февраль 1988 года фамилия имеется, но начислений нет.

При таких обстоятельствах, в страховой стаж истца подлежат включению периоды работы с 21.07.1982 по 14.09.1982 в качестве ткача, с 15.09.1982 по 27.12.1982 в качестве контролера техпроцесса в Комбинате шелковых тканей, с 10.05.1983 по 24.08.1983 в качестве утюжельщицы в Каратальской швейной фабрике, с 09.08.1985 по 02.11.1986 в качестве технички в Каратальском райбыткомбинате, с 03.05.1988 по 01.03.1995 в качестве технички, кастелянши в Каратальском райбыткомбинате, в Каратальском предприятии бытовых услуг.

Периоды работы истца суд определяет с учетом сведений трудовой книжки.

При этом суд учитывает, что период учебы с 01.09.1979 по 20.07.1982 в ГПТУ-199 г. Усть-Каменогрск, период работы с 15.03.2019 по 31.12.2020 в качестве уборщицы в ООО «Ева-блеск» включен пенсионным органом в страховой стаж, в связи с чем, оснований для повторного его включения не имеется.

Также суд не находит оснований для включения в страховой стаж периода работы истца в ООО «Ева-блеск» с 01.01.2021 по 08.11.2021, не включенный в страховой стаж ответчиком по причине отсутствия сведений о данном периоде работы в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, как заявленные преждевременно, поскольку при наступлении отчетного периода и при подаче работодателем соответствующих сведений данный период подлежит включению в бесспорном порядке.

Судом также установлено, что истец в период с 03.11.1986 по 03.05.1988 находилась в отпуске по уходу за ребенком, 18.07.1983 года рождения, 03.11.1986 года рождения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 12 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 Закона № 400-ФЗ, засчитывается период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности. При этом указанный период засчитывается в страховой стаж в том случае, если ему предшествовали и (или) за ним следовали периоды работы и (или) иной деятельности, указанные в статье 11 Закона № 400-ФЗ (часть 2 статьи 12 Закона № 400-ФЗ).

Поскольку судом установлен страховой стаж, как предшествующий, так и последовавший, периодам нахождения в отпуске по уходу за ребенком, то, следовательно, и названный период подлежит включению в страховой стаж истца.

Суд не соглашается с позицией пенсионного органа по отказу во включении в страховой стаж указанного периода в связи с отсутствием документов, подтверждающих дожитие ребенком возраста полутора лет, поскольку судом достоверно установлен данный факт, что подтверждается актовой записью о вступлении Колесниковой С.В., 03.11.1986 года рождения в брак 06.07.2007.

В данном случае с учетом включения судом спорных периодов работы истца страховой стаж составит 16 лет 5 месяцев 22 дня, а на 31.12.2001 - 11 лет 8 месяцев 5 дней, общий ИПК - 21,439, что является достаточным для назначения страховой пенсии.

Определяя дату, с которой подлежит назначение истцу пенсия, суд учитывает положения ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ, дату обращения истца с заявлением о назначении пенсии, т.е. у истца возникло право на назначение пенсии с 08.07.2021.

Содержащееся в просительной части иска требования об установлении факта принадлежности трудовой книжки, признании незаконными решения пенсионного органа, суд расценивает как основание иска и не разрешает в качестве самостоятельного.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колесниковой Галины Тимофеевны удовлетворить частично.

Возложить обязанность на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю включить в общий (страховой) стаж Колесниковой Галине Тимофеевне периоды работы с 21 июля 1982 года по 14 сентября 1982 в качестве ткача, с 15 сентября 1982 года по 27 декабря 1982 года в качестве контролера техпроцесса в Комбинате шелковых тканей, с 10 мая 1983 года по 24 августа 1983 года в качестве утюжальщицы в Каратальской швейной фабрике, с 09 августа 1985 года по 02 ноября 1986 года в качестве технички в Каратальском райбыткомбинате, с 03 мая 1988 года по 01 марта 1995 года в качестве технички, кастелянши в Каратальском райбыткомбинате, в Каратальском предприятии бытовых услуг, период отпуска по уходу за ребенком с 03 ноября 1986 года по 02 мая 1988 года.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю назначить Колесниковой Галины Тимофеевны трудовую пенсию по старости с 08 июля 2021 года.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Б. Симон

Дело № 2-2-3/2023

УИД: 12RS0016-02-2022-000333-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Юрино 13 января 2023 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Никитиной Н.А.,

при секретаре судебных заседаний Бабровской А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Колесниковой Галины Тимофеевны к Константинову Евгению Владимировичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, возмещении морального вреда,

установил:

Колесникова Г.Т. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Константинову Е.В., в котором с учетом уточнения просила расторгнуть договор купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ; с ответчика взыскать уплаченную стоимость кухонного гарнитура в сумме 145 400 руб., штраф, предусмотренный договором в сумме 3097 руб. 02 коп., неустойку (пени) установленную законом «О защите прав потребителей» в сумме 145 400 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу; судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Колесниковой Г.Т. и Константиновым Е.В. заключен договор купли-продажи мебели №, по условиям которого истец приобретает набор мебели – кухонный гарнитур стоимостью 145400 руб. Доставка кухонного гарнитура осуществляется продавцом покупателю по адресу: <адрес>. Датой исполнения договора является ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора купли-продажи являются работы по изготовлению и установке кухни по проекту, согласованному с заказчиком, то есть комплекс действий, имеющих материально выраженный результат. Изготавливаемый кухонный гарнитур не является готовым товаром, который реализуется по дог...

...овору купли-продажи, поскольку ответчик обязан выполнить работы по изготовлению мебели в соответствии с проектом по индивидуальным признакам, согласованным с истцом. Таким образом, договор № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в себе элементы договора купли-продажи и элементы договора подряда, являясь фактически смешанным договором.

Согласно пункту 3.1 договора купли-продажи покупатель оплачивает продавцу аванс не менее 60% от стоимости договора. Оставшуюся сумму покупатель оплачивает минимум за 3 дня обговоренной доставки передачи товара и оказания услуг покупателю. Свои обязательства по оплате приобретенного кухонного гарнитура истец выполнила в полном объеме, оплатив ответчику полную сумму, что подтверждается товарными чеками на суммы 72 000 руб. и 73400 руб. Однако ответчик в установленные сроки договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № свои обязательства по доставке и установке кухонного гарнитура не исполнил. Кухонная мебель до настоящего времени истцу не доставлена и не установлена.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ году в адрес ответчика были направлены претензии, в которых истец требовала надлежащего незамедлительного исполнения обязательств по договору либо возврата оплаченной ответчику истцом стоимости кухонного гарнитура в сумме 145 400 руб. Ответчик требования претензий проигнорировал, ответ на нее в адрес истца не направил.

Невыполнение ответчиком работ по изготовлению кухонного гарнитура является основанием для расторжения и возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его прав.

Виновными действиями ответчика причинен моральный вред истцу, который выразился в том, что истец испытывает нравственные страдания и переживания по поводу отсутствия у нее товара – кухонного гарнитура, за который она оплатила ответчику значительную сумму денежных средств. Из-за виновных действий ответчика истица вынуждена была обращаться за защитой свои прав в ОП № 6 МО МВД России «Козьмодемьянский», в прокуратуру Юринского района Республики Марий Эл, направлять в адрес ответчика претензии, которые были им проигнорированы. Оплаченная ответчику сумма за кухонный гарнитур для истицы значительная, что вызывает у нее ежедневные переживания по поводу ее траты в пустую – ни кухонного гарнитура, ни денег. Кроме того, с целью подготовки к установке нового кухонного гарнитура, старый гарнитур и кухня были демонтированы. Сейчас истица фактически не имеет возможности пользоваться раковиной на кухне, испытывает бытовые неудобства из-за действий ответчика, который в установленные договором сроки не предоставил кухонный гарнитур в полном объеме и не установил его. Моральный вред, нанесенный ей ответчиком, она оценивает в 50 000 рублей.

В целях получения юридической помощи по гражданскому делу ДД.ММ.ГГГГ Колесникова Г.Т. заключила соглашение с адвокатом Атькановой Д.Н., в кассу адвокатского кабинета которой истцом внесена сумма в размере 15000 рублей.

Истец Колесникова Г.Т. и ее представитель Атьканова Д.Н. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме, пояснили, что по настоящее время ответчиком Константиновым Е.В. условия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, кухонный гарнитур не доставлен и не установлен. Истец полностью произвела оплату стоимости кухонного гарнитура. Ответчиком лишь частично встроено несколько шкафов, которые не открываются. К договору приложен эскиз заказов, привезенные шкафы которому не соответствуют. Поскольку старая кухня и раковина Константиновым Е.В. демонтирована, а новая не привезена и не установлена, истцу приходится мыть посуду в ванной комнате, что доставляет неудобства. Ответчику истец направляла претензии с требованием незамедлительного исполнения обязательств по договору, а также вела с ним переписку через мессенджер WhatsApp, однако ее требования ответчиком были проигнорированы.

Ответчик Константинов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявлял, своего представителя в судебное заседание не направил, возражения на исковое заявление не представил.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Константинова Е.В.

Выслушав истца Колесникову Г.Т. и ее представителя – адвоката Атьканову Д.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями и. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из преамбулы, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

Аналогичные положения содержатся и в ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу абз. 4 п. 1 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара.

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Колесниковой Г.Т. и Индивидуальным предпринимателем Константиновым Е.В. был заключен договор купли-продажи мебели № (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя набор мебели, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него продавцу денежную сумму, порядке и размере, установленными настоящим договором.

Согласно пункту 1.2 договора предметом настоящего договора является товар, заказанный покупателем и соответствующий описанию, указанному в дизайне, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора.

Из пункта 1.3 договора следует, что покупателю могут быть предоставлены дополнительные услуги по замеру, сборке, установке (монтажу) и доставке товара; стоимость услуг включается в стоимость товара. Указанные услуги предоставляются покупателю только при условии приобретения товара. Описание заказанных покупателем услуг, сроки, время и условия их предоставления указываются в договоре и приложении к нему.

Доставка товара покупателю осуществляется продавцом по адресу, указанному покупателем (пункт 2.4 договора). Товар должен быть доставлен по адресу: <адрес> (пункт 2.6 договора) не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.5.1 договора). Срок исполнения по доставке и сборке составляет 45 рабочих дней (пункт 2.5 договора).

Пунктом 2.3.1 предусмотрен порядок установки товара, стоимость услуг по которому определена в дизайне.

Согласно пункту 3.3 сумма договора составляет 145400 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 договора истец произвел ответчику оплату авансом за изготовление кухонного гарнитура в размере 60% от суммы договора, то есть 72 000 рублей, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательный расчет по договору, в силу пункта 3.2 договора, был произведен истцом Константинову Е.В. в размере 73 400 рублей, что подтверждается товарным чеком, удостоверенным подписью Константинова Е.В. и печатью индивидуального предпринимателя Константинова Е.В.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 1 Постановления от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из Выписки из ЕГРИП об индивидуальном предпринимательстве, содержащей сведения (открытые сведения и сведения о рождении и адресе ИП) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Константинов Е.В., зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, прекратил деятельность индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, договор купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между физическими лицами Колесниковой Г.Т. и Константиновым Е.В., выступающим со стороны продавца в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Исходя из смысла п. 4 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Из вышеуказанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений по его применению следует, что Закон о защите прав потребителей применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях. Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например, от выполнения работ, оказания услуг, о чем может свидетельствовать, в том числе получение заказчиком сведений о подрядчике из рекламных объявлений об осуществлении данного вида работ и т.п.

Как следует из материалов дела, при заключении договора купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ с Колесниковой Г.Т. Константинов Е.В. выступал как лицо, являющееся индивидуальным предпринимателем, хотя, на момент заключения указанного договора, из реестра индивидуальных предпринимателей он был исключен. Также истец Колесникова Г.Т. в судебном заседании пояснила, что ей Константинова Е.В. посоветовала приятельница, которая у него приобрела кухонный гарнитур, и он ей его установил, но не доделал, кроме того, у ответчика кухонные гарнитуры приобретали также другие жители п. Юрино, которым он мебель привозил частично, но не доделывал, о чем истец узнала позднее.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Константинов Е.В. после исключения из реестра индивидуальных предпринимателей продолжил заниматься предпринимательской деятельностью, от которой получал выгоду, в связи с чем, к данным правоотношениям подлежат применения положений Закона о защите прав потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом Константинову Е.В. направлены претензии о расторжении договора купли – продажи кухонного гарнитура и возврате уплаченной по договору суммы и неустойки, в связи с просрочкой исполнения обязательств.

Ответ на претензии в адрес истца не поступил. По настоящее время договор купли - продажи истцом с ответчиком не расторгнут, деньги за товар не возвращены.

Ответчиком доказательств передачи оплаченного со стороны истца товара и его установки в установленные договором купли - продажи сроки, суду не предоставлено.

Таким образом, со стороны ответчика кухонный гарнитур не передан в установленные договором сроки, и не установлен, как и на момент рассмотрения дела по существу, что подтверждается представленными истцом доказательствами; в связи с чем, исковые требования истца в части расторжении договора купли - продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскания уплаченной за товар денежной суммы в размере 145400 руб. подлежат удовлетворению.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю оплаченного товара.

Поскольку максимально допустимый срок исполнения обязательств истек, нарушен продавцом, товар не представлен и не установлен, просрочка исполнения обязательств возникла с ДД.ММ.ГГГГ (если учитывать максимальный срок предусмотренный договором - 45 рабочих дней, при котором срок исполнения обязательств истек ДД.ММ.ГГГГ).

В установленный законом срок товар покупателю продавцом не был передан, на момент рассмотрения спора товар потребителю также не передан, как и не возвращена сумма оплаты, следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка по п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в размере 3 % от суммы оплаты со дня, когда по договору должна была быть осуществлена передача товара – ДД.ММ.ГГГГ, и до момента возврата суммы оплаты, а в данном случае до ДД.ММ.ГГГГ в пределах заявленного истцом периода. Таким образом, расчет неустойки за указанный период следующий: 145400 руб.*3%*213 дней = 929745 руб.

Поскольку сумма неустойки не может превышать 100% стоимости выполняемых работ, сумма неустойки составляет 145 400 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая положения п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы.

В соответствии с пунктом 6.1 договора покупатель вправе потребовать от продавца выплаты штрафа в размере 0,01 % за каждый день просрочки от суммы услуг по доставке и сборке, указанной в дизайне. Пункт 6.3 указанного договора устанавливает, что в случае отказа продавца от исполнения договора, продавец возвращает покупателю денежные средства в сумме внесенных покупателем денежных средств.

Сумма штрафа, предусмотренная пунктом 6.1 договора, составляет 3097 руб. 02 коп. (145400 (сумма оплаченная по договору) х 213 (период просрочки по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)х0,01% (размер процента за каждый день просрочки исполнения обязательств).

Доказательств несоразмерности заявленного штрафа последствиям нарушения обязательств ответчик не представил, оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

Правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ, о которой стороной ответчика не заявлялось, в данном случае не имеется.

Согласно ст. 15 ФЗ Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела, последствий нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на юридические услуги в сумме 15000 рублей (7000 руб. составления претензии, подготовка и составление искового заявления; 8000 руб. представление интересов клиента в суде первой инстанции по гражданскому делу).

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (п. 1).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) (п. 11).

Факт несения расходов подтверждается квитанциями серии АП № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из объема оказанных юридических услуг, подготовки и составления искового заявления, претензий, участия в судебных заседаниях, суд считает, что требование истца о взыскании расходов в размере 15000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в указанном размере.

В силу ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из взыскиваемых судом сумм, а также удовлетворения заявленного требования нематериального характера, составляет 7808 рублей 46 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Колесниковой Галины Тимофеевны к Константинову Евгению Владимировичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, возмещении морального вреда, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли–продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Константиновым Евгением Владимировичем (паспорт <данные изъяты>) и Колесниковой Галиной Тимофеевной (паспорт <данные изъяты>).

Взыскать с Константинова Евгения Владимировича (паспорт <данные изъяты>) в пользу Колесниковой Галины Тимофеевны (паспорт <данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору купли–продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145400 рублей 00 копеек, штраф, предусмотренный договором купли–продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3097 рублей 02 копейки, неустойку в размере 145400 рублей, всего 293897 рублей 02 копейки.

Взыскать с Константинова Евгения Владимировича (паспорт <данные изъяты>) в пользу Колесниковой Галины Тимофеевны (паспорт <данные изъяты>) штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца – 146948 рублей 51 копейку.

Взыскать с Константинова Евгения Владимировича (паспорт <данные изъяты>) в пользу Колесниковой Галины Тимофеевны (паспорт <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей,

В удовлетворении иска в остальной части: компенсации морального вреда в большем размере, отказать.

Взыскать с Константинова Евгения Владимировича (паспорт <данные изъяты>) в доход бюджета Юринского муниципального района госпошлину в сумме 7808 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Никитина

Решение в окончательной форме принято 18 января 2023 года.