Колибаба Андрей Дмитриевич

УИД 31RS0016-01-2023-001220-69 Дело №2а-2108/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2023 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре Сабуровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя административного истца ИП Селина Р.В. – Панковой Е.А. об отказе от административного иска по административному делу по административному иску ИП Селина Радислава Вадимовича к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду Дерюгиной А.В., начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду Кузнецовой Ю.Ю., УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за полным и правильным исполнением должностных обязанностей подчиненных, возложении обязанности направить подлинник исполнительного документа в адрес взыскателя,

УСТАНОВИЛ:

07.02.2023 в Октябрьский районный суд г. Белгорода с указанным административным иском обратился административный истец ИП Селин Р.В., просит:

1) признать незаконным бездействие административного ответчика 2 за период с 24.08.2022 по 30.01.2023, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за полным и правильным совершением судебным приставом-исполнителем исполнительных действий;

2) признать незаконным бездействие административного ответчика 3 за период с 24.08.2022 по 30.01.2023, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за полным и правильным исполнением своих должностных обязанностей административного ...

...ответчика 2;

3) обязать административного ответчика 2 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес административного истца ответа на ходатайство, поданного в рамках ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

4) обязать административного ответчика 1 направить в адрес взыскателя подлинник исполнительного документа-исполнительного листа № от 02.09.2016 в отношении должника Колибаба А.Д. в пользу ИП Селин Р.В.

В ходе судебного разбирательства от представителя административного истца ИП Селина Р.В. – Панковой Е.А. поступило заявление об отказе от административного иска.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики и (или) их представители, заинтересованные лица не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом (по электронной почте, электронным заказным письмом).

Неявка в судебное заседание сторон и (или) их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления об отказе представителя административного истца от заявленных требований в силу положений ст. ст. 150, 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично (ч. 2). Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч. 5).

В силу ст. 157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1). При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска (ч. 2). В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части (ч. 3).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 названного Кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Исходя из ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч. 1).

Исходя из заявления об отказе от административного иска, административному истцу ясны положения ч. 2 ст. 46, ч. 1 ст. 113, ст. 157 КАС РФ. Заявление об отказе от административного иска и прекращении производства по административному делу представлено в письменном виде и приобщено к материалам дела, мотивировано добровольным удовлетворением требований административного иска административным ответчиком.

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду Дерюгиной А.В. представлена копия заявления от 18.05.2023 о выдаче дубликата исполнительного листа № в отношении должника Колибаба А.Д. по исполнительному производству №-ИП.

На основании изложенного, принимая во внимание предмет рассмотрения, представленные доказательства, положения ч. 2 ст. 46 КАС РФ, суд приходит к выводу о принятии отказа представителя административного истца от административного иска, ввиду разрешения требований административного иска административным ответчиком до разрешения судом спора по существу, такой отказ закону не противоречит, прав других лиц не нарушает, публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, и о прекращении производства по настоящему административному делу отсутствуют.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 194, ст. ст. 195, 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ представителя административного истца ИП Селина Р.В. – Панковой Е.А. от административного иска по административному делу по административному иску ИП Селина Радислава Вадимовича к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду Дерюгиной А.В., начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду Кузнецовой Ю.Ю., УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за полным и правильным исполнением должностных обязанностей подчиненных, возложении обязанности направить подлинник исполнительного документа в адрес взыскателя.

Прекратить производство по административному делу №2а-2108/2023.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е.А. Орлова

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 21 мая 2015 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Мишеневой Н.А.,

при секретаре Игнатьевой К.А.,

с участием:

государственного обвинителя Мозговой О.В.;

потерпевшего Ч.Н.С.

подсудимого Колибаба А.Д.;

защитника Лященко В.О., представившего удостоверение №1010 и ордер 008975;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Колибаба А.Д., <данные изъяты>

по ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Колибаба в городе Белгороде совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при таких обстоятельствах.

11 марта 2015 года около 3 часов у подсудимого, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в кухне квартиры <адрес>, возник умысел на хищение имущества, принадлежащего Ч.Н.С. С этой целью он, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны потерпевшего, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно, умышленно, похитил видеокамеру марки «Canon» (Кэнон), модель «LEGRIA HF M52» (Леджери Аш Эф 52), стоимостью 12 113 рубля. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании государственный обвинитель с учетом мнения потерпевшего Ч.Н.С. отказалась от квалифицирующего признака кражи «причинение значительного ущерба гражданину», в действиях Колибаба и квалифицировала его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть на тайное хищение чужого им...

...ущества.

Суд приходит к выводу, что позиция государственного обвинителя соответствует требованиям ст. 252 УПК РФ, а изложенное им обвинение, с учетом его переквалификации, не противоречит положениям п. 22 ст. 5, п.п. 4 и 5 ст. 171, ч. 1 ст. 220 УПК РФ, что в совокупности с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.12.2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», не препятствует рассмотрению уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия Колибаба по ст. 158 ч. 1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Целенаправленность, последовательность, активность действий Колибаба при совершении преступления, выбор места, объекта и способа хищения свидетельствуют о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, понимал, что изымает чужое имущество, желал и достиг преступного результата, совершая преступление с прямым умыслом, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, что подтверждает корыстные мотивы совершенного.

При назначении вида и размера наказания Колибаба суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого.

Отягчающих наказание Колибаба обстоятельств судом не установлено.

Смягчающим наказание Колибаба обстоятельством суд признает явку с повинной (л. д. 10), добровольное возмещение вреда причиненного преступлением, наличие у виновного на иждивении малолетнего ребенка (л.д.66).Колибаба не судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 67-71), на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 74,75), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 78).

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, Колибаба совершил преступление небольшой тяжести, размер ущерба, который возмещен, то обстоятельство, что по ходатайству подсудимого, признавшего вину, дело рассмотрено в особом порядке, что уменьшает степень общественной опасности личности Колибаба, мнением потерпевшего не настаивающего на строгом наказании.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, в том числе смягчающие, суд считает возможным назначить наказание Колибаба, в виде штрафа, полагая, что таким образом будут достигнуты исправление подсудимого и иные цели уголовного наказания.

Суд не находит оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Лященко В.О. за оказание юридической помощи при участии в суде по назначению, в размере 1100 руб., на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании со ст.84 ч.2 УК РФ актом об амнистии лица, осуждённые за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание, не связанное с лишением свободы, освобождает указанных лиц от наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, ст.84 УК РФ, суд –

п р и г о в о р и л :

Признать Колибаба А.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

На основании ст.84 УК РФ, п.9 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Колибаба Андрея Дмитриевича от назначенного наказания освободить, вследствие акта об амнистии.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Колибаба А.Д., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки в размере 1 100 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путём принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья Н.А. Мишенева