Колищак Антон Казимирович

Дело № 2-161/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выборг 01 марта 2016 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Петрова Р.Ю.,

при секретаре Ледовской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Р.» к К.А.К. о возмещении ущерба в порядке суброгации, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Р.» обратилось в суд с иском к К.А.К. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска ссылается на то, что Дата на <данные изъяты>. а/д «<данные изъяты>» произошло ДТП, виновным в котором согласно постановлению по делу об административном правонарушении признан К.А.К.

В результате указанного ДТП автомобиль марки «<данные изъяты>», г.р.н. №, застрахованный по договору страхования, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>», получил механические повреждения, стоимость устранения которых составила <данные изъяты> рублей.

ООО «Р.» исполнило свои обязательства по вышеуказанному договору, что подтверждается платежным поручением № от Дата.

Ответственность К.А.К. застрахована в ОАО «<данные изъяты>», которое выплатила истцу лимит ответственности в размере <данные изъяты> рублей

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с К.А.К. составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> (выплаченное страховое возмещение) – <данные изъяты> (амортизационный износ) - <данные изъяты> (лимит ответственности по дого...

...вору ОСАГО).

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика, будучи уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с его участием в другом судебном процессе, однако, данная причина не явки признана судом не уважительной.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Дата на 7 <данные изъяты>. а/д «<данные изъяты>» произошло ДТП, виновным в котором согласно постановлению по делу об административном правонарушении признан К.А.К.

В результате указанного ДТП автомобиль марки «<данные изъяты>», г.р.н. №, застрахованный по договору страхования, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>», получил механические повреждения, стоимость устранения которых составила <данные изъяты> рублей.

ООО «Рососстрах» исполнило свои обязательства по вышеуказанному договору, что подтверждается платежным поручением № от Дата.

Ответственность К.А.К. застрахована в ОАО «<данные изъяты>», которое выплатила истцу лимит ответственности в размере <данные изъяты> рублей

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно заключению эксперта №/Э от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», г.р.н. № на дату ДТП с учетом амортизационного износа составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 91-102).

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с К.А.К. составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта с учетом амортизационного износа) – <данные изъяты> (лимит ответственности по договору ОСАГО).

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности несет ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Доказательств того, что источник повышенной опасности выбыл из обладания ответчика в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.).

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ, а потому, требования в части взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Р.» к К.А.К. о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с К.А.К., Дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Р.» (ИНН <данные изъяты>) <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья Р.Ю. Петров