Колмакова Анна Юрьевна

Дело №а – 3052/20

УИД 54RS0№-56

Поступило 06.08.2020 г.

РЕШЕНИЕ

Ифио

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе

судьи Полуэктова С.С.

с участием прокурора фио,

при секретаре фо,

помощнике судьи фио,

рассмотрев административное исковое заявление начальника отдела полиции № «Кировский» УМВД России по <адрес> о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении

фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина России, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации (8 эпизодов) к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобождена,

УСТАНОВИЛ:

В Кировский районный суд <адрес> поступило заявление начальника отдела полиции о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении фио.

В судебном заседании прокурор поддержал заявление, фио в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, согласилась с административным исковым заявлением.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы, приходит к убеждению об удовлетворении заявления.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> городского суда <адрес> в отношении фио установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания со следующими административными ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещени...

...я, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов до 6 часов; запрет выезда за пределы <адрес> без разрешения органа внутренних дел.

В течение года, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ фио совершила административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, то есть административные правонарушения против порядка управления. Ей назначено наказание в виде административного штрафа.

В соответствии с п.3 ст.4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При указанных обстоятельствах с учётом характера совершённых административных правонарушений, их периодичности, данных об образе жизни и поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений и того, что судимость фио является непогашенной, в отношении неё установлен административный надзор, суд приходит к убеждению об установлении дополнительного административного ограничения.

Суд с учётом личности осужденной, приходит к убеждению о наложении на неё обязанности в виде дополнительной третьей обязательной явки в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации на срок, указанный в исковом заявлении.

Руководствуясь главой 29 Кодекса административного судопроизводства РФ, ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» РФ,

РЕШИЛ:

Заявление начальника отдела полиции № «Кировский» УМВД России по <адрес> - удовлетворить.

Дополнить ранее установленные решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в отношении фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки России, возложив дополнительное административное ограничение в виде:

- дополнительной третьей обязательной явки в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации на срок 2 (два) месяца.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись С.С. Полуэктов

Подлинник решения хранится в материалах дела №а-3052 (Уникальный идентификатор 54RS0№-56) Кировского районного суда <адрес>.

Дело №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в составе:

судьи Никоновой Т.Н.,

с участием помощника прокурора Руденко А.Я.,

при секретаре Семеновой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес> о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Колмаковой Анны Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 (8 эпизодов) УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

В Кировский районный суд <адрес> поступило административное исковое заявление начальника отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес> о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Колмаковой А.Ю., а именно: третьей дополнительной обязательной явки в месяц в органы внутренних дел по месту пребывания, проживания или фактического нахождения для регистрации на срок 2 месяца.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в ег...

...о отсутствие.

Колмакова А.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила.

Согласно абзацу 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной.

Суд не признает обязательной явку Колмаковой А.Ю., в связи с чем полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление без её участия.

Суд, выслушав прокурора, поддержавшую исковые требования, исследовав материалы дела, считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ решением Курганского городского суда <адрес> в отношении Колмаковой А.Ю. установлен административный надзор на срок 8 лет. Колмаковой А.Ю. установлены административные ограничения в виде запрета выезда за пределы <адрес> без разрешения органа внутренних дел; явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

ДД.ММ.ГГГГ Колмакова А.Ю. поставлена на учет в отделе полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес> как лицо, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения, ей разъяснен порядок исполнения возложенных на неё административных ограничений. За истекший период с Колмаковой А.Ю. была организована работа профилактического характера: осуществлялись проверки по месту жительства, составлялись разъяснительные беседы. Однако, несмотря на проводимую работу, Колмакова А.Ю. для себя выводов не сделала и совершила административные правонарушения, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено, что в период нахождения под административным надзором Колмакова А.Ю. совершила два административных правонарушения, посягающих на порядок управления, за несоблюдение административных ограничений и обязанностей, постановления о назначении административного наказания вступили в законную силу.

При указанных обстоятельствах с учётом характера совершённых административных правонарушений, данных об образе жизни и поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений и того, что судимость Колмаковой А.Ю. является непогашенной, в отношении неё установлен административный надзор, суд приходит к убеждению об установлении дополнительного административного ограничения.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Суд с учётом личности осужденной приходит к убеждению о дополнении ранее установленных административных ограничений, а именно: третьей дополнительной обязательной явки в месяц в органы внутренних дел по месту пребывания, проживания или фактического нахождения для регистрации на срок 2 месяца.

Руководствуясь гл. 29 Кодекса административного судопроизводства РФ, ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы»,

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление начальника отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес> к Колмаковой Анне Юрьевне о дополнении ранее установленных административных ограничений – удовлетворить.

Дополнить Колмаковой Анне Юрьевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, гражданке РФ, ранее установленные административные ограничения, возложив дополнительное административное ограничение в виде третьей дополнительной обязательной явки в месяц в органы внутренних дел по месту пребывания, проживания или фактического нахождения для регистрации на срок 2 (два) месяца, с сохранением ранее установленных решением Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничений.

Решение может быть обжаловано в Новосибирской областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Т.Н. Никонова

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения находится в материалах административного дела № Кировского районного суда <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение не вступило в законную силу.

Судья Менькова А.Ю.

Докладчик ВИИ Дело № 22-811/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Новосибирск 08 февраля 2016 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего ПЕА

судей: ВИИ, ЧЛП,

при секретаре РАЕ

с участием государственного обвинителя ВОС

осужденной Колмаковой А.Ю., защитника КСВ

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Колмаковой А.Ю. на приговор Кировского районного суда г.Новосибирска от 17 ноября 2015 года, которым

Колмакова А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, неработающая, проживающая без регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее судима:

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (11 эпизодов), на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (3 эпизода), на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания;

осуждена по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по 1-му, 3-му, 4-му, 6-му и 7-му эпизодам) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по 2-му, 5-му и 8-му эпизодам) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы за каждое.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом ...

...времени содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешены гражданские иски потерпевших, а также вопрос относительно вещественных доказательств по делу.

установил:

Приговором Кировского районного суда г.Новосибирска от 17 ноября 2015 года Колмакова А.Ю. признана виновной и осуждена за:

- тайное хищение ДД.ММ.ГГГГ чужого имущества, принадлежащего КЕВ, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного материального ущерба на сумму 6800 рублей (1-й эпизод);

- тайное хищение ДД.ММ.ГГГГ чужого имущества, принадлежащего НОД, на сумму 2020 рублей, с незаконным проникновением в жилище, (2-й эпизод);

- тайное хищение 15-ДД.ММ.ГГГГ чужого имущества, принадлежащего ППН и КАВ, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба: ППН на сумму 9030 руб., и КАВ на сумму 4000 руб. (3-й эпизод);

- тайное хищение ДД.ММ.ГГГГ чужого имущества, принадлежащего ЕЕВ, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба на сумму 20 080 рублей (4-й эпизод);

- тайное хищение ДД.ММ.ГГГГ чужого имущества, принадлежащего УНА, на сумму 187 рублей, с незаконным проникновением в жилище (5-й эпизод);

- тайное хищение ДД.ММ.ГГГГ чужого имущества, принадлежащего ГВВ, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба на сумму 4000 рублей (6-й эпизод);

- тайное хищение ДД.ММ.ГГГГ чужого имущества, принадлежащего ГЕО, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба на сумму 13000 рублей (7-й эпизод);

- тайное хищение 21-ДД.ММ.ГГГГ чужого имущества на сумму 18400 рублей, принадлежащего ШТВ, с незаконным проникновением в жилище (8-й эпизод);

Преступления Колмаковой А.Ю. совершены в <адрес> при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании Колмакова А.Ю. вину в совершении преступлений признала в полном объеме, дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Не согласившись с вышеуказанным приговором суда, осужденная Колмакова О.Ю. подала апелляционную жалобу об изменении приговора, смягчении наказания.

По доводам жалобы осужденной, все преступления она совершила в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку после освобождения из мест лишения свободы ее не принимали на работу, жилья своего и регистрации по месту жительства не имеет.

С учетом указанного, полного признания ею вины, раскаяния в содеянном, просит назначить ей наказание с учетом п. «д» ст.61 УК РФ, не связанное с лишением свободы, обязав работать и выплачивать гражданский иск потерпевшим.

В судебном заседании осужденная Колмакова А.Ю. и адвокат КСВ доводы жалобы об изменении приговора поддержали в полном объеме, прокурор ВОС полагала необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав мнения участников судебного заседания, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы осужденной, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора суда и для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, уголовное дело в отношении Колмаковой А.Ю. было рассмотрено судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ и ознакомлении с материалами уголовного дела, Колмакова А.Ю. в присутствии адвоката, изъявила желание о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что права, в том числе, предусмотренные ч.5 ст.217 УПК РФ, ей разъяснены и понятны, она желает воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке (л.д.18-20, 21).

В судебном заседании Колмакова А.Ю. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации защитника, без какого-либо давления; государственный обвинитель и потерпевшие ППН, КАВ, ГЕО, ШТВ, ГВВ, ЕЕВ, УНА, КЕВ и НОД не возражали против рассмотрения дела в особом порядке (л.д.23-31, 158 оборот).

Убедившись в соблюдении всех условий рассмотрения дела в особом порядке, суд принял обоснованное решение о возможности рассмотрения дела без проведения судебного следствия и постановил приговор, отвечающий требованиям закона.

При таких обстоятельствах, требования ст.ст.314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены. Оснований полагать, что судом нарушены требования закона, предъявляемые к рассмотрению дела в особом порядке, не имеется.

Обвинение в совершении преступлений, с которым согласилась Колмакова А.Ю., подтверждается собранными по делу доказательствами.

Ее действия правильно квалифицированы по 1-му, 3-му, 4-му, 6-у, 7-му эпизодам по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, по 2-му, 5-му, 8-му эпизодам по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище

Доводы жалобы осужденной о несправедливости назначенного ей наказания и о его смягчении нельзя признать состоятельными.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно признаны явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями, состояние здоровья, положительная характеристику личности.

Вместе с тем, обстоятельством отягчающим наказание осужденной, судом обоснованно признан особо опасный рецидив преступлений.

Вместе с тем, судом учтены все характеризующие данные о личности осужденной, конкретные обстоятельства дела, приведенные в приговоре, с учетом совокупности которых суд пришел к выводу о назначении ей наказания в виде реального лишения свободы.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о виде и размере наказания мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, наказание Колмаковой А.Ю. назначено в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о ее личности, всех обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, соразмерно ему, с соблюдением правил, предусмотренных ст.316 УПК РФ.

При таком положении, оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и для его смягчения, суд апелляционной инстанции не находит.

Данных о том, что преступления Колмаковой А.Ю. были совершены в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, о чем она указывает в апелляционной жалобе, в материалах дела не содержится.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы ограничить права осужденной, повлиять на правильность выводов суда, явиться основанием к отмене приговора, и для удовлетворения апелляционной жалобы, по делу не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Кировского районного суда г.Новосибирска от 17 ноября 2015 года в отношении Колмаковой А. Ю. – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Колмаковой А.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи областного суда:

Дело Номер г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2013 г. г. Искитим

Федеральный суд общей юрисдикции Искитимского района Новосибирской обл. в составе председательствующего судьи Гайвоненко Н.П.,

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сидоровой Ю.Н.,

Защитника – адвоката Шишкиной Н.В., представившей ордер Номер отДата,

Подсудимой Колмаковой А.Ю.,

При секретаре Туркевич А.Н.,

Рассмотрев уголовное дело по обвинению:

КОЛМАКОВОЙ А.Ю., Дата года рождения, уроженки <Адрес>, ...., проживающей по адресу: <Адрес>, ранее судимой:

-22.11.2006 г. Бердским городским судом по ст. 158 ч.3 УК РФ (11 эпизодов преступления) – 3 года лишения свободы, освободившейся по отбытию наказания 31.07.2009 г.;

-13.12.2012 г. Бердским городским судом по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

в преступлениях, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Колмакова А.Ю. совершила три кражи с незаконным проникновением в жилище, две из них – с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Эпизод № 1.

В период времени с 23 час. Дата до 07 час. 30 мин. Дата у Колмаковой, находящейся во втором подъезде <Адрес> возник умысел, направленный на кражу чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Колмакова подошла к кв. Номер, расположенной по вышеуказанному адресу и, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь незаконно проникла в коридор данной квартиры, принадлежащей Т.С., откуда тайно похитила женскую сумку стоимостью 600 рублей, в которой находились кошелек стоимостью 100 рублей, денежные средства в сумме 5...

...00 рублей; паспорт, трудовая книжка, страховой полис, свидетельство ИНН, пенсионное страховое свидетельство на имя Т.С., страховой полис, свидетельство ИНН, пенсионное страховое свидетельство, завещание на квартиру, на имя Т.А., свидетельство о рождении, страховой полис, на имя П.А., свидетельство о рождении, страховой полис на имя Т.М.

С похищенным имуществом Колмакова с места совершения преступления скрылась, причинив своими действиями Т.С. материальный ущерб на сумму 1200 рублей.

Эпизод № 2.

В период времени с 22 до 23 часов Дата у Колмаковой, находящейся во втором подъезде <Адрес>, возник умысел на кражу чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Колмакова подошла к кв. Номер, расположенной по вышеуказанному адресу, и, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь незаконно проникла в коридор квартиры Номер, принадлежащей Р.Е., откуда тайно похитила: мужскую куртку стоимостью 2000 рублей, в кармане которой находились кошелек, денежные средства в сумме 3000 рублей; ключи в количестве 5 штук, водительское удостоверение, технический паспорт транспортного средства, пенсионное удостоверение на имя Р.В., а также женскую сумку, в которой находился сотовый телефон марки «Samsung SGH-L 770» стоимостью 8290 рублей..

После этого Колмакова с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив своими действиями Р.Е. значительный материальный ущерб на сумму 13290 рублей.

Эпизод № 3.

В период времени с 23 часов 40 минут до 24 часов Дата у Колмаковой, находящейся во втором подъезде <Адрес>, возник умысел на кражу чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Колмакова подошла к кв. Номер, расположенной по вышеуказанному адресу, и, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь незаконно проникла в коридор квартиры Номер, где проживает М.О., откуда тайно похитила: матерчатую мужскую куртку стоимостью 1000 рублей, в которой находились брелок автозапуска от сигнализации автомобиля, стоимостью 2000 рублей и ключи от автомобиля, ценности не представляющие; сотовый телефон «Samsung Е-250» стоимостью 3500 рублей.

После этого Колмакова с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив своими действиями М.О. значительный материальный ущерб на сумму 6500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника обвиняемая заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая свою вину в преступлении признала, полностью согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Адвокат Шишкина Н.В. поддержала ходатайство подсудимой, пояснив, что Колмакова заявила ходатайство добровольно, последствия ей разъяснены.

Потерпевшие не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем имеются их заявления (л.д.216, 253, 254).

Государственный обвинитель Сидорова Ю.Н. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Колмаковой А.Ю. по первому эпизоду следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище; по второму и третьему эпизодам - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой: она характеризуется удовлетворительно, занимается общественно-полезной деятельностью, однако ранее судима.

Смягчающими обстоятельствами являются: явки подсудимой с повинной, полное признание ею своей вины, добровольное возмещение ущерба потерпевшим, молодой возраст подсудимой, раскаяние в содеянном.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступления. Поскольку Колмакова ранее осуждалась за тяжкие преступления, вновь совершила тяжкие преступления, рецидив признается опасным.

Учитывая тяжесть совершенных преступлений, их количество, совершение преступлений при опасном рецидиве, суд пришел к выводу о невозможности применения к Колмаковой условного осуждения.

Вместе с тем, принимая во внимание явки подсудимой с повинной, возмещение ею ущерба потерпевшим, суд считает, что в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ ей следует назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания и не назначать дополнительное наказание.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

КОЛМАКОВУ А.Ю. признать виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от Дата), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год за каждое преступление.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с Дата

Меру пресечения в отношении Колмаковой А.Ю. изменить: заключить под стражу в зале судебного заседания с последующим содержанием в СИЗО <Адрес>

Приговор Бердского городского суда от Дата в отношении Колмаковой А.Ю. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: куртку, документы, ключи оставить у потерпевшей Р.Е.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной – со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденная вправе течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае принесения кассационного представления или жалобы осужденная вправе заявить такое ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы.

Председательствующий: /подпись/

Дело № 1-485/2012

Поступило в суд 23 ноября 2012 года <данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2012 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Васюхневич Т.В.,

при секретаре Уваровой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Беловой А.Н.,

подсудимой

Колмаковой А. Ю., <данные изъяты>, не работающей, ранее судимой: 22.11.2006 Бердским городским судом Новосибирской области по ст. ст. 158 ч. 3 (11 эпизодов) УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 31.07.2009 освобождена по отбытию наказания, содержащейся под стражей с 22.10.2012 года,

защитника Ядыкиной Г.Ф.,

представившего удостоверение № 774 и ордер № 1809,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Колмаковой А.Ю., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Колмакова А.Ю. совершила кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.

04.10.2012 в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут Колмакова А.Ю. поднялась на последний этаж пятого подъезда дома <адрес> и стала спускаться вниз по лестнице, толкая входные двери квартир, проверяя, не заперты ли они. На 4 этаже входная дверь квартиры № оказалась незапертой, Колмакова А.Ю., убедившись, что ее никто не видит, через незапертую дверь незаконно проникла в квартиру <адрес> откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений из коридора похитила имущество, принадлежащее К. К. С., а именно кошелек стоимостью 1000 рублей, водительское удостоверение на имя К. К. С. ценности не представляющее, зарплатную карту МДМ-банка, ценности не представляющей, на общую сумму 1000 рублей, имущество принадлежащее Л. А. Н., а именно сумку стоимостью 1000 рублей, кошелек стоимостью 1200 рублей, золотые серьги 585 пробы стоимостью 10000 рублей, денежные средства в сумме 150 рублей, ба...

...нковскую карту на имя Л. А. Н., ценности не представляющей, на общую сумму 12350 рублей, имущество принадлежащее Ш. А. С., а именно, сумку для фотоаппарата стоимостью 1000 рублей, деньги в сумме 1000 рублей, цифровой фотоаппарат «Кенон Пауэр Шот ЭсИкс40АшЭс» стоимостью 17000 рублей, флеш-карту объемом 16Гб стоимостью 1000 рублей, флеш-карту объемом 4 Гб стоимостью 300 рублей, флеш-карту объемом 2 Гб стоимостью 200 рублей, сотовый телефон «Нокиа И65» стоимостью 3000 рублей с сим-картой оператора МТС, ценности не представляющей, без денег на счету, банковскую карту ОАО «Сбербанк России» на имя Ш. А. С., ценности не представляющей, на общую сумму 23500 рублей.

С похищенным имуществом Колмакова А.Ю. с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым К. К. С. материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей, потерпевшей Л. А. Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 12350 рублей, потерпевшей Ш. А. С. значительный материальный ущерб на общую сумму 23500 рублей.

Подсудимая Колмакова А.Ю. с описанием преступного деяния, изложенным в обвинительном заключении, полностью согласилась, и заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

На вопросы суда подсудимая Колмакова А.Ю. пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с ее согласием с предъявленным ей обвинением. Указанное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, осуществляющим ее защиту в ходе предварительного следствия, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник Ядыкина Г.Ф., осуществляющая защиту подсудимой, поддержала ходатайство подсудимой Колмаковой А.Ю., государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против удовлетворения указанного ходатайства подсудимой.

Судья, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимой Колмаковой А.Ю. с предъявленным ей обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой Колмаковой А.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Колмаковой А.Ю. суд квалифицирует ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ — кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимой преступления, ее личность, которая по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, по месту жительства положительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, является явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, является опасный рецидив преступлений.

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимой, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества, с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ в редакции ФЗ от 29.02.2012, действовавшего на момент совершения преступления 4.10.2012 с учетом ст. 9, 10 УК РФ. Также суд считает возможным не применять ограничение свободы, не назначать наказание в виде штрафа. При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Колмакову А. Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание в 3 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 29.02.2012) назначенное Колмаковой А.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Колмаковой А.Ю. изменить на подписку о невыезде, освободить его из-под стражи в зале суда.

Зачесть в отбытое содержание Колмаковой А.Ю. под стражей с 22.10.2012 по 13.12.2012 года включительно.

Обязать Колмакову А.Ю. являться в специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, устроиться на работы в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья (подпись) Т.В. Васюхневич

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 24 декабря 2012 года. <данные изъяты>

<данные изъяты>