Колмыченко Евгений Алексеевич

Дело № 2а-5247/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 31 августа 2021 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи Фоменко С.В.,

при секретаре Михайловой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП № 1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Чумаковой О.Б., УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным бездействия по исполнительному производству, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

АО "ОТП Банк" обратилось в суд с указанным административным иском, в обоснование указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя Чумаковой О.Б. от 15 февраля 2021 года на основании судебного приказа №2-31499/20 возбуждено исполнительное производство о взыскании с Колмыченко Е.А. задолженности по кредитному договору. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве приставом не предпринимаются, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, не направляются постановления об удержании из заработной платы должника, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, не произведена проверка имущественного положения должника, его семейное положение. Административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № 1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Чумаковой О.Б. выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства, регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника в не направлении запроса в органы УФМС за период с 15 февраля 2021 года по 04 августа 2021 года, с целью получения ...

...информации о месте жительства должника, возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход по адресу регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец АО "ОТП Банк" о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО Чумакова О.Б., УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Согласно письменному отзыву представителя административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО начальника отделения старшего судебного пристава Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО Барашкова Ю.А. в отношении Колмыченко Е.А. 15 февраля 2021 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 13960/21/41020-ИП, которое впоследствии присоединено к сводному исполнительному производству по должнику № 9929/20/41020-СД. В рамках сводного исполнительного производства в отношении Колмыченко Е.А. вынесено постановление об ограничении выезда за пределы РФ. При установлении принадлежащих должнику транспортных средств вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. Поскольку судебным приставом-исполнителем установлено, что должник состоит в браке с Колмыченко Е.П., в отношении супруги должника направлены запросы в регистрирующие органы. Установлено, что должник зарегистрирован по месту пребывания в п Мильково Камчатского края, однако установить фактическое место жительства должника не представилось возможным. Источников дохода за Колмыченко Е.А установлено не было, неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, банки, ЦЗН, ПФ, на автомобили, принадлежащие должнику наложен запрет на регистрационные действия, принято решение об объявлении исполнительного розыска должника и имущества.

Заинтересованное лицо Колмыченко Е.А о времени и месте судебного заседания извещался судом в установленном законом порядке, заказное письмо с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой "истек срок хранения", участия в судебном заседании не принимал.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы административного дела, материалы сводного исполнительного производства № 92668/19/41020-СД, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1.1. указанной статьи, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Учитывая, что административный истец оспаривает длящееся бездействие, суд приходит к выводу о том, что срок, предусмотренный ч. 1.1 ст.219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее-Закона) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1, 11, 12 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Закона).

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в статьях 64, 68 Закона, и не является исчерпывающим.

В силу положений ст. 64, 68 Закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 68 меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения, применяются после истечения такого срока.

Частью 8 статьи 69 Закона предусмотрено, что если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании, 15 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №13960/21/41020-ИП на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №13 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по гражданскому делу №2-31499/20 о взыскании с Колмыченко Е.А в пользу АО "ОТП Банк" задолженности по кредитному договору в размере 9 085,92 рублей, государственной пошлины в размере 364,99 рублей, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 2 постановления).

С целью исполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства истребовалась информация от регистрирующих органов и кредитных учреждений: ПАО СКМ Приморья "Примсоцбанк", ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", АО "СМП Банк", АО "Россельхозбанк", ПАО КБ "Восточный", ПАО "Совкомбанк", АО "Альфа-Банк", АО "Тинькофф Банк", ПАО "Банк Уралсиб", АКБ "Абсолют Банк", Банк "Возрождение" (ПАО), (ОАО) ПАО "Промсвязьбанк", ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", ПАО Росбанк, ОАО "Сбербанк России", АКБ "Абсолют банк", АО "Райффайзенбанк", АО КБ "Модульбанк", ПАО Банк "Траст", ПАО Банк ВТБ, Головной офис Банка ПАО ФК "Открытие", ОАО "Газэнергобанк", ОАО "СКБ банк", ООО "Экспобанк", ООО КБЭР "Банк Казани", ПАО "АК БАРС" Банк, ПАО "Запсиибкомбанк" ПАО "Крайинвестбанк", ПАО "МТС-Банк", ПАО "Промсвязьбанк", ПАО АКБ "Связь-Банк", Филиал Московский №2, ПАО "Нико-Банк", Росреестр, БТИ, Гостехнадзор, МВД России (ГИБДД), ФНС России, Пенсионный Фонд, Центр Занятости населения, ЗАГС, ФМС России, Военный комиссариат Камчатского края, ГУВМ МВД России, ФКУ Центр ГИМС МЧС России по Камчатскому краю, ФСВНГ РФ Центра лицензионно-разрешительной работы УФСВНГ РФ по Камчатскому краю (ЦЛРР Управления Росгвардии по Камчатскому краю), что подтверждается сводкой по исполнительному производству по состоянию на 26 августа 2021 года.

Постановлением от 24 марта 2021 года объявлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств принадлежащих должнику "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак №, "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак №

Постановлением от 13 апреля 2021 года должнику временно ограничен выезд за пределы РФ.

Постановлениями от 16 апреля 2021 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено в Банк ВТБ (ПАО), "ОТП Банк", "Хоум Кредит энд Финанс Банк".

Постановлением от 23 апреля 2021 года обращено взыскание на пенсию должника.

За должником маломерных судов не зарегистрировано, что подтверждается ответом Центра ГИМС МЧС России по Камчатскому краю от 10 мая 2021 года.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, указанному взыскателем: г. <адрес> результате которого было установлено, что должник по указанному адресу не проживает, что подтверждается актами о совершения исполнительных действий от 23 июня 2021 года.

Постановлением от 29 июня 2021 года обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено в ПАО Сбербанк.

Постановлением от 06 июля 2021 года исполнительное производство №13960/21/41020-ИП присоединено к сводному исполнительному производству № 92668/19/41020-СД.

В отношении Колмыченко Е.А 13 июля 2021 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из сведений предоставленных отделом ЗАГС 17 апреля 2021 года, должник состоит в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, супруга должника проживает по адресу: г. <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем осуществлён выход по адресу места жительства супруги, в ходе которого установлено, что должник по адресу не проживает, транспортных средств на придомовой территории не установлено, что подтверждается актом от 23 июня 2021 года.

По состоянию на 29 июня 2021 года за супругой должника транспортных средств не зарегистрировано, что подтверждается ответом ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю.

За супругой должника с 24 декабря 2012 года на праве собственности зарегистрировано жилое помещение-квартира, расположенная по адресу: г. <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем 17 августа 2021 года в рамках исполнительного производства установлено, что должник постоянной регистрации не имеет, зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, <адрес>.

17 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос о фиксации на территории Камчатского края автомобилей зарегистрированных за должником, а также об имеющихся штрафах в отношении транспортных средств.

В ходе совершения исполнительных действий транспортных средств не обнаружено, что подтверждается актами от 18 августа 2021 года.

19 августа 2021 года в отношении должника вынесено постановление о судебном поручении, которое направлено в Мильковское РОСП для установления места жительства должника и его имущества.

Согласно акту судебного пристава по ОУПДС Мильковского районного отдела от 19 августа 2021 года должник по адресу регистрации по месту пребывания не проживает, транспортных средств не установлено.

25 августа 2021 года в отношении Колмыченко Е.А. вынесено постановление об исполнительном розыске должника и имущства.

По состоянию на 26 августа 2021 года в рамках исполнительного производства №13960/21/41020-ИП взыскателю денежные средства не были перечислены.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление, действия (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.

Из совокупности положений ч. 9 ст. 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности следующих условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам; отсутствие полномочий судебного пристава-исполнителя на принятие оспариваемого решения и совершения оспариваемого действия (бездействия); нарушение порядка принятия оспариваемого постановления, совершения оспариваемых действий (бездействия) и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными.

Решение вопроса о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, с учетом указанной правовой позиции Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что с момента возбуждения исполнительного производства 15 февраля 2021 года и до момента подачи настоящего административного искового заявления 04 августа 2021 года, в рамках исполнительного производства № 13960/21/41020-ИП административным ответчиком совершены все необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе вынесено постановление об ограничении права выезда должника из РФ, проведена проверка имущественного и семейного положения должника, выраженная как в направлении запросов в регистрирующие органы, так и осуществлен выход по последнему известному месту жительства должника, установленному судебным приставом-исполнителем, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении транспортных средств должника.

Поскольку административным ответчиком не представилось возможным установить фактическое местонахождение должника, в рамках предоставленным судебному приставу-исполнителю полномочий в отношении Колмыченко Е.А. объявлен исполнительный розыск.

В связи с тем, что судобному приставу-исполнителю по состоянию на 31 августа 2021 года не представилось возможным установить местонахождение транспортных средств Колмыченко Е.А., административный ответчик лишен возможности реализовать полномочия, предусмотренные ст. 80 Закона в виде наложения ареста на транспортные средства "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак №, "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак № принадлежащие должнику.

Учитывая, что Федеральным законом № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению копий постановлений об обращении взысканий на денежные средства должника, довод административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выраженного в не уведомлении взыскателя о вынесенном в рамках исполнительного производства постановлении об удержании из заработной платы является необоснованным.

Помимо прочего, поскольку в силу ч. 3 ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять копию постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ непосредственно должнику, права административного истца в части не направления ему вышеназванного постановления не могут быть нарушены.

Доводы административного истца о неприменении судебным приставом-исполнителем мер принудительного характера предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Довод административного истца, о том, что судебный пристав-исполнитель не направил запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, является необоснованным и опровергается материалами исполнительного производства.

Семейное и имущественное положение должника административным ответчиком установлены, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Обстоятельства того, что требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме в установленный законом срок, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя Чумаковой О.Б., поскольку доказательств того, что возможность реального исполнения исполнительного документа ранее существовала, но была утрачена в результате оспариваемого бездействия должностного лица, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска АО "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП № 1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Чумаковой О.Б., УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным бездействия по исполнительному производству, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 сентября 2021 года.

Судья

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Тузовской Т.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО2,

помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского – ФИО6,

третьего лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, выселении ссылаясь на то, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, указанную квартиру истец приобрела на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ с согласия ее гражданского супруга – ФИО3 и дочери – ФИО7 В спорном жилом помещении кроме истца и указанных выше членов ее семьи зарегистрирован ответчик, зарегистрирован он был в квартире истца в качестве члена семьи ДД.ММ.ГГГГ, поскольку являлся мужем ее дочери, в последствии их брак был расторгнут. За время проживания ответчик не оплачивает коммунальные платежи, не работает, ведет аморальный образ жизни, нарушает правила проживания, что приводит к порче имущества, находящегося в квартире, а также злоупотребляет спиртными напитками, оскорбляет истца. Кроме того, без разрешения истца произвел в квартире перепланировку. Семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены с момента расторжения брака между ответчиком и дочерью истца. Добровольно ответчик выселяться не желает, наличие у ответчика ре...

...гистрации и права пользования принадлежащим истцу на праве собственности жилым помещением существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения истца данным жилым помещением.

На основании изложенного истец просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Петропавловск-Камчатский, <адрес> выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: город Петропавловск-Камчатский, <адрес> также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО7

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно суду сообщила, что по просьбе ее дочери ФИО1 прописала ответчика. На тот момент они уже официально расторгли брак, но продолжали проживать совместно. Ответчик никогда не оплачивал коммунальные платежи, изначально ФИО3 платил за квартиру, затем после того как он ушел из дома, потому что ответчик создал такие невозможные условия для проживания, в связи с имеющейся задолженностью у нее арестовывали пенсию. Ответчик незаконно сделал переоборудование помещения кухни и зала, поменял их местами. У дочери есть в собственности квартира, но они в ней не проживают. Числа примерно с ДД.ММ.ГГГГ ответчик и ее дочь не ночуют в квартире. Но в течение дня видно, что приходят в квартиру. Вещи все находятся в спорной квартире. Помещение кухни, которую они переделали в спальню, сейчас закрыто, так как там поставлен замок и доступа на кухню у истца нет.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании полагал, что требования истца подлежат удовлетворению, пояснил, что сейчас проживает в квартире истца. Ответчик никогда не оплачивал коммунальные платежи. Сам лично он был вынужден уйти из дома и проживать в другом месте, поскольку ответчик создал такие условия, которые стали невозможны для совместного проживания. В частности переоборудовал помещение кухни и зала без разрешения, установил дверь с замком.

Третье лицо ФИО7, о времени и месте рассмотрения дел извещена, причин не явки суду не сообщила, заявлений, ходатайств не направила.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского – ФИО11, полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статья 304 ГК РФ предоставляет собственнику защиту от действий лиц, создающих препятствия в пользовании и распоряжении вещью.

По смыслу данной статьи собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. При этом в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Из поквартирной карточки и справки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в спорном жилом помещении зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3, ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1, ФИО8

Брак между ответчиком и дочерью истца прекращен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до того как истец зарегистрировала ответчика в своей квартире.

Соглашение о праве пользования спорным жилым помещением между собственником с ответчиком не заключалось.

Из показаний свидетеля ФИО9, допрошенной в судебном заседании, следует, что истец по просьбе дочери прописала ответчика в своей квартире. В декабре 2017 года ФИО12 приезжала в гости к истцу, квартиру превратили в бардак, подтвердила факт того, что ответчик сделал переоборудование из зала кухню, а из кухни спальную комнату. Также знает со слов истца, что коммунальные платежи ответчик не оплачивал никогда. В связи с имеющейся задолженностью у истца служба судебных приставов арестовывает счета.

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, учитывая установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При рассмотрении дела доказательств наличия у ответчика права пользования спорным жилым помещением на законном основании суду не представлено.

Также нашло свое подтверждение в судебном заседании, что членом семьи собственника ФИО1 не является.

Принимая во внимание, что ответчик пользуется спорным жилым помещением без установленных на то законом или договором оснований, в добровольном порядке спорное жилое помещение не освобождает, чем препятствует собственнику спорного помещения в осуществлении им прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истца не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

иск ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

Выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: город Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись

Подлинник решения находится в материалах дела №

верно:

Судья Т.В. Тузовская