Колмыков Иван Евгеньевич

Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 20 мая 2021 года

пр. Ульяновский, 4 «и»

Судья Советского районного суд г. Красноярска Рукосуева И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Колмыков И.Е., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Колмыков И.Е. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, что не относится к случаям, предусмотренным ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Согласно поступившему в Советский районный суд г. Красноярска протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Колмыков И.Е. в 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в помещении ТРЦ «Планета» по адресу: <адрес>, при этом не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил п. «б» п.п. 1 ч. 1 указа Губернатора Красноярского края «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края № 73-уг от 31.03.2020 года (в ред. 01.11.2020г.).

Представитель ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Колмыков И.Е. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен заблаговременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, при этом материалы дела содержат ходатайство Колмыков И.Е. о рассмотрении дела в его...

... отсутствие в случае неявки.

В силу ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно указанному Федеральному закону, Правительство РФ устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие правила утверждены Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417, они предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В силу п.п. «б» п.1 ч.1 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 N 73-уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения), граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

Невыполнение обязанностей, предписанных гражданам Указом Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 N 73-уг, Правилами поведения, обязательными для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, Порядком установления и соблюдения предписаний и ограничений гражданами режима самоизоляции в период распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Красноярского края, утвержденным постановлением Правительства Красноярского края от 01.04.2020 № 188-п, создает угрозу как собственной безопасности, жизни и здоровью; так и безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, в условиях пандемии новой коронавирусной инфекции, поскольку высока вероятность заражения этим лицом коронавирусной инфекции, а течение болезни может быть бессимптомным, в связи с чем, лицо, не используя средства индивидуальной защиты органов дыхания при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, само того не осознавая, может способствовать распространению инфекции среди ранее незараженных граждан.

Наличие в действиях Колмыков И.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, а также вины Колмыков И.Е. в его совершении, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-2); рапортом полицейского полка ППСП МУ МВД России «Красноярское» (л.д.3); объяснением Колмыков И.Е. (л.д.4); справкой по лицу (л.д.7-8); фотографией (л.д.9); формой 1П на Колмыков И.Е. (л.д.10).

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что при зафиксированных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах Колмыков И.Е. своими действиями не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, что не относится к случаям, предусмотренным ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой.

Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и вина Колмыков И.Е. в совершении указанного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в своей в совокупности и взаимосвязи.

Суд квалифицирует действия Колмыков И.Е. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Колмыков И.Е. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ суд не усматривает, протокол составлен в его присутствии, согласно отметке и подписи Колмыков И.Е. в протоколе об административном правонарушении ему были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, копию протокола об административном правонарушении Колмыков И.Е. получил.

Совершенное Колмыков И.Е. правонарушение не является малозначительным.

При назначении административного наказания, на основании ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает общественно опасный характер совершённого административного правонарушения и личность виновного, который имеет постоянное место жительства и регистрации, имеет на иждивении двоеих детей.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, а также, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, по делу не установлено.

С учетом имущественного положения лица, привлекаемого к административной ответственности, суд полагает необходимым назначить Колмыков И.Е. наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Колмыков И.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Рукосуева И.П.

Копия верна:

Стр.169

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 января 2020 года г.Щёкино Тульской области

Судья Щёкинского районного суда Тульской области Шемчук О.В.,

изучив исковое заявление Колмыкова И.Е. к <данные изъяты>, и представленные документы,

у с т а н о в и л:

Колмыков И.Е. обратился в суд с иском к <данные изъяты>.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, по вопросам, возникающим в сфере защиты прав потребителя, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Предъявленное истцом требование о взыскании в возмещение имущественного вреда <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. в счет возмещения за уплату товара + <данные изъяты> руб. неустойка) является имущественным требованием, эта сумма не превышает <данные изъяты> руб. Требование истца о возмещении морального вреда в <данные изъяты> руб. не является имущественным требованием. Таким образом, возникший спор подсуден мировому судье.

При таких обстоятельствах исковое заявление в силу п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует возвратить истцу, поскольку дело неподсудно Щёкинскому районному суду Тульской области.

Руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

исковое заявление Колмыкова И.Е. к <данные изъяты> со всеми приложенными к нему документами возвратить истцу Кол...

...мыкову И.Е.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Щёкинский районный суд Тульской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья – подпись

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года г. Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Чекулаевой Е.Н.,

при секретаре Лепиной М.Н.,

с участием представителя истца Чижонковой Е.Н.,

ответчика Стеценко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-3156/2017 по иску Колмыков И.Е. к Стеценко А.А. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Колмыков И.Е. обратился в суд с иском к Стеценко А.А. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование своих требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ним, истцом, и ответчиком Стеценко А.А. был заключен договор займа на сумму 100 000 руб. 00 коп., сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок долг ответчиком возвращен не был. Не возвращен он и до настоящего времени. Он, истец, неоднократно обращался к ответчику в устной и письменной форме, с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

Руководствуясь ст. 810 ГК РФ, истец просит взыскать с Стеценко А.А. в его пользу денежные средства в сумме 100 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 200 руб. 00 коп., расходы по оплате юридической помощи в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Истец Колмыков И.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Колмыкова И.Е. по ордеру адвокат Чижонкова Е.Н. в судебном заседании исковые требования своего представляемого поддержала, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик Стеценко А.А. в судебном заседании исковые тре...

...бования признал, о чем представил соответствующее заявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд принимает признание иска ответчика, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон, иных лиц, совершено ответчиком в добровольном порядке.

Последствия признания иска и принятия его судом ответчику разъяснены судом при написании им заявления о признании иска.

При наличии таких обстоятельств имеются основания для вынесения решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

принять признание иска Стеценко А.А..

Исковые требования истца Колмыков И.Е. удовлетворить.

Взыскать с Стеценко А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Колмыков И.Е. в счет возврата долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму, равную 100 000 руб. 00 коп, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 200 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Щёкинский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья: подпись