Колмыков Яков Игоревич

Дело № 5-3534/2021 Протокол 58 ВА 450716

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 августа 2021 года г.Пенза

Судья Первомайского районного суда г.Пензы Силаева Елена Владимировна, с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – Колмыкова Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда (г.Пенза, ул.Суворова,217), материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

Колмыкова Якова Игоревича, ...

установил:

23 августа 2021 года в 23 часов 38 минут г.Пензе по адресу: г.Пенза, ул.Молокова,16 Колмыков Я.И. воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей инспектору ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе Чванову А.О., а именно категорически отказался пройти в служебное транспортное средство для составления административного материала, демонстративно размахивал руками, пытался убежать, на законные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действующему в соответствии с п.1 ч.1 ст.13 ФЗ №3 «О полиции».

Колмыков Я.И. в судебном заседании свою вину признал, в содеянном раскаялся.

Заслушав мнение лица, участвующего в деле, исследовав представленные суду материалы, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3 «О полиции» для выполнения возложенных полиции предоставлено право, в том числе требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие снования подозревать их в совершении преступления или полагать, ч...

...то они находятся в розыске, либо, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно чч. 3,4 ст. 30 вышеназванного закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданам и должностным лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

За нарушение вышеуказанных требований закона предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно в данном случае – за неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Виновность Колмыкова Я.И. подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении 58 ВА № 450716 от 24 августа 2021 года, рапортом сотрудника полиции.

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, считаю, что вина Колмыкова Я.И. нашла своё подтверждение, его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, поскольку он совершил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции.

При назначении Колмыкову Я.И. административного наказания учитываю характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, состояние здоровья, смягчающие обстоятельства – признание вины.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, отягчающие административную ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание своей вины.

Учитывая изложенное, считаю необходимым назначить Колмыкову Я.И. административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.ст.29.10-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Колмыкова Якова Игоревича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей, который подлежит уплате на расчётный счёт

Протокол об административном правонарушении 58 ВА №450716 от 24 августа 2021 года.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Квитанцию об уплате штрафа следует предъявить в канцелярию суда.

В случае неуплаты штрафа в срок и не предъявлении квитанции, постановление будет направлено для принудительного исполнения.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест сроком до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Силаева

Копия верна

Судья:

Помощник судьи А.В. Курчонкова

Справка постановление вступило в законную силу: 06.09.2021г.

Судья: Помощник судьи:

Подлинный документ подшит в дело Первомайского районного суда г. Пензы № 5-3534/2021 (58RS0030-01-2021-005606-12)

Дело № 1-66/2016 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 декабря 2016 года с. Лопатино

Лопатинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Абрамова А.М.,

с участием государственного обвинителя прокурора Лопатинского района Пензенской области Сабитова И.И.,

подсудимых Чадаева А.В., Черненок А.И., Колмыкова Я.И.,

защитников Бачинской А.А., представившей удостоверение № 431 и ордер, Попова В.С., представившего удостоверение № 597 и ордер, Брайера Г.Ю., представившего удостоверение № 034 и ордер,

потерпевшей Л.Т.,

при секретаре Давыдовой Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Чадаева Алексея Владимировича <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Колмыкова Якова Игоревича <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Черненок Андрея Ивановича <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Чадаев А.В. согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Колмыков Я.И. согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Черненок А.И. согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п....

... «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено подсудимыми, при следующих обстоятельствах.

Подсудимые Чадаев А.В., Колмыков Я.И., Черненок А.И. <дата> в период с 10 часов до 13 часов 26 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение изделий из черного металла из помещения недействующего молокоприемного пункта, принадлежащего Л.Т., и расположенного по адресу: <адрес>, группой лиц по предварительному сговору, прошли к помещению, где, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ними никто не наблюдает, через оконный проем, незаконно проникли в помещение, из которого, действуя согласованно, втроем, поочередно, вынесли семь фрагментов металлических двутавровых балок общей длиной 32,7 м., и одну металлическую трубу длиной 4 м., общий весом 840 кг., по цене 7 рублей за 1 кг., на общую сумму 5880 рублей, которые сложили перед помещением, для последующей транспортировки. Однако преступный умысел на похищение принадлежащего потерпевшей Л.Т. имущества стоимостью 5880 рублей, до конца не довели по причинам от них не зависящим, поскольку во время совершения кражи, были задержаны сотрудником полиции.

Подсудимые Чадаев А.В., Колмыков Я.И., Черненок А.И., после ознакомления с материалами уголовного дела 25 ноября 2016 года, по окончании предварительного следствия, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, о чем свидетельствуют их письменные ходатайства, имеющиеся в деле, которые ими заявлены после консультации с защитниками.

(л.д.137-141)

В судебном заседании подсудимый Чадаев А.В. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, и данное ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

В судебном заседании подсудимый Колмыков Я.И. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, и данное ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

В судебном заседании подсудимый Черненок А.И. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, и данное ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитники не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку подсудимые Чадаев А.В., Колмыков Я.И., Черненок А.И. полностью согласны с предъявленным им обвинением, осознают характер и последствия заявленного ими добровольного ходатайства, после проведения консультации с защитниками, потерпевший, государственный обвинитель и защитники согласны с ходатайством подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, суд считает, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, поэтому постановляет настоящий приговор, без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые Чадаев А.В., Колмыков Я.И., Черненок А.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что дает суду основания для постановления в отношении них обвинительного приговора, квалифицировав действия каждого из подсудимых Чадаева А.В., Колмыкова Я.И., Черненок А.И. по ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимые действовали тайно, в отсутствие посторонних лиц, и их умысел был направлен на тайное хищение чужого имущества.

Согласованные действия всех участников преступления, направленные на хищение, свидетельствуют о том, что между подсудимыми имела место предварительная договоренность на изъятие чужого имущества.

Квалифицирующий признак незаконного проникновения в помещение также наличествует в действиях подсудимых, ибо они противоправно, через окно, проник в помещение принадлежащий потерпевшей, с целью хищения.

При назначении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящего к преступлению средней тяжести, личности подсудимых, обстоятельства смягчающие их наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых, суд относит их признание вины в содеянном, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, нахождение у Колмыкова Я.И., Черненок А.И. на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Чадаева А.В., Колмыкова Я.И., Черненок А.И. суд не усмотрел.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимыми, на менее тяжкую.

При назначении наказания судом учитывается, что Чадаев А.В., Колмыков Я.И., Черненок А.И. по месту жительства характеризуются положительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекались, и с учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что их исправление и перевоспитание возможно при назначении наказания в виде штрафа, и сумму штрафа следует назначить с учетом отсутствие постоянной работы.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чадаева Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в сумме 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Признать Колмыкова Якова Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в сумме 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Признать Черненок Андрея Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в сумме 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Чадаеву А.В., Колмыкову Я.И., Черненок А.И. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мешок, вожжи - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд, через Лопатинский районный суд Пензенской области, в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитников, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий: А.М. Абрамов