Колобаева Ольга Анатольевна

№2-5955/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Цыбульской И.Д.,

при секретаре Щигоревой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к Колобовой О.А., Беликову М. П. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» обратилось в суд с указанным иском, указав в основание своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ответчиками Колобаевой О.А., Беликовым М.П. заключен кредитный договор №с-000006, согласно которому для приобретения автотранспортного средства ответчикам предоставлены денежные средства в сумме 730000 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств по кредитному договору ответчик представил в залог транспортное средство марки NISSAN TEANA, идентификационный номер (VIN) №, 2010 года выпуска, № двигателя – №, шасси № - отсутствует, паспорт транспортного средства № выдан ООО «< >» ДД.ММ.ГГГГ.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчики неоднократно допускали длительные просрочки платежей и до настоящего времени просроченную задолженность не погасили.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчиков по кредитному договору составляет 727859 руб. 97 коп., из которых: 551119 руб. 49 коп. – задолженность по основному долгу; 74621 руб. 73 коп. – задолженность по процентам; 78692 руб. 41 коп. – пени за нарушен...

...ие сроков оплаты кредита; 23426 руб. 34 коп. – пени за нарушение сроков оплаты процентов.

Согласно п. 7.3.1. Общих условий, п. 4.2 заявления начальная продажная цена залога при обращении на него взыскания и его реализации, установленная сторонами на момент заключения договора, равна 90% от стоимости приобретения предмета залога, что составляет 657000 руб.

Начальная продажная цена залога в четвертый год кредитования равна 65 % от залоговой стоимости предмета залога (п. 7.3.3. Общих условий) и составляет 427050 руб.

Просит взыскать солидарно с Колобаевой О.А., Беликова М.П. в пользу ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 727859 руб. 97 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство марки NISSAN TEANA, идентификационный номер (VIN) №, 2010 года выпуска, № двигателя – №, шасси № - отсутствует, паспорт транспортного средства № выдан ООО «< >» ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену в размере 427050 руб. и определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов; взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 10479 руб.; взыскать с Колобаевой О.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, такое ходатайство не отозвал.

В судебное заседание ответчик Колобаева О.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 117,118 ГПК РФ, в представленном заявлении с исковыми требованиями не согласилась указала, что не отказывается от исполнения обязательств по кредитному договору.

В судебное заседание ответчик Беликов М.П. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 117,118 ГПК РФ. Ходатайств об отложении дела не заявлено, уважительных причин неявки не представлено. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, считает возможным рассматривать дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, исковые требования удовлетворяет по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренные договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита в случае, если заемщик не произвел погашения основного долга или процентов в сроки, оговоренные договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Колобаевой О.А., Беликовым М.П. и ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» (после смены наименования ПАО ««Балтийский Инвестиционный Банк») заключен кредитный договор № на приобретение автотранспорта на сумму 730000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 21 % годовых и ежемесячным аннуитетным платежом в размере 16653 руб. В тот же день между сторонами заключен договор залога автомобиля. В обеспечение исполнения указанного обязательства ответчики представили в залог транспортное средство марки NISSAN TEANA, идентификационный номер (VIN) №, 2010 года выпуска, № двигателя – №, шасси № - отсутствует, паспорт транспортного средства № выдан ООО «< >» ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил.

Ответчики ненадлежащим образом выполняют свои обязательства по возврату кредита, допуская просрочки платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед банком составляет 727859 руб. 97 коп., из которых: 551119 руб. 49 коп. – задолженность по основному долгу; 74621 руб. 73 коп. – задолженность по процентам; 78692 руб. 41 коп. – пени за нарушение сроков оплаты кредита; 23426 руб. 34 коп. – пени за нарушение сроков оплаты процентов.

Сумма задолженности ответчиками не оспорена.

Суд считает заявленный истцом размер пени с учетом долга и характера исполнения обязательств со стороны ответчиков соразмерным последствиям нарушения обязательств по возврату кредита.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требовании банка о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

По условиям указанного кредитного№ от ДД.ММ.ГГГГ договора солидарная ответственность созаемщиков не предусмотрена.

Таким образом, ответчики не являются солидарными должниками в полном объеме кредитного обязательства, обязанность по погашению задолженности по кредиту должна быть возложена на них в равных долях.

В обеспечение выданного кредита по договору ответчики передали в залог истцу принадлежащее Колобаевой О.А. транспортное средство марки NISSAN TEANA, идентификационный номер (VIN) №, 2010 года выпуска, № двигателя – №, шасси № - отсутствует, паспорт транспортного средства № выдан ООО «< >» ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истец просит установить начальную продажную стоимость автомобиля на четвертый год кредитования 65 % от залоговой стоимости предмета залога 427050 руб. в соответствии с п. 7.3.3. Общих условий. При отсутствии иных доказательств, начальная продажная цена определяется в соответствии с согласованной стоимостью в п.7.3.3. Общих условий.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчики надлежащим образом не исполнили, обязательства обеспечены договором залога, то суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ ответчики обязаны возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины, каждый в размере 8239 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать в равных долях в пользу публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» с Колобовой О.А., Беликова М. П. задолженность по кредитному договору в сумме 727 859 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 479 руб. 00 коп., то есть задолженность по кредитному договору в сумме по 363 929 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 8239 руб. 50 коп. – с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество- автомашину Ниссан Тиана, идентификационный номер №, 2010 года выпуска, путем продажи на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены при реализации – 427 050 руб.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в месячный срок в апелляционном порядке со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2017 года.

Судья И.Д. Цыбульская