Колодешников Виталий Владимироивч

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июля 2019 года г.Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г.Самара Гридневой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Шульга П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2428/19 по иску прокурора Советского района г. Самара, действующего в интересах гражданина Колодешникова В.В. к ЗАО «Самарский опытно-экспериментальный завод алюминиевых сплавов» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г.о. Самара, действующий в интересах гражданина Колодешникова В.В. обратился в суд с иском к ОАО ЗАО «Самарский опытно-экспериментальный завод алюминиевых сплавов» с учетом уточнения о взыскании расчета при увольнении в размере 64 433,21 рублей, компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, всего 66433,21 рубля, ссылаясь на то, что прокуратурой Советского района г. Самары по обращениюКолодешникова В.В. проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ЗАО «Самарский опытно - экспериментальный завод алюминиевых сплавов» (далее - ЗАО «САМЗАС»).Проведенной проверкой установлено: ЗАО «САМЗАС» поставлено на налоговый учет в ИФНС по Советскому району г. Самары, ИНН №.ЗАО «САМЗАС» может от своего имени приобретать и осуществлять неимущественные и личные неимущественные права, исполнять обязанности, быть истцом и ответчиком всуде.Соответственно, осуществляя предпринимательскую деятельность, ЗАО «САМЗАС» должно самостоятельно изыскивать финансовые средства для формирования доходов с целью покрытия расходов.Проверкой установлено, что на ЗАО «САМЗАС» образовалась задолженность по оплате труда.Колодешников В.В. работал в ЗАО «САМЗАС» в должности - слесарь по ремонту и обслуживанию оборудования согласно приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №, в настоящее время уволен (данный факт подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГ...

...Г. №.В нарушение названных норм закона ЗАО «САМЗАС», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. имеет задолженность при расчете при увольнении перед Колодешниковым В.В. в размере 74 433,21 руб.Наличие задолженности по заработной плате и ее размер подтверждается справкой о задолженности, предоставленной ЗАО «САМЗАС» по требованию прокурора.Невыплата заработной платы в предусмотренные трудовым договором сроки нарушает права Колодешникова В.В. на достойное материальное обеспечение, что отрицательно сказывается на благосостоянии и моральном состоянии истца. Нанесенный моральный вред истец оценивает в размере 2000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Самары Гриднева Н.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец Колодешников В.В. на иске настаивал.

Представитель ответчика ЗАО «Самарский опытно-экспериментальный завод алюминиевых сплавов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки в судебное заседание не сообщил.

Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ч. 2 ст.1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами контроля, их должностными лицами.

Согласно ст. 21 Федерального закона, прокурор осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В качестве способа защиты гражданского права ст. 12ГК РФ предусмотрено пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 2 ТК РФ установлено, что обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений (абз. 7).

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При этом в соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абз. 4).

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено, что прокуратурой Советского района г.Самары по обращению Колодешникова В.В. проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ЗАО «САМЗАС», в ходе которой установлено, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ. поставлено на налоговый учет в ИФНС по Советскому району г. Самары, ОГРН №.Общество имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, исполнять обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Соответственно, осуществляя предпринимательскую деятельность, ответчик должен самостоятельно изыскивать финансовые средства для формирования доходов с целью покрытия расходов.

Проверкой установлено, что Колодешников В.В. работал в ЗАО «САМЗАС» в должности слесаря по ремонту и обслуживанию оборудования с ДД.ММ.ГГГГ. согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. истец уволен по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, при увольнении заработная плата истцу не была выплачена.

Из объяснения от ДД.ММ.ГГГГ. директора ЗАО «САМЗАС»Сполуденного В.Л., следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «САМЗАС»имеет задолженность по заработной плате, в том числе расчету при увольнении, в том числе по месяцам: ДД.ММ.ГГГГ – 224200,48 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. в размере 180467,78 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 164622,13 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. в размере 263188,97 рублей. Причина образования задолженности - тяжелое материальное положение. Планирует снизить сумму долга путем перечисления заработной платы в сумме 224 200 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно абз. 7 чт. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

Заработная плата истцу в сумме 10000 рублей была выплачена ДД.ММ.ГГГГ., сумма долга составляет 64433 рубля 21 копейка.

Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 433,21 рубля.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В статье 151 ГК РФ прямо сказано, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред работник оценивает в размере 2000 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая данное обстоятельство, а также то, что судом установлено нарушение трудовых прав истца, принимая во внимание положения ст. 237 ТК РФ, требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 2432,99 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Самарский опытно-экспериментальный завод алюминиевых сплавов» в пользу Колодешникова В.В. задолженность по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 64 433 рубля 21 копейка, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, всего взыскать 66433 (шестьдесят шесть тысяч четыреста тридцать три) рубля 21 копейка.

Взыскать с ЗАО «Самарский опытно-экспериментальный завод алюминиевых сплавов» в пользу государства государственную пошлину в сумме 2432 (две тысячи четыреста тридцать два) рубля 99копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 1 месяца через Советский районный суд г.Самары.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: