Колодезный Александр Васильевич

31RS0017-01-2023-000738-07 Дело № 2а-686/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Прохоровка 09 октября 2023 года

Судья Прохоровского районного суда Белгородской области Гнездилова Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области к Колодезному А. В. о восстановлении пропущенного срока обращения в суд и взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Белгородской области обратилось в суд с административным иском Колодезному А.В. о взыскании задолженности по уплате недоимки по транспортному налогу за 2017 год в сумме 2 335,00 руб. в соответствии с требованием от 28.01.2019, указав, на то, что Колодезный А.В. не исполнил требование об уплате имущественного налога.

Административный истец просил восстановить пропущенный срок для подачи административного иска и взыскать с Колодезного А.В. задолженность по транспортному налогу в сумме 2 335,00 руб., ссылаясь на то, что задолженность по имущественному налогу образовалась в связи с его неуплатой в установленные сроки.

Стороны возражений относительно применения упрощенного (письменного) порядка рассмотрения административного дела не заявили.

Исследовав обстоятельства по представленным административным истцом доказательствам, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями подп.1 п.1 ст.23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика уплачива...

...ть законно установленные налоги.

При этом неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных НК РФ (п.6 ст.45 НК РФ).

В силу подп.9 и 14 п.1 ст.31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены НК РФ, предъявлять в суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных НК РФ.

Порядок и сроки принудительного взыскания с налогоплательщика – физического лица неуплаченного налога, пени и штрафов предусмотрены п.2 ст.48 НК РФ, согласно которому заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В адрес налогоплательщика направлялось требование №7522 от 28.01.2019 о необходимости погашения задолженности по уплате недоимки по транспортному налогу в срок до 18.03.2019 (л.д.3).

Данное требование административным ответчиком не исполнено. В установленный в требовании срок задолженность не погашена.

Следовательно, УФНС России по Белгородской области было вправе обратиться в суд в срок до 18.09.2019.

Между тем, административный иск подан налоговым органом с нарушением установленного законом срока.

Перечень уважительных причин, которые являются основанием для восстановления пропущенного налоговым органом срока на обращение в суд, положениями налогового законодательства не определен, в связи с чем, в каждом конкретном случае исходя из оценки представленных налоговым органом доказательств, суд определяет, являются ли причины пропуска срока на обращение в суд, приведенные административным истцом, уважительными, то есть объективно препятствующими налоговому органу реализовать предоставленные законодательством полномочия, направленные на поступление в бюджет соответствующих сумм налогов.

Доказательств наличия объективных препятствий для обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок налоговым органом не представлено.

Поскольку доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности с Колодезного А.В. не представлено, суд приходит к выводу, что установленный ст. 48 НК Российской Федерации срок пропущен налоговым органом без уважительных на это причин.

Административным истцом не указана причина пропуска срока обращения в суд, у него имелось достаточно времени с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности по транспортному налогу.

При этом суд учитывает, что УФНС России по Белгородской области является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем им должны быть известны порядок и сроки обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 08.02.2007 №381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п.1 ст.17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленного НК РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 №479-О-О).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ, данным в п.20 Постановления №41 и №9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п.3 ст.48 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению. В случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требования налогового органа.

При таких обстоятельствах суд признает необоснованным ходатайство УФНС России по Белгородской области о восстановлении срока для обращения в суд с административным иском, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении административного иска в силу ч.8 ст.219 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 291 – 294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области (ИНН 3123022024, ОГРН 1043107045761) к Колодезному А. В. (<данные изъяты>) о восстановлении пропущенного срока обращения в суд и взыскании задолженности по транспортному налогу отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Т.В. Гнездилова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Светлоград 09 августа 2018 года

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Черноволенко С.И.

с участием: лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Колодезный А.В. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Колодезный А.В. , -.-, по ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

*** в ***. находясь в общественном месте около домовладения --- по адресу: ... гражданин Колодезный А.В. , имея умысел на нарушение общественного порядка, выразившийся в явном неуважении к обществу, совершил мелкое хулиганство, а именно: кричал, размахивал руками, при этом выражался грубой нецензурной бранью, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данными действиями было нарушено спокойствие граждан, ставших свидетелями данного правонарушения: ФИО3, ФИО4

В судебном заседании Колодезный А.В. . вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Административная ответственность за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Вина Колодезный А.В. , кроме его личного признания, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом об административном правонарушении --- от ***, соответствующим требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушен...

...иях, с приведением в нем необходимых данных о лице, составившем протокол, сведений о правонарушителе, времени, месте и событии правонарушения;

- рапортом полицейского ОВППСП отдела МВД России по Петровскому городскому округу ФИО5

- объяснениями ФИО3, ФИО4;

Суд считает, что в действиях Колодезный А.В. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность Колодезный А.В. , ранее не привлекавшегося к административной ответственности, который вину в совершении административного правонарушения признал в содеянном раскаялся, что суд признает смягчающим вину обстоятельством.

Обстоятельством, отягчающим его административную ответственность, в соответствии с п.6 ч.1 ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, в связи, с чем суд считает определить ему наказание в виде административного ареста.

Суд также учитывает, что до рассмотрения дела Колодезный А.В. был подвергнут административному задержанию.

Руководствуясь ст. ст. 3.5, 4.1, 23.1, 20.1, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Колодезный А.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на -.- сутки.

Срок наказания Колодезный А.В. исчислять с *** с ***.

Копию постановления направить в отдел МВД России по Петровскому городскому округу, для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток.

Судья С.И. Черноволенко

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2018 года ...

Судья Петровского районного суда ... Мишин А.А.

с участием: лица привлекаемого к административной ответственности Колодезного А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ... материалы административного дела в отношении:

Колодезного А. В., *** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, инвалидом не являющегося, не работающего, проживающего по адресу: ...,

по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

*** в 15 часов 00 минут, находясь в общественном месте, по адресу: ... на территории 1 этажа МБОУ Гимназия ---, гражданин Колодезный А.В., имея умысел на нарушение общественного порядка, выразившегося в явном неуважении к обществу, совершил мелкое хулиганство, а именно беспричинно устроил скандал. Данными действиями было нарушено спокойствие граждан, явившихся свидетелями данного правонарушения: Жиренкиной В.А., Дебелой Е.В.

В судебном заседании Колодезный А.В., вину признал в содеянном раскаялся.

Изучив материалы административного дела, заслушав Колодезного А.В., суд приходит к следующему.

Административная ответственность за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административном правонарушении наступает за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Вина Колодезного А.В., в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении ...4 от ***, соответствующим требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с приведением в нем необходимых данных о ...

...лице, составившем протокол, сведений о правонарушителе, времени, месте и событии правонарушения, обстоятельствах совершения, с разъяснением прав Колодезному А.В., а также рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Петровскому городскому округу Теперикова В.В., письменными объяснениями свидетелей Жиренкиной В.А., Дебелой Е.В.

Суд, считает, что в действиях Колодезного А.В., имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания суд учитывал характер административного правонарушения, принимая во внимание, что объектом соответствующего правонарушения являются отношения в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности, личность Колодезного А.В., не работающего, инвалидом не являющегося.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Колодезного А.В., в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд относит его раскаяние в совершении административного правонарушения.

Обстоятельством отягчающим административную ответственность Колодезного А.В., является совершение им однородного административного правонарушения в течение года согласно данных об административных правонарушения.

В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить Колодезному А.В., административное наказание с применением ст. 3.9 КоАП РФ, в виде административного ареста.

Суд также учитывает, что до рассмотрения дела он был, подвергнут административному задержанию *** с 09 час. 45 минут.

Руководствуясь ст. ст.23.1 ч.2, 29.9, 29. 10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Колодезного А. В. виновным в совершении правонарушения предусмотренного по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток, срок исчислять с *** с 09 часов 45 минут.

Постановление направить в отдел МВД России по ..., для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в ...вой суд в течение 10 суток, с момента его получения.

Судья Мишин А.А.

Дело ---

26RS0----72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... 24 декабря 2020 года

Судья Петровского районного суда ... Мишин А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы дела об административном правонарушении в отношении

Колодезного А. В., 10.06.1965года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, не работающего, проживающего по адресу: ...,

по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Колодезный А.В. в 09 час. 10 мин. *** при возникновении угрозы распространения заболе­вания COVID-2019, в нарушение требований подпунктов «а»,«б» пункта 3, подпунктов «в», «г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введе­нии режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постанов­лением Правительства Российской Федерации от *** ---, подпунктами 6.1 пункта 6 постановления ... от *** --- (в ред. по­становлений ... от *** ---, от *** ---, от *** ---, от *** ---, от *** ---, от *** ---, от *** ---, от *** ---, от *** ---), в период действия на территории ... ограничительных и иных мероприятий по недопущению распространения COVID-2019, находился в месте массовым пребыванием граждан по адресу: ..., около кафе «Экспресс».

Таким образом, Колодезный А.В. создал угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на терри­тории, на которой введен режим повышенной готовности.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном ...

...правонарушении – Колодезный А.В., не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Отдела МВД России по Петровскому городскому округу, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

На основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 данного Кодекса.

Оснований для квалификации действий Колодезного А.В. по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы не содержат.

Согласно Указам Президента Российской Федерации от *** --- "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и от *** --- «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации постановлено: высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств.

В соответствии с подпунктами «а», «б», пункта 3, подпунктами «в», «г» пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** N 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; б) выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица) (п.3). При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: в) осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; г) осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (п.4).

Согласно подпункта 6.1 пункта 6 Постановления ... от *** N 119 "О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории ..." (в редакции постановления ... от *** N 326), граждан обязаны в период действия режима повышенной готовности использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания - медицинские маски (одноразовые, многоразовые), защитные маски для лица, респираторы или иные заменяющие их текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания (масочный режим), при нахождении в общественном транспорте (включая такси), помещениях общего пользования многоквартирных домов, посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, и осуществлении трудовой деятельности в таких местах, а также при любом выходе на улицу.

Факт совершения Колодезным А.В. указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оглашенными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении ...6/4411 от ***, соответствующим требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с приведением в нем необходимых данных о лице, составившем протокол, сведений о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, времени, месте и событии правонарушения. Факт разъяснения Колодезному А.В. ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтвержден его подписью, им собственноручно указано, что он с нарушением согласен.(л.д. 1).

Оснований сомневаться в достоверности указанных выше материалов дела не имеется, в связи с чем, имеются наличие события административного правонарушения и виновность в указанном правонарушении лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все обстоятельства административного правонарушения, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения выяснены, дополнительных доказательств для рассмотрения дела не требуется.

Доказательства собраны в соответствие с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются между собой, противоречий не содержат, допустимы, достоверны, оснований не доверять им не имеется и в совокупности - достаточности, подтверждают виновность Колодезного А.В. во вменяемом ему правонарушении.

Изучив материалы дела, суд квалифицирует действия Колодезного А.В. по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Колодезного А.В. предусмотренных ч.1 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания учитываю характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, данные личности Колодезного А.В. в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, прихожу к выводу о назначении Колодезному А.В. наказания в виде предупреждения, поскольку по своему виду и размеру данное наказание будет соответствовать тяжести содеянного и являться справедливым.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 3.4, 4.1, 4.2, 23.1 ч.3, 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Колодезного А. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в ...вой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья А.А. Мишин