Колоколова Екатерина Дмитриевна

Дело №2/2/-189/2022

56RS0005-02-2022-000284-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Матвеевка 27 сентября 2022 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фроловой С.И.,

при секретаре судебного заседания Медведевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колоколовой Е.С., Колоколовой Е.В. к администрации муниципального образования Матвеевский район Оренбургской области, администрации муниципального образования Кинельский сельсовет Матвеевского района Оренбургской области, Хлебникову В.С. о включении в наследственную массу, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 и ФИО4 обратились в суд с иском к администрации МО Матвеевский район Оренбургской области о включении в наследственную массу, признании права собственности, указав, что они являются вдовой и дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом ФИО9 заведено наследственное дело №. Весной 2022 года в с. Матвеевка Оренбургской области установлено наличие имущества, не вошедшего в наследственную массу, – земельного участка общей площадью 22,7 га. Согласно свидетельству на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №, ФИО2 приобрел право общей долевой собственности на землю по адресу: АО «Матвеевское» кадастровый номер АО «Матвеевское». Согласно выписке из ЕГРН земельный участок имеет кадастровый № (единое землепользование), местоположение: Оренбургская область, Матвеевский район, СПК «Матвеевс...

...кий».

Истцы просят суд включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок общей площадью 22,7 га кадастровый № (единое землепользование), местоположение: Оренбургская область, Матвеевский район, СПК «Матвеевский»; признать за ними право собственности в порядке наследования на земельный участок общей площадью 22,7 га кадастровый № (единое землепользование), местоположение: Оренбургская область, Матвеевский район, СПК «Матвеевский», площадью по 11,35 га за каждой.

При подготовке дела к судебному разбирательству на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация муниципального образования Кинельский сельсовет Матвеевского района Оренбургской области.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1.

Истцы ФИО5, ФИО4 и их представитель ФИО12, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В представленном суду ходатайстве представитель истцов ФИО12 просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации МО Кинельский сельсовет Матвеевского района Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном отзыве глава администрации Кинельский сельсовет ФИО7 исковые требования признает в полном объеме и просит рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика – администрации МО Матвеевский район Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно ходатайству начальник организационно-правового отдела администрации МО Матвеевский район ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации с учетом материалов дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд полагает, что неполучение ответчиком по месту регистрации судебной корреспонденции свидетельствует об уклонении от ее получения, которое расценивается судом как отказ от ее получения.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняет, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным в договоре, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК не предусматривает иное.

Ответчику ФИО1 судебные повестки о явке в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были направлены по адресам, имеющимся в материалах дела: <адрес>. Последний адрес совпадает с адресом регистрации, указанным в адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области. Однако конверты с судебными извещениями вернулись с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 35 ГП РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Таким образом, суд приходит к выводу об уклонении ответчика от получения судебного извещения и признает ФИО1 извещенным о времени и месте судебного заседания согласно требованиям ч. 2 ст. 117 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ.

Нотариус нотариального округа города Самара Самарской области ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В представленном отзыве просила рассмотреть дело без ее участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1114 Гражданского кодекса РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно свидетельству о смерти серии III-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Положениями статьи 1142 Гражданского кодекса РФ закреплено, что к наследникам первой очереди по закону отнесены дети, супруг и родители наследодателя.

Из свидетельства о заключении брака серии I-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 и ФИО3 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака обоим присвоены фамилии ФИО13.

Согласно свидетельству о рождении серии I-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 родилась ДД.ММ.ГГГГ, отцом указан ФИО2, матерью – ФИО5.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ оговорено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом <адрес> ФИО9, усматривается, что в нотариальной конторе ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ было открыто наследственное дело № после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного на дату смерти по адресу: <адрес>. Наследниками, подавшими заявление о принятии наследства, являются супруга ФИО5 и дочь ФИО4.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <адрес> ФИО9, наследником имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является в 1/2 доле супруга ФИО5 и в 1/2 доле дочь ФИО4. Наследство, на которые выданы настоящие свидетельства, состоит из 1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты> № гос. знак №, 1/2 доли денежных средств, хранящихся в подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк

Также в материалах наследственного дела № имеется копия завещания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Матвеевского нотариального округа ФИО10, согласно которому ФИО2 принадлежащую ему земельную долю, находящуюся в общей долевой собственности в СПК «Матвеевский» Матвеевского района Оренбургской области, завещал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со свидетельством на право собственности на землю серии РФ-V ОРБ-17 №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, 1967 года рождения, приобрел право общей долевой собственности на землю общей площадью 22,7 га с оценкой 520 баллогектаров по адресу: АО «Матвеевское».

В ходе рассмотрения дела не установлено, что наследник по завещанию ФИО1 от принятия наследства отказался либо завещание ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменено, изменено, признано недействительным.

По смыслу ст. 1111 ГК РФ приоритет завещания как основания наследования состоит в том, что наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, посредством которого реализуется правомочие собственника по распоряжению своим имуществом

Принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 и ФИО4 о включении земельной доли в наследственную массу и признании за истцами права собственности на неё в равных долях, поскольку данная земельная доля общей площадью 22,7 га при жизни завещана наследодателем ФИО2 ФИО1 А поэтому в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО4 к администрации муниципального образования <адрес>, администрации муниципального образования Кинельский сельсовет <адрес>, ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья С.И. Фролова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года