Колоколова Татьяна Васильевна

Дело № 2-1923/12

Именем Российской Федерации

10 апреля 2012 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре судебного заседания Стаценко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АЛЬФА БАНК» к Колоколовой ТВ о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «АЛЬФА- БАНК» обратился в суд с иском к ответчику Колоколовой Т.В. о взыскании денежных средств. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Колоколова Т.В. заключили Соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 300 000 рублей. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25-го числа каждого месяца в размере 0,00 рублей. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по персональному кредиту сумма задолженности составляет 333 466,44 рублей. ОАО «АЛЬФА БАНК» просит взыскать с Колоколовой Т.В. сумму задолженности в размере 333 466,44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 534,66 рублей.

Представитель истца ОАО «АЛЬФА БАНК» Канн А.А. в судеб...

...ное заседание исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Колоколова Т.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитном договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и платить проценты на нее.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Колоколова Т.В. заключили Соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита в размере 300 000 рублей (л.д. 25-26).

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 300 000 рублей. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25-го числа каждого месяца в размере 0,00 рублей.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д. 8).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено, что Колоколова Т.В. своих обязательств по договору не исполняет, ежемесячные платежи не вносити проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету задолженности и справке по потребительскому кредиту сумма задолженности составляет 333 466,44 рублей, а именно: просроченный основной долг 294 780,82 рублей; начисленные проценты 37 911,62 рубля, комиссия за обслуживание счета 774 рубля. Расчет задолженности ответчица не оспорила.

Учитывая, что истец не возражает против удовлетворения исковых требований, доказательств обратного в судебном заседании не представлено и таковых судом не добыто, суд приходит к выводу о том, что принятые на себя обязательства по кредитному договору Колоколова Т.В. не исполняет, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 534 рубля 66 копеек в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК».

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Колоколовой ТВ о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Колоколовой ТВ в пользу ОАО «АЛЬФА- БАНК» сумму задолженности по Соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ в размере 333 466 (триста тридцать три тысячи четыреста шестьдесят шесть) рублей 62 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 534 (шесть тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Дзержинский районный суд г. Волгограда в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 апреля 2012 года.

Судья Зиновьева С.П.

Дело № 2-1701/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2015 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего: Красикова С.И.

при секретаре: Красильниковой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колоколова Валентина Юрьевича, Колоколовой Татьяны Васильевны к Ставчанскому Николаю Ивановичу о признании права собственности на земельный участок,-

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в Ленинский районный суд с исковыми требованиями к ответчику о признании права собственности на земельный участок площадью 0.0600 га, находящийся по адресу Республики <адрес> Мысовский сельский совет, СТ «Нептун», участок №. Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и истицами ФИО2 и ФИО3 был заключен основной договор купли- продажи земельного участка. Условия договора между сторонами были выполнены. В подтверждение выполнения условий договора истцы передали ответчику оговоренную сумму -720000 рублей, а ответчик по акту приема- передачи передал приобретенное недвижимое имущество. С указанного времени истцы стали владеть недвижимым имуществом на правах собственников, однако в связи с отказом ответчика проводить со своей стороны предусмотренные законом действия для перехода права собственности на имущество, они не имеют возможности в настоящее время в полном объеме распоряжаться и пользоваться приобретенным имуществом. Считают свои права нарушенными.

Истцы в судебном заседании требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, на их удовлетворении настаивают. Дополнительно пояснили, что когда стороны подписывали договор купли-продажи недвижимого имущества, они договорились, что все расходы по оформлению договора и регистрации перехода права собственно...

...сти будут нести истцы. Ответчик передал им все документы, необходимые для последующей регистрации, однако в дальнейшем при обращении к ответчику с просьбой явиться в службу по регистрации перехода прав собственности на недвижимое имущество, последний ответил отказом, ссылаясь на то, что со своей стороны все необходимые действия он выполнил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.

Выслушав пояснения истцов, всесторонне исследовав материалы данного гражданского дела и дав оценку доказательствам в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно имеющейся в материалах гражданского дела копий паспортов истцов видно что истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д.4),истица ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д.5). истцы состоят в зарегистрированном браке ( л.д. 9,10) ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> нотариального округа Республики Крым удостоверен предварительный договор, заключенный между ФИО1 и ФИО2, по условиями которого ответчик обязался в будущем передать в собственность истцу ФИО2 земельный участок, находящийся по адресу : <адрес> Мысовский сельский совет,СВТ « Нептун» участок №, а ФИО6 обязался в будущем принять в собственность у ФИО1 вышеуказанный земельный участок на условиях, указанных в настоящем договоре ( л.д. 15). ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в простой письменной форме был заключен договор купли- продажи недвижимого имущества –земельного участка площадью 00600 га, находящегося по адресу : <адрес> Мысовский сельский совет СВТ « Нептун» участок №, по условиями которого ответчик продал, а истицы купили недвижимое имущество в виде земельного участка (л.д. 16-17). Согласно условий данного договора продавец обязан с момента подписания договора передать указанное выше имущество покупателям по акту приема- передачи, а покупатели обязаны перечислить стоимость имущества, которая передана ответчикам в день подписания договора. По акту приема передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал, а истцы приняли приобретенное по договору купли-продажи имущество.

В соответствии со ст. 23 Федерального конституционного Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» законодательные и иные нормативно-правовые акты Российской Федерации действуют на территории Республики Крым и <адрес> значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию <адрес> и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Судом достоверно установлено, и не оспаривалось сторонами по делу, что между сторонами заключен договор купли-продажи, от государственной регистрации которой впоследствии ответчики уклонились. Суд считает, что истцы в одностороннем порядке не имеют возможности зарегистрировать переход права собственности на приобретенное ими недвижимое имущество. Свои полномочия по регистрации перехода права собственности на основании заключенного договора купли-продажи ответчики третьим лицам не передавали.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации; исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами; в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Верховного арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Согласно п. 60 данного постановления после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что право истцов на приобретенное ими имущество нарушено и они в настоящее время лишены возможности вне судебного порядка его защитить в связи с неисполнением стороной по договору обязанности по регистрации права собственности.

Таким образом, доводы истцов нашли свое полное подтверждение в судебном заседании и суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. Иск третьего лица, заявляющего самостоятельные требования также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного гражданского права является признание этого права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», ст.ст. 6, 12, 56, 57, 194-199, 320, 321 ГПК РФ, ст.ст. 12 ГК РФ, ст.ст. 12, 549, 550, 551, 558 Гражданского кодекса РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Признать в равных долях за Колоколовым Валентином Юрьевичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности не недвижимое имущество в виде земельного участка площадью 0,0600 га, кадастровый №,находящегося по адресу : <адрес> Мысовский сельский совет СВТ « Нептун»участок 238.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Красиков С.И.

Дело № 2-562/2020

УИД 21RS0016-01-2020-000205-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2020 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Антоновой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Л.А.,

с участием представителя истца Иванова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Колоколовой Татьяны Васильевны к Шашаевой Юлии Константиновне об установлении факта принятия наследства, признания права собственности по праву наследования,

установил:

Колоколова Т.В. обратилась в суд с иском к Шашаевой Ю.К. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности по праву наследования.

В обоснование иска указала, что ее муж ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти остался земельный участок №, с кадастровым номером №, общей площадью 300 кв.м., находящийся по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Вурман-Сюктерское сельское поселение, садоводческое товарищество «Светлая Поляна». Указанный земельный участок принадлежал наследодателю на основании свидетельства о праве собственности от 10.06.2016 №.

Наследниками первой очереди после его смерти являются: его жена Колоколова Т.В., а также дочь – Шашаева Ю.К.

В предусмотренный законом срок принятия наследства после смерти мужа истица фактически приняла в наследство принадлежащий ФИО1 земельный участок: вступила во владение им, приняла меры к его сохранению, производила и производит за свой счет расходы на содержание указанного земел...

...ьного участка.

На основании изложенного, истец просит установить факт принятия истцом наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать право собственности на земельный участок площадью 300 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся в садоводческом некоммерческом товариществе «Светлая Поляна» по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Вурман-Сюктерское сельское поселение, садоводческое товарищество «Светлая Поляна», уч. 3.

Истец Колоколова Т.В., извещенная о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, реализовав свое право на участие в процессе через своего представителя Иванова А.В., который поддержал исковые требования с учетом уточнения в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик Шашаева Ю.К., извещенная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо – администрация Чебоксарского района Чувашской Республики, извещенное о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя на судебное разбирательство не обеспечило.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд, с согласия представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании все имущество умершего переходит к его наследникам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

Из копии свидетельства о смерти II-РЛ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, видно, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №.

Из копии свидетельства о заключении брака I-РУ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Б-Дмитриевским сельсоветом <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Вялковой Т.В. заключен брак, о чем составлена запись акта о заключении брака №. После заключения брака супругам присвоена фамилия Колоколовы.

Согласно копии кадастровой выписки о земельном участке от 10.08.2016 № земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 300 кв.м. расположен по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Вурман-Сюктерское сельское поселение, садоводческое товарищество «Светлая Поляна», уч. 3, имеет категорию земель: земли сельскохозяйственного назначения и вид разрешенного использования – для садоводства. Правообладателем является ФИО1

Указанное обстоятельство подтверждается также копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии выписки (справки) из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Мирный 1», следует, что по адресу: <адрес> Б, <адрес>, совместно с Колоколовой Т.В. зарегистрированы ее дочь – Шашаева Ю.К., внучка ФИО7

Согласно справке, выданной садоводческим некоммерческим товариществом «Светлая Поляна», в пользовании Колоколовой Татьяны Васильевны находится земельный участок № на территории СНТ «Светлая Поляна». Взносы за период 2016, 2017, 2018, 2019 оплачены полностью. Задолженностей по взносам не имеется.

Из сообщения Нотариальной палаты Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в реестре наследственных дел Единой информационной системы нотариата сведения о наследственном деле, заведенном после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не обнаружены.

Таким образом, приведенные письменные доказательства подтверждают, что на момент смерти ФИО1 владел указанным земельным участком на праве собственности, и в соответствии со ст. 1181 ГК РФ данный земельный участок переходит к наследникам умершего.

Доказательств принятия наследства после смерти ФИО1 кем-либо из наследников, кроме истца, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что в течение 6-ти месяцев истец не обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования после смерти ФИО1, однако, фактически приняла его, поскольку после смерти отца пользуется принадлежащим ему земельным участком, расположенным по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Вурман-Сюктерское сельское поселение, садоводческое товарищество «Светлая Поляна», уч. 3, обрабатывает его, содержит имущество в надлежащем состоянии, оплачивает членские взносы в садоводческое товарищество.

Установление факта принятия наследства для истца имеет юридическое значение, поскольку это необходимо ей для осуществления своих наследственных прав, получение в ином порядке документов, удостоверяющих данный факт, в настоящее время невозможно, в связи с чем, требование об установлении факта принятия наследства подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

При таких обстоятельствах требование истца об установлении факта принятия наследства подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Учитывая указанные положения, разъяснения по вопросам судебной практики, приведенные Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также положения ч.2 п.2 ст. 218 ГК РФ, в силу которого в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом, суд приходит к выводу, что требования истца о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Вурман-Сюктерское сельское поселение, садоводческое товарищество «Светлая Поляна», уч. 3, с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения и видом разрешенного использования: для садоводства, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Установить факт принятия Колоколовой Татьяной Васильевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, открывшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности в порядке наследования за Колоколовой Татьяной Васильевной на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 300 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Вурман-Сюктерское сельское поселение, садоводческое товарищество «Светлая поляна», уч. 3.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Ю. Антонова

Материал № 9-33/2022

13RS0019-01-2022-000359-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рузаевка 02 марта 2022 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Карповой Н.В., рассмотрев исковое заявление Колоколовой Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью «АССА» о взыскании заработной платы за отработанное время, денежной компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда,

установил:

Колоколова Т.В. (далее – Колоколова Т.В.) обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АССА» (далее – ООО «АССА», ответчик) задолженности по заработной плате в сумме 27000 руб., денежной компенсации за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, с 24.12.2021 по день вынесения решения суда, в счет компенсации морального вреда 20000 руб.

При рассмотрении искового заявления судом установлено, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 14.02.2022 исковое заявление Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Карповой Н.В., ознакомившись с исковым заявлением Колоколовой Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью «АССА» о взыскании заработной платы за отработанное время, денежной компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда,

установил:

Колоколова Т.В. (далее – Колоколова Т.В.) обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АССА» (далее – ООО «АССА», ответчик) задолженности по заработной плате в сумме 27000 руб., денежно...

...й компенсации за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, с 24.12.2021 по день вынесения решения суда, в счет компенсации морального вреда 20000 руб.

При рассмотрении искового заявления судом установлено, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 14.02.2022 исковое заявление Колоколовой Т.В. оставлено без движения, истцу предложено в срок до 01.03.2022

: оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу предоставлен срок для устранения недостатков.

Копия определения Рузаевского районного суда Республики Мордовия судьи от 15.11.2019 получена Парамоновым Я.Я. 27.11.2019 согласно представленной в материалы расписке.

В соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если заявитель в установленный срок не выполнил указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным, и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку истец не устранил обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, исковое заявление подлежит возвращению истцу Парамонову Я.Я. с приложенными к нему документами.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение (часть 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 135, статьями 136, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Парамонова Я.Я. об обязании главы Администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовияи главы Трускляйского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия предоставить жилое помещение, взыскании морального и материального вреда в сумме 1000000 руб. и ходатайством о предоставлении отсрочки, рассрочки по уплате государственной пошлины или об освобождении от ее уплаты, возвратить истцу Парамонову Я.Я. со всеми приложенными к нему документами.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в пятнадцатидневный срок с подачей частной жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Н.В. Карпова