Коломийчук Вячеслав Николаевич

66RS0004-01-2024-009752-52

Дело № 2-7033/2024

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2024 года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи – Лазаревой В.И. при секретаре – Таушанковой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Коломийчуку В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ Банк», банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от <//> в общей сумме 194 350 руб. 95 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 087 руб. 02 коп.

В обоснование иска указано, что <//> между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 247 869 руб., сроком на 42 месяца, процентная ставка 24,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом. Однако обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем на <//> образовалась задолженность в общей сумме 194350 руб. 95 коп., из них 145 038 руб. 62 коп. – сумма основного долга, 24 703 руб. 04 коп. – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 24 609 руб. 29 коп. – штраф за возникнов...

...ение просроченной задолженности.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, о проведении судебного разбирательства извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик в суд не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом судебными повестками по известному суду адресу. Об отложении дела перед судом не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил, поэтому суд с учетом мнения истца, считает, что таковых не имеется и возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные истцом доказательства и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что за период пользования кредитом, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, поскольку своевременно не погашал сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, допустив просрочки платежей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного кредита и причитающихся по нему процентов подтверждаются расчетом задолженности по кредиту, выпиской по счету, кредитным досье с которыми ответчик был ознакомлен и с ними согласился.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

При этом судом дана оценка представленным расчету и выписке, которые не противоречат условиям заключенного между сторонами кредитного договора, включая основания, порядок и размер выплаты ежемесячных платежей и начисления платы за его пользование. Расчеты истца соответствуют также представленным письменным доказательствам, отвечающим требованиям относимости и допустимости. В свою очередь, доказательства необходимости освобождения ответчика от гражданской ответственности по возврату суммы кредита и предусмотренных договором процентов, ответчиком не представлены, поэтому суд приходит к выводу о том, что ответчик, получив кредитные средства и пользуясь ими, обязан возместить причиненные истцу убытки.

Как следует из материалов дела задолженность по кредиту ответчиком своевременно не погашалась, в связи с чем образовалась задолженность по заключенному кредитному договору.

В соответствии с представленным расчетом на <//> образовалась задолженность в общей сумме 194350 руб. 95 коп., из них 145 038 руб. 62 коп. – сумма основного долга, 24 703 руб. 04 коп. – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 24 609 руб. 29 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 087 руб. 02 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Коломийчука В. Н. (<//>, № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951) сумму задолженности по кредитному договору № от <//> по состоянию на <//> в общей сумме 194350 руб. 95 коп., из них 145 038 руб. 62 коп. – сумма основного долга, 24 703 руб. 04 коп. – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 24 609 руб. 29 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 087 руб. 02 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

На <//> решение в силу не вступило. Судья: