Коломоец Иван Владимирович

Дело № 1-373/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 г. г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Фадеевой О.М.,

при секретаре судебного заседания Бирюкове А.М., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Грудцыной Н.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Коломоец И.В., его защитника - адвоката коллегии адвокатов «Волжская» Чувашской Республики Акилова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Коломоец И.В., <данные изъяты>, имеющего основное профессиональное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего в ООО «Престиж» мастером по установке и обслуживанию ГБО, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л :

Коломоец И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

16 августа 2017 г. в 14 часов 35 минут Коломоец И.В., увидев на велосипедной парковке возле компьютерного салона «Такт» по ул.Гагарина, д.24 г.Чебоксары, оставленный без присмотра велосипед марки «Forward», стоимостью 6500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с целью хищения чужого имущества открутил переднее колесо велосипеда и снял с него тросовый замок, после чего тайно похитил данный велосипед, п...

...ричинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Коломоец И.В. согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления признал полностью и поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У суда не имеется оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник Акилов А.Н. поддержал заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При изложенных обстоятельствах, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд квалифицирует действия подсудимого Коломоец И.В. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе с применением статьи 76 2 УК РФ, суд не усматривает.

Давая оценку поведению подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания, учитывая тот факт, что он на учете в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии не состоит (л.д.90), у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого Коломоец И.В. на момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно статье 15 УК РФ совершенное подсудимым умышленное преступление относится к категории средней тяжести, представляет большую общественную опасность в силу распространенности.

Коломоец И.В. не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, занимается общественно-полезным трудом, на учете в Бюджетном учреждении «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии не состоит; по месту работы в ООО «Престиж», по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями Коломоец И.В. характеризуется положительно. (л.д.91-95)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Коломоец И.В., в соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает – наличие малолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.96), явку с повинной (л.д.57); в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - признание подсудимым вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, принесение извинения потерпевшему.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Коломоец И.В., не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Коломоец И.В. во время и после совершения преступления, других обстоятельств, смягчающих наказание, и существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не установлено. Оснований для применения статьи 64 УК РФ в отношении Коломоец И.В. суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении подсудимому срока и размера наказания за совершенное преступление суд руководствуется положениями частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ,

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Коломоец И.В. с назначением ему наказания в виде исправительных работ, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям наказания, принципу справедливости и гуманизма. Назначение других альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

Оснований, предусмотренных частью 5 статьи 50 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется.

Меру пресечения Коломоец И.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) вещественные доказательства: велосипед марки «Forward» в раме бордового цвета, переданный потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, - следует оставить по принадлежности (л.д.73); СD-R диск, упакованный в бумажный конверт и приобщенный к уголовному делу, - хранить в деле. (л.д.88)

Руководствуясь статьями 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Коломоец И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении Коломоец И.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: велосипед марки «Forward» в раме бордового цвета, переданный потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, - оставить по принадлежности; СD-R диск с видеозаписью, упакованный в бумажный конверт и приобщенный к уголовному делу, - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 УПК РФ, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, - в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.М.Фадеева