Коломыцин Евгений Иванович

УИД: 36RS0026-01-2024-002371-51

Дело №1-120/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 05 сентября 2024 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Горохова С.Ю.,

при секретаре Белименко Ю.Г.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника Острогожского межрайпрокурора Бородкина А.В., помощника Острогожского межрайпрокурора Иващенко С.С.,

подсудимого Коломыцина Евгения Ивановича,

защитника-адвоката Московченко Н.Н., представившей удостоверение № 2165 и ордер №145145 от 26 августа 2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Коломыцина Евгения Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Коломыцин Е.И. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Коломыцин Е.И., являясь немедицинским потребителем наркотических средств, заведомо зная о том, что оборот наркотического средства - марихуана на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, имея прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотиче...

Показать ещё

...ского средства - марихуана, 20.08.2021 в 11 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном примерно в 300 метрах в восточном направлении от <адрес>, имеющем географические координаты: <данные изъяты>, на пустыре среди сорных растений обнаружил произрастающие кусты дикорастущей <данные изъяты>

Достоверно зная, что растения конопли являются наркотикосодержащими растениями, с целью дальнейшего личного потребления, без назначения врача, Коломыцин Е.И., имея прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – <данные изъяты>), 20.08.2021 в 11 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном примерно в 300 метрах в восточном направлении от <адрес>, имеющем географические координаты: <данные изъяты> незаконно приобрел путем сбора листьев с вышеуказанных растений конопли, без цели сбыта.

В тот же день, Коломыцин Е.И., незаконно приобретенное и хранимое вещество растительного происхождения, содержащее наркотические средства, принес по месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где высушил, измельчил и стал незаконно хранить без цели сбыта для последующего использования в личных целях.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 08 часов 10 минут до 09 часов 00 минут, сотрудниками ОМВД России по Острогожскому району Воронежской области произведен осмотр места происшествия в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в ходе которого в кухне указанной квартиры обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое Коломыциным Е.И., без цели сбыта наркотическое средство – <данные изъяты>), общей массой 135,08 грамма в высушенном состоянии.

Согласно заключению эксперта № от 16.07.2024, изъятое 13.07.2024 в ходе осмотра места происшествия в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, у Коломыцина Е.И., вещество растительного происхождения, является наркотическим средством – <данные изъяты>), общей массой в высушенном состоянии 135,08 грамма.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации №1134 от 10.07.2023, <данные изъяты>), относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список №1, раздел «Наркотические средства»).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», указанный размер наркотического средства – <данные изъяты>), общей массой 135,08 грамма относится к крупному размеру.

Кроме того, Коломыцин Е.И. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

29.07.2024 примерно в 03 часа 30 минут, Коломыцин Е.И., находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, руководствуясь корыстными мотивами, выраженными в стремлении незаконным путем получить материальные средства для удовлетворения своих потребностей, принял решение совершить открытое хищение из торгового киоска <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, товарно-материальных ценностей, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО10, чтобы впоследствии употребить их в пищу.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом и, действуя незамедлительно для реализации своего преступного умысла, Коломыцин Е.И., 29.07.2024 примерно в 04 часа 00 минут, подошел к торговому киоску <данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, после чего, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, преследуя корыстную цель, 29.07.2024 примерно в 04 часа 05 минут, Коломыцин Е.И., кулаком своей руки нанес удар по стеклопакету витрины с остеклением указанного киоска, в результате чего стекло разбилось. Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО8 ФИО21 Коломыцин Е.И., 29.07.2024 примерно в 04 часа 07 минут, через образовавшееся отверстие в витрине вышеуказанного торгового киоска, свободное от стекла, просунул свою руку, незаконно проникнув в торговый киоск «<данные изъяты> являющийся помещением, после чего, в присутствии продавца Свидетель №5, открыто похитил с полок киоска запеканки творожные со сгущенкой, в количестве 4 шт., по цене 139 рублей за 1 шт., общей стоимостью 556 рублей 00 копеек, пирожное «Тирамиссу», стоимостью 105 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 661 рубль 00 копеек, принадлежащие ФИО8 ФИО22 а также пытался открыто похитить с полок киоска запеканку творожную со сгущенкой, стоимостью 139 рублей 00 копеек, самсу с курицей и грибами в количестве 6 шт., по цене 65 рублей 00 копеек за 1 шт., общей стоимостью 390 рублей 00 копеек, самсу с мясом в количестве 3 шт., по цене 69 рублей 00 копеек за 1 шт., общей стоимостью 207 рублей 00 копеек, сэндвич с ветчиной в количестве 2 шт., по цене 79 рублей 00 копеек за 1 шт., общей стоимостью 158 рублей 00 копеек, мясо по-французски с картофелем, стоимостью 169 рублей 00 копеек, хлеб в количестве 4 кусков, по цене 5 рублей 00 копеек за каждый, общей стоимостью 20 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 1083 рубля 00 копеек, принадлежащие ФИО8 ФИО25 однако не смог довести задуманное им преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку вышеперечисленное имущество было отобрано у Коломыцина Е.И. продавцом Свидетель №5

При доведении Коломыциным Е.И. преступления до конца, потерпевшему - ФИО8 ФИО23., мог быть причинен имущественный вред на общую сумму 1744 рубля 00 копеек.

В результате своих умышленных общественно-опасных действий, Коломыцин Е.И. причинил имущественный вред ФИО8 ФИО24 в размере 661 рубль 00 копеек и покушался на причинение последней имущественного вреда в размере 1083 рубля 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Коломыцин Е.И. вину в совершении преступлений признал в полном объеме по обоим эпизодам преступной деятельности, в содеянном раскаялся, воспользовался ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказавшись давать показания по предъявленному обвинению, не возражал против оглашения его показаний, данных им в ходе предварительного расследования.

Виновность подсудимого Коломыцина Е.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями Коломыцина Е.И., данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым Коломыцин Е.И. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал, что 20 августа 2021 года он решил поискать наркотическое растение – <данные изъяты> в полях и лесопосадках недалеко от <адрес> для того, чтобы сорвать, высушить, измельчить и самостоятельно употребить с целью расслабиться и получить удовольствие. В утреннее время, примерно в 09 часов в этот же день он с целью сбора наркотического растения породы марихуана отправился в район <адрес> <адрес> и на пустыре, расположенном примерно в 300 метрах в восточном направлении от <адрес> примерно в 11 часов 00 минут 20.08.2021 обнаружил <данные изъяты>, с которых он оборвал части и листы, которые сложил в пакет, который взял с собой из дома, после чего вернулся домой примерно в 11 часов 30 минут 20.08.2021, вытащил сорванные им части и листы <данные изъяты> на газету и оставил сушиться. После того, как части и листы <данные изъяты> высохли, он измельчил данные части и листы конопли и пересыпал в полимерный пакет, для того чтобы употреблять данное наркотическое средство самостоятельно по мере желания. Полимерный пакет, в котором находилось наркотическое средство марихуана, он положил рядом с газовой плитой на пол в кухне квартиры, так как он проживает один, то никто к нему доступа не имел, а шкафа и тумбочек у него нет, поэтому прятать наркотическое средство ему было некуда и не от кого. Вышеуказанное наркотическое средство, которое он собрал 20.08.2021 года, он не успел употребить, так как совершил кражу чужого имущества и был задержан сотрудниками полиции, после чего был осужден и отбывал наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, а вышеуказанное наркотическое средство все время находилось у него дома. После отбытия наказания он был освобожден из колонии строгого режима ИК 3 УФСИН России по Воронежской области и 21.03.2024 вернулся домой. При возвращении домой он обнаружил, что сорванные им 20.08.2021 листы <данные изъяты>) в измельченном состоянии находятся в полимерном пакете на том же месте, где он его оставил, а именно на полу в кухне возле газовой плиты. Затем примерно в 20 часов 22.03.2024 часть собранных, высушенных и измельченных листов <данные изъяты>) он завернул в газету и выкурил одну самодельную сигарету. Ему не понравился вкус данного растения, и он решил, что не будет его больше курить и бросил остатки растения, находящиеся в полимерном пакете у стены возле газовой плиты, и больше ее не курил, а просто хранил у себя в кухне <адрес>. <адрес> <адрес>, затем он стал употреблять алкогольные напитки и забыл, что наркотическое средство – <данные изъяты>, хранится у него в квартире. Данное наркотическое средство он не хотел никому продавать, а хранил его для его личного употребления. Примерно в 08 часов 00 минут 13.07.2024 к нему пришли сотрудники полиции ОМВД России по Острогожскому району, которые доставили его в отдел МВД России по Острожскому району для дачи объяснений по поводу подозрения его в совершении преступления, где после отбора объяснений сотрудники полиции сообщили ему, что необходимо провести осмотр в его квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ввиду подозрения его в совершении преступных действий. Он дал свое письменное согласие на проведение осмотра места происшествия в его квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, при этом он забыл о том, что в кухне его квартиры хранится полимерный пакет с наркотическим средством <данные изъяты> Прибыв к нему в квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, перед началом осмотра места происшествия старший следователь СО ОМВД России по Острогожскому району Свидетель №1 разъяснила всем участвующим в осмотре места происшествия лицам их права и обязанности, в том числе и ему. Далее сотрудник полиции предложила ему добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе наркотики, на что он пояснил, что ничего запрещенного у него нет. В тот момент он так пояснил, потому что забыл, что в его квартире хранится сорванное им в 2021 году наркотическое средство - <данные изъяты> В ходе осмотра места происшествия, произведенного в период времени с 08 часов 10 минут по 09 часов 00 минут 13.07.2024 у стены рядом с газовой плитой в кухне его квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, был обнаружен полимерный пакет с находящимся в нем веществом растительного происхождения зеленого цвета, при этом он точно знал, что в данном полимерном пакете находится наркотическое средство – <данные изъяты>, так как он лично ее собирал на пустыре в <адрес>. В его присутствии в его квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, был изъят полимерный пакет с находящимся в нем веществом растительного происхождения зеленого цвета и помещен в картонный короб, опечатанный биркой с пояснительным текстом и подписями всех участвующих лиц, где расписался, в том числе, и он. Старшим следователем были составлены соответствующие документы, с которыми он был ознакомлен и везде поставил свою подпись, так как в протоколе осмотра места происшествия все было отражено верно, с его содержанием он согласен. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на него никто не оказывал, жалоб, замечаний он не имеет. Никому продавать марихуану он не собирался. Он знал о том, что оборот наркотического средства - марихуана на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, но хранил наркотическое средство исключительно для его собственного употребления. Вину в совершении вышеуказанном преступлении, признает в полном объеме в содеянном раскаивается (Том № 2, л. д. 66-71; Том № 2, л. д. 127-132);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от 07.08.2024, данными ею в ходе предварительного расследования, и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 2020 года и по настоящее время она работает в СО ОМВД России по Острогожскому району Воронежской области, в должности старшего следователя. 13.07.2024 в 07 часов 00 минут она заступила на дежурство в следственно – оперативную группу ОМВД России по Острогожскому району. 13.07.2024 в 07 часов 05 минут от оперативного дежурного ей стало известно о том, что согласно телефонного звонка 13.07.2024 примерно в 00 часов 30 минут по адресу: <адрес> В, совершено хищение товарно-материальных ценностей в <данные изъяты> По поводу подозрения в совершении указанного преступления сотрудниками ОМВД России по Острогожскому району Воронежской области от Коломыцина Е.И. приняты объяснения, после чего было принято решение провести осмотр места происшествия по месту регистрации и жительства Коломыцина Е.И. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, при этом Коломыцин Е.И. не возражал против проведения осмотра по месту его регистрации и жительства, о чем добровольно собственноручно написал заявление о разрешении проведения осмотра по вышеуказанному адресу, после чего она и специалист Свидетель №2, которые находились в составе следственно-оперативной группы, совместно с Коломыциным Е.И. отправились по месту регистрации и жительства последнего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. По прибытии на место перед входом в квартиру она разъяснила всем участвующим в осмотре места происшествия их процессуальные права, обязанность и ответственность, а также порядок проведения осмотра места происшествия. Участвующие лица пояснили, что им понятны их права, обязанности и ответственность. После чего она снова спросила у Коломыцина Е.И. разрешение на проведение осмотра места происшествия по месту его регистрации и жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Коломыцин Е.И. дал свое согласие на проведение осмотра места происшествия в вышеуказанной квартире по месту его регистрации и жительства, при этом тот отказался от участия защитника при производстве осмотра места происшествия в квартире по месту его регистрации и жительства. Затем Коломыцин Е.И., она и специалист Свидетель №2 прошли в квартиру по месту жительства Коломыцина Е.И. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия произведенного ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 10 минут по 09 часов 00 минут в квартире по месту регистрации и жительства Коломыцина Е.И., по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в кухне квартиры, рядом с газовой плитой, а именно с правой стороны от плиты, ей был обнаружен полимерный пакет, в котором находилось измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета. В ходе осмотра места происшествия участвующий в осмотре Коломыцин Е.И. по факту обнаружения вышеуказанного вещества пояснил, что данное вещество растительного происхождения является коноплей, которую тот сорвал для личного потребления, высушил и измельчил. В ходе осмотра места происшествия вышеуказанный полимерный пакет с измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета был изъят и упакован в бумажный короб, опечатанный бумажной биркой, с пояснительным текстом, подписями участвующего лица, специалиста, старшего следователя, подписи которых были заверены печатью № 1 ОМВД России по Острогожскому району. В протоколе осмотра места происшествия от 13.07.2024 она в описательной части указала, что обнаружила полимерный пакет с измельченным веществом растительного происхождения за газовой плитой в помещении кухни, так как производила осмотр от входа в помещение, на самом деле вышеуказанный полимерный пакет находился с правой стороны от газовой плиты. Данный факт подтверждается иллюстрационной таблицей к протоколу осмотра места происшествия, где на иллюстрации № 6 изображено точное место нахождение полимерного пакета с измельченным веществом растительного происхождения, обнаруженного в помещении кухни квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, после чего все участвующие в осмотре лица расписались в протоколе осмотра места происшествия, каких-либо вопросов, замечаний и дополнений по его составлению и проведению осмотра места происшествия у участвующих лиц не возникло (Том № 1, л. д. 172-175);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от 13.08.2024, данными им в ходе предварительного расследования, и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 2018 года и по настоящее время он работает в МРО по Острогожскому, Каменскому и Репьевскому районам ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области в должности эксперта. В его должностные обязанности входит проведение судебных экспертиз и дачи по ним заключений, выезд в качестве специалиста на места происшествий и иные обязанности. 13.07.2024 в 08 часов 00 минут он заступил на дежурство в следственно – оперативную группу ОМВД России по Острогожскому району, для участия в осмотрах места происшествия в качестве специалиста. 13.07.2024 года он в составе следственно-оперативной группы совместно с Коломыциным Е.И. участвовал в проведении осмотра места происшествия регистрации и жительства Коломыцина Е.И. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. По прибытии на место перед входом в квартиру, старший следователь Свидетель №1 разъяснила всем участвующим в осмотре места происшествия, в том числе и ему, их процессуальные права, обязанность и ответственность, а также порядок проведения осмотра места происшествия. Участвующие лица пояснили, что им понятны их права, обязанность и ответственность, после чего старший следователь Свидетель №1 спросила у Коломыцина Е.И. разрешение на проведение осмотра места происшествия по месту его регистрации и жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Коломыцин Е.И. дал свое согласие на проведение осмотра места происшествия в вышеуказанной квартире по месту его регистрации и жительства, при этом отказался от участия защитника при производстве осмотра места происшествия в квартире по месту его регистрации и жительства, о чем указал в расписке, которую написал собственноручно. Затем Коломыцин Е.И., он и старший следователь Свидетель №1 прошли в квартиру по месту жительства Коломыцина Е.И. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия произведенного в период времени с 08 часов 10 минут по 09 часов 00 минут 13.07.2024 в квартире по месту регистрации и жительства Коломыцина Е.И., по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в кухне квартиры, рядом с газовой плитой, а именно с правой стороны от плиты, старшим следователем Свидетель №1 был обнаружен полимерный пакет, в котором находилось измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета, он зафиксировал обнаруженное вещество посредством фотосъемки. В ходе осмотра места происшествия участвующий в осмотре Коломыцин Е.И. по факту обнаружения вышеуказанного вещества пояснил, что данное вещество растительного происхождения является <данные изъяты> которую тот сорвал для личного потребления, высушил и измельчил, данные пояснения старший следователь отразила в протоколе осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия вышеуказанный полимерный пакет с измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета был изъят и упакован в бумажный короб, опечатанный бумажной биркой, с пояснительным текстом, подписями участвующего лица, специалиста, старшего следователя, подписи которых были заверены печатью № 1 ОМВД России по Острогожскому району. В ходе осмотра места происшествия Коломыцин Е.И. давал показания добровольно без оказания на него какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции. После составления протокола осмотра места происшествия старшим следователем Свидетель №1, все участвующие в осмотре лица ознакомились с его содержанием и расписались в протоколе осмотра места происшествия, каких-либо вопросов, замечаний и дополнений по его составлению и проведению осмотра места происшествия у участвующих лиц не возникло (Том № 1, л. д. 177-180);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 от 23.07.2024, данными им в ходе предварительного расследования, и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 23.07.2024 примерно в 09 часов 55 минут он и Свидетель №4 были приглашены сотрудниками полиции ОМВД России по Острогожском району и предложили им принять участие в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте. На данное предложение они согласились и подошли к зданию ОМВД России по Острогожскому району по адресу: <адрес>. Возле данного здания находились двое мужчин, один представился Коломыциным Евгением Ивановичем, второй адвокатом Когтевым Василием Ивановичем и женщина представилась старшим следователем ФИО9 Всем участвующим в проверке показаний на месте лицам старший следователь разъяснила их права, обязанность и ответственность в том числе, и Коломыцину Е.И., а также понятым были разъяснены их права и обязанности. Далее Коломыцин Е.И., находясь у здания ОМВД России по Острогожскому району пояснил, что он 20.08.2021 примерно в 11 часов 00 минут на участке местности, расположенном в 300 метрах в восточном направлении от <адрес> обнаружил 3 куста растения конопля с которых он сорвал листы, которые отнес к себе в квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, высушил, измельчил и оставил у себя на кухне вышеуказанной квартиры для своего личного потребления, после чего Коломыцин Е.И. предложил проехать к указанному участку местности. Все участвующие в проверке показаний на месте лица, сели в служебный автомобиль и по указанию Коломыцина Е.И. поехали по вышеуказанному адресу. Приехав к участку местности, расположенному примерно в 300 метрах в восточном направлении от <адрес>, географические координаты <данные изъяты> Коломыцин Е.И. указал на место, где он сорвал растение конопля, продемонстрировал механизм обнаружения и срывания листов и пояснил, что в данном месте он примерно в 11 часов 00 минут 20.08.2021 обнаружил и сорвал с 3 кустов растения конопля листы, которые он высушил, измельчил и хранил у себя в квартире, именно эти листы были изъяты в ходе осмотра места происшествия (Том № 1, л. д. 146-149);

- показаниями свидетеля Свидетель №4 от 23.07.2024, данными ею в ходе предварительного расследования, и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 (Том № 1, л. д. 152-155);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.07.2024, с приложением в виде иллюстрационной таблицы, проведенного с участием Коломыцина Е.И. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в ходе которого обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения, а также зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. В ходе осмотра изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения (Том № 1, л. д. 36-43);

- протоколом проверки показаний подозреваемого Коломыцина Е.И. на месте с приложением в виде иллюстрационной таблицы от 23.07.2024, проведенной на участке местности расположенном примерно в 300 метрах от <адрес> в восточном направлении имеющем географические координаты ш: <данные изъяты> Проверкой показаний подозреваемого Коломыцина Е.И. установлено, что Коломыцин Е.И. ориентируется в окружающей обстановке, показания Коломыцина Е.И., продемонстрированные им на месте совершения преступления, не противоречат материалам уголовного дела (Том № 2, л. д. 73-79);

- заключением эксперта от 16.07.2024 № по физико-химической судебной экспертизе, согласно выводам которого представленное на исследование вещество растительного происхождения, находящееся в картонной коробке, изъятое 13.07.2024, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса <данные изъяты>) в высушенном состоянии составила 135,08 грамма (Том № 1, л.д. 208-209);

- протоколом осмотра предметов от 25.07.2024, с приложением в виде иллюстрационной таблицы, согласно которому осмотрено наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 134,9 грамма ( с учетом израсходования 0,18 грамма для проведения экспертизы) (Том № 2, л.д. 11-14);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25.07.2024, согласно которому наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 134,9 грамма (с учетом израсходования 0,18 грамма для проведения экспертизы) признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Том № 2, л. д. 15).

Виновность Коломыцина Е.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями Коломыцина Е.И. от 02.08.2024, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым с предъявленным обвинением полностью согласен. Свои показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого он подтверждает и от них не отказывается. В связи с тем, что денежных средств на удовлетворение личных потребностей ему постоянно не хватает, то для личных нужд и личного обогащения, он совершил преступление – покушение на открытое хищение имущества принадлежащего ФИО8 ФИО26 из торгового киоска «<данные изъяты>» в <адрес> при следующих обстоятельствах. 28.07.2024 года примерно с 09 часов он начал употреблять спиртные напитки, которые у него хранились в квартире дома, так же спиртные напитки он употреблял в течение всего дня. 29.07.2024 примерно около 01 часа 00 минут он проходил по <адрес> <адрес> <адрес>, где увидел несколько киосков, один из которых был «Русский аппетит», расположенный по адресу: <адрес>, так как он был очень голоден, в связи с тем, что весь день употреблял алкоголь, и не закусывал его по причине отсутствия продуктов питания, он решил попросить что-нибудь из еды у продавца данного киоска, так как знал, что тот работает круглосуточно. После чего он подошел к данному киоску и, постучав в окно, попросил продавца дать ему что-нибудь из продуктов, чтобы покушать, но продавец ответила ему отказом, после чего он ушел к себе домой. Придя примерно около 01 часа 30 минут 29.07.2024 по адресу его места жительства он лег спать, примерно около 03 часа 30 минут 29.07.2024 он проснулся, так как хотел сильно кушать, а чтобы приобрести что-то в магазине, у него не было денежных средств. В это же время он, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, примерно в 03 часа 30 минут 29.07.2024 решил, что проникнуть в помещение торгового киоска «<данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, и похитить из него продукты питания. Действуя незамедлительно, примерно в 03 часа 40 минут 29.07.2024 года он вышел из своей квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу и отправился к торговому киоску «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>. Примерно около 04 часов 00 минут 29.07.2024 года, он зашел за витрину торгового киоска «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имеющую остекление, с левой стороны, примерно в 04 часа 05 минут 29.07.2024 правой рукой, сжав ее в кулак, с силой ударил несколько раз по стеклу, отчего оно разбилось, после чего примерно в 04 часа 07 минут 29.07.2024 он просунул руку в образовавшееся отверстие и начал брать с полок продукты питания и стал набирать все продукты со всех полок, до которых смог дотянуться. Спустя примерно 2-3 минуты, он услышал как внутри киоска, к той стороне, которую он разбил, подбежала женщина продавец, в ходе осмотра места происшествия с его и ее участием ему стало известно, что продавца зовут Свидетель №5, которая стала кричать, чтобы он прекратил свои действия, и вернул те продукты, которые взял, но он продолжил брать с полок продукты питания и не реагировал на крики Свидетель №5, после чего последняя стала отбирать продукты питания, которые он брал в руку, но он на ее крики и действия не реагировал, так как хотел как можно больше взять в руку продуктов питания и вытащить их через разбившееся отверстие, так как очень сильно хотел кушать, и на ее крики ему было все равно, он брал много пакетиков с продуктами питания, но их точное количество сказать не может, но Свидетель №5 отбирала у него взятые продукты питания. Таким образом, он успел вытащить всего 5 упаковок с продуктами питания внутри, а именно 4 творожных запеканки и пирожное «Тирамиссу», затем примерно в 04 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он понял, что не сможет больше ничего взять, поэтому примерно в это же время отбежал от торгового киоска «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и пошел к себе домой адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, чтобы употребить похищенные им продукты питания из торгового киоска «<данные изъяты>». Все продукты, которые он успел вытащить и похитить из торгового киоска <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, он до его квартиры не донес, так как хотел очень сильно кушать, поэтому расположился где-то в парке на лавочке, после чего открыл все им похищенное, быстро поел, обертки от данных продуктов он выбросил в мусорный бак. Далее, утолив голод похищенными им продуктами питания из торгового киоска «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, он отправился по адресу его места жительства. Если бы его действия не пресекла Свидетель №5, он бы совершил хищение всех продуктов питания, до которых смог бы дотянуться и которые у него отобрала продавец киоска. Другие продукты питания и денежные средства, находящиеся в торговом киоске «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, он похищать не хотел. Он понимал, что он совершил открытое хищение имущества находящегося в торговом киоске «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Вину в совершении вышеуказанном преступлении, признает в полном объеме в содеянном раскаивается (Том № 2, л.д. 92-97, л.д. 127-132,);

- показаниями представителя потерпевшего ФИО13 от 30.07.2024, данными им в ходе предварительного расследования, и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 2011 года он работает в группе компаний «<данные изъяты>», в должности регионального менеджера по безопасности. На основании доверенности он явлется представителем ФИО8 <данные изъяты>. За ним закреплены торговые точки «<данные изъяты>», расположенные в центральном регионе «Лиски». Все перечисленные торговые точки «Русский аппетит» являются переносными, то есть их можно перевозить и устанавливать на другое место, при этом заключив договор аренды с муниципалитетом, либо с частным лицом, кому принадлежит земельный участок. Так в <адрес> по адресу <адрес>, установлен торговый павильон «<данные изъяты>». Данный павильон служит для временного нахождения продавцов и расположения товарно-материальных ценностей, в производственных и служебных целях, а именно: приготовление продуктов питания и их реализация. В павильоне находятся продукты питания, расположенные в холодильнике и на витрине. Кроме того, имеется микроволновая печь и ряд оборудования, для приготовления и разогрева продуктов питания. Данный торговый павильон работает ежедневно и круглосуточно, в нем работают посменно два продавца с 08 часов по 20 часов один продавец, а с 20 часов по 08 часов работает другой продавец. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов в торговый павильон «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, заступила на работу продавец Свидетель №5, которая работала до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут ему на его мобильный телефон позвонила продавец торгового павильона «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>, Свидетель №5 и сообщила о том, что в данном торговом павильоне, примерно в 04 часа 00 минут 29.07.2024 мужчина разбил остекление витрины в павильоне и с полок витрины стал похищать принадлежащий ФИО8 ФИО27 следующий товар: пять запеканок творожных со сгущенкой стоимостью по 139 рублей каждая, всего на сумму 695 рублей, одно пирожное «Тирамису» стоимостью 105 рублей, самсу с курицей и грибами в количестве 6 шт. стоимостью по 65 рублей каждая, а всего на сумму 390 рублей, самсу с мясом в количестве 3 шт. стоимостью по 69 рублей каждая, а всего на сумму 207 рублей, сэндвич с ветчиной в количестве 2 шт. стоимостью по 79 рублей, а всего на сумму 158 рублей, мясо по-французски с картофелем в количестве 1 шт. стоимостью 169 рублей, 4 куска хлеба стоимостью по 5 рублей, а всего на сумму 20 рублей. Свидетель №5, заметив, как неизвестный ей мужчина разбил остекление витрины в павильоне и с полок витрины стал похищать вышеуказанный товар, стала пресекать незаконные действия данного мужчины, а именно попросила прекратить совершать хищение продуктов питания из торгового павильона «Русский аппетит», расположенный по адресу: <адрес>, но мужчина ее не послушал и продолжил заниматься хищением товара, после чего Свидетель №5 стала отбирать товарно-материальные ценности у данного мужчины, и ей удалось забрать у него одну запеканку творожную со сгущенкой стоимостью 139 рублей, самсу с курицей и грибами в количестве 6 шт. стоимостью по 65 рублей каждая, а всего на сумму 390 рублей, самсу с мясом в количестве 3 шт. стоимостью по 69 рублей каждая, а всего на сумму 207 рублей, сэндвич с ветчиной в количестве 2 шт. стоимостью по 79 рублей, а всего на сумму 158 рублей, мясо по-французски с картофелем в количестве 1 шт. стоимостью 169 рублей, 4 куска хлеба стоимостью по 5 рублей, а всего на сумму 20 рублей, однако, та не смогла забрать у мужчины четыре запеканки творожных со сгущенкой стоимостью по 139 рублей каждая, всего на сумму 556 рублей и одно пирожное «Тирамису» стоимостью 105 рублей, так как мужчина крепко держал их в его руках и убежал с похищенными им 4 запеканками и пирожным «Тирамису», а Свидетель №5 не смогла его задержать. О данном факте Свидетель №5 незамедлительно сообщила в ОМВД России по <адрес>. В последующем была проведена инвентаризация находящегося в торговом павильоне «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, имущества, о чем составили акт инвентаризации, в результате которого было установлено, что ущерб от хищения товаров, принадлежащих ФИО8 Т.М., составляет 661 рубль 00 копеек. Касса торгового павильона не вскрыта и находящиеся в ней денежные средства похищены не были. Кроме того, неизвестный мужчина пытался похитить вышеуказанный товар, принадлежащий ФИО8 Т.М. на сумму 1083 рубля. Таким образом, если бы неизвестный мужчина довел свои преступные действия, направленные на хищение имущества принадлежащих ФИО8 Т.М., то последней мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 1744 рубля. Также в торговом павильоне разбито остекление витрины, которая была приобретена за денежные средства в сумме 7500 рублей. Таким образом ФИО8 Т.М. результате хищения вышеуказанных товаров мог быть причинен материальный ущерб в сумме 1744 рубля 00 копеек, который для ФИО8 Т.М. является не значительным и в результате повреждения остекления витрины причинен материальный ущерб в сумме 7500 рублей, который так же является не значительным. В настоящее время от сотрудников полиции ему стало известно, что преступление совершил Коломыцин Евгений Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>. ФИО8 Т.М. перед Коломыциным Е.И. не имеет материальных долгов, конфликтных отношений с ним не имеет, и ФИО8 ФИО28 не разрешала Коломыцину Е.И. повреждать остекление витрины торгового павильона и не разрешал брать товары из торгового павильона <данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес> (Том № 1, л. д. 109-112);

- показаниями свидетеля Свидетель №5 от 31.07.2024, данными ею в ходе предварительного расследования, и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с августа 2023 года она работает продавцом кассиром в торговом киоске «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. График работы вышеуказанного торгового киоска «<данные изъяты>» ежедневно и круглосуточно. В данном киоске работает две смены продавцов кассиров, одна смена работает с 08 часов по 20 часов, вторая смена работает с 20 часов по 08 часов. Данный киоск служит для временного нахождения продавцов и расположения товарно-материальных ценностей, в производственных и служебных целях, а именно: приготовление продуктов питания и их реализация. В киоске находятся продукты питания, расположенные в холодильнике и на витрине. Кроме того, имеется микроволновая печь и ряд оборудования, для приготовления и разогрева продуктов питания. В 20 часов 00 минут 28.07.2024 она заступила на смену в торговый киоск «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Ее рабочая смена осуществлялась с 20 часов 00 минут 28.07.2024 по 08 часов 00 минут 29.07.2024. Примерно в 01 час 00 минут 29.07.2024 к торговому киоску «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, подошел мужчина, одетый в бриджи темного цвета с белыми вставками в виде полос, футболке светлого цвета, короткой стрижкой. Данного мужчину она ранее не видела. Вышеуказанный мужчина постучал в окно торгового киоска «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, она открыла окно и спросила, что тот желает приобрести. На ее ответ мужчина попросил у нее что-нибудь из продуктов питания, чтобы покушать. Она сообщила данному мужчине, что бесплатной еды у нее нет, а заплатить за продукцию тот не мог в виду отсутствия денежных средств. Получив ее отказ о передаче еды ему в дар, вышеуказанный мужчина ушел, а осталась одна в помещении торгового киоска и занималась рабочими вопросами. Примерно в 04 часа 00 минут 29.07.2024 она находилась в подсобном отделе помещения торгового киоска «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, и смотрела телевизор в ожидании покупателей, так как киоск работает круглосуточно и покупатели могут появиться в любой момент. Примерно в 04 часа 05 минут она услышала удар по стеклу и звук разбития стекла, осколки которого посыпались на бетонное покрытие. Она сразу поняла, что данный звук доносится с витрины торгового киоска <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, внутри которого она находилась. Она сразу же пошла на звук разбитого стекла и, выйдя в помещение торгового киоска «<данные изъяты>» она обнаружила, что остекление витрины, за которой находилась выпечка и салаты разбито, также она увидела мужчину, который в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ просил у нее поесть бесплатно. Она увидела, что данный мужчина через образовавшийся проем в разбитой витрине достает из помещения торгового киоска «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, творожные запеканки, сэндвичи, самсу и иные продукты питания, которых находились на полках витрины вышеуказанного торгового киоска. Она сразу же с внутренней стороны киоска подбежала к разбитой витрине с продуктами, с внешней стороны которой находился вышеуказанный мужчина, и стала кричать ему, чтобы тот прекратил совершать хищение продуктов питания из торгового киоска «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, но мужчина ее не послушал и продолжил заниматься хищением товара, после чего она с внутренней стороны киоска стала отбирать товарно-материальные ценности у данного мужчины, и ей удалось забрать у него одну запеканку творожную со сгущенкой стоимостью 139 рублей, самсу с курицей и грибами в количестве 6 шт. стоимостью по 65 рублей каждая, а всего на сумму 390 рублей, самсу с мясом в количестве 3 шт. стоимостью по 69 рублей каждая, а всего на сумму 207 рублей, сэндвич с ветчиной в количестве 2 шт. стоимостью по 79 рублей, а всего на сумму 158 рублей, мясо по-французски с картофелем в количестве 1 шт. стоимостью 169 рублей, 4 куска хлеба стоимостью по 5 рублей, а всего на сумму 20 рублей, однако, она не смогла забрать у мужчины четыре запеканки творожных со сгущенкой стоимостью по 139 рублей каждая, всего на сумму 556 рублей и одно пирожное «Тирамису» стоимостью 105 рублей, так как мужчина крепко держал их в ее руках и убежал с похищенными им 4 запеканками и пирожным «Тирамису», а она не смогла его задержать, так как на ее крики остановиться и вернуть похищенное вышеуказанный мужчина не реагировал. Сама она из помещения торгового киоска не выходила. О случившемся она сразу доложила в телефонном режиме сотруднику службы безопасности ФИО13, и в телефонном режиме также сообщила в ОМВД России по Острогожскому району. По приезду сотрудников полиции ОМВД России по Острогожскому району, она дала подробные показания о случившемся, с ее участием был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого был зафиксирован факт совершения преступления. Позднее в этот же день, при проведении осмотра места происшествия в качестве участвующего лица был мужчина, который представился Коломыциным Евгением Ивановичем, в данном мужчине она узнала лицо, которое приходило к торговому киоску «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, в 01 час 00 минут 29.07.2024 и которое разбило остекление витрины киоска и совершило открытое хищение продуктов питания в период времени с 04 часов 00 минут по 04 часа 10 минут 29.07.2024 из помещения торгового киоска «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, в ее присутствии. Коломыцина Е.И. она опознала по внешнему виду, одежде и оттопыренным ушам. Всего Коломыцин Е.И. похитил из помещения торгового киоска «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, продукты питания на общую сумму 661 рубль, и пытался похитить продукты питания на сумму 1083 рубля. В связи с тем, что в результате попытки Коломыциным Е.И. похитить продукты питания на сумму 1083 рубля, те пришли в негодность в связи с утерей товарного вида, так как упаковка товаров помята из-за того, что она вырывала данные продукты питания из рук Коломыцина Е.И. не дав ему тем самым их похитить, поэтому ФИО8 Т.М. причинен ущерб на общую сумму 1744 рубля, а также повреждено остекление витрины стоимостью 7500 рублей. Она уверена в том, что вышеуказанное преступление совершил именно Коломыцин Е.И., так как именно его она опознала в мужчине, который в ее присутствии похищал продукты питания из торгового киоска «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, так как она хорошо его разглядела и с уверенностью может об этом сообщить (Том № 1, л. д. 140-143);

- показаниями свидетеля Свидетель №6 от 01.08.2024, данными им в ходе предварительного расследования, и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 01.08.2024 примерно в 09 часов 00 минут он был приглашен сотрудниками полиции ОМВД России по Острогожскому району в качестве понятого в проверке показаний на месте. Вместе с ним был приглашен второй понятой. Затем он и второй понятой подошли к отделу полиции ОМВД России по Острогожскому району. У входа в отдел стоял мужчина в наручниках, который представился Коломыциным Е.И., женщина представилась адвокатом Московченко Н.Н., вторая женщина представилась старшим следователем ФИО9 Далее старшим следователем ФИО9 всем участвующим в проверке показаний на месте лицам, были разъяснены порядок проведения проверки показаний на месте, права, обязанность и ответственность, также ему и второму понятому были разъяснены их права, обязанность и ответственность. Далее Коломыцину Е.И. было предложено указать место, где его показания будут проверяться. Коломыцин Е.И. сообщил о том, что его показания будут проверяться у торгового киоска «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. После прибытия по указанному адресу Коломыцину Е.И. было предложено рассказать о совершенном им преступлении. Коломыцин Е.И. пояснил, что 29.07.2024 в период времени с 04 часов 00 минут по 04 часа 10 минут он разбил остекление витрины торгового киоска «Русский аппетит» по адресу: <адрес>, после чего в образовавшееся отверстие просунул руки и стал похищать продукты питания с полок витрины киоска, на звук разбитого стекла вышла продавщица и, находясь внутри помещения киоска, стала отбирать у него из рук продукты питания, а также просила вернуть все обратно, но Коломыцин Е.И. на её просьбу не реагировал и, забрав часть похищенных им продуктов питания, скрылся с места преступления с похищенными им продуктами, которые позднее съел. Затем Коломыцину Е.И. было предложено продемонстрировать изложенные им обстоятельства. Коломыцин Е.И. самостоятельно указал на витрину, продемонстрировал, как разбивал остекление и похищал продукты питания из торгового киоска «Русский аппетит» (Том № 1, л. д. 158-161);

- показаниями свидетеля Свидетель №7 от 01.08.2024, данными ею в ходе предварительного расследования, и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №6 (Том № 1, л. д. 165-168);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.07.2024, с приложением в виде иллюстрационной таблицы, проведенного с участием Коломыцина Е.И. и Свидетель №5 на территории участка, на котором расположено помещение киоска «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. В ходе осмотра изъяты след обуви, фрагмент стекла, след пальца руки (Том № 1, л. д. 61-67);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.07.2024, с приложением в виде иллюстрационной таблицы, проведенного с участием Свидетель №5 на территории участка, на котором расположено помещение киоска «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты запеканка 1 шт., самса с курицей 6 шт., самса с мясом 3 шт., сэндвич с ветчиной 2 шт., мясо по-французски 1 шт., хлеб 4 куска (Том № 1, л. д. 71-81);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.07.2024, с приложением в виде иллюстрационной таблицы, проведенного с участием Коломыцина Е.И. на территории кабинета № <адрес>: <адрес>, в ходе которого были изъяты кроссовки Коломыцина Е.И. и образец буккального эпителия Коломыцина Е.И. на фрагмент ватной палочки (Том № 1, л. д. 95-100);

- протоколом проверки показаний подозреваемого Коломыцина Е.И. на месте с приложением в виде иллюстрационной таблицы от 01.08.2024, проведенной в торговом киоске «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, согласно которому подозреваемый Коломыцин Е.И. продемонстрировал на месте обстоятельства совершенного им преступления, а именно покушение на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО8 ФИО29 Проверкой показаний подозреваемого Коломыцина Е.И. установлено, что Коломыцин Е.И. ориентируется в обстановке торгового киоска «<данные изъяты>» и правильно указывает на местонахождение продуктов питания на момент их покушения на хищение, показания Коломыцина Е.И., продемонстрированные им на месте совершения преступления, не противоречат материалам уголовного дела (Том № 2, л. д. 100-107);

- протоколом выемки от 30.07.2024, с приложением в виде иллюстрационной таблицы, согласно которому <адрес> <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, у представителя потерпевшего ФИО13, была произведена выемка оптического диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленными на торговой точке <данные изъяты>» по адресу: <адрес> (Том № 2, л.д. 21-24);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 21.07.2024, согласно которому в служебном кабинете ОМВД России по Острогожскому району получены образцы отпечатков следов рук у подозреваемого Коломыцина Е.И. (Том № 1, л.д. 220-221);

- заключением эксперта от 12.08.2024 № по дактилоскопической судебной экспертизе, согласно выводам которой след пальца руки размером 12х24 мм, откопированный на отрезок прозрачной клейкой ленты, размером 48х55 мм, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия 29.07.2024 г. по адресу: <адрес>, для идентификации личности пригоден. След пальца руки, размером 12х30 мм, откопированный на отрезок прозрачной ленты, размером 48х55 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия 29.07.2024 г. по адресу: <адрес>, оставлен мизинцем левой руки Коломыцина Евгения Ивановича ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Том № 1, л.д. 225-230);

- заключением эксперта от 12.08.2024 № по трасологической судебной экспертизе, согласно выводам которой след обуви, предоставленный на экспертизу, изъятый 29.07.2024 в ходе осмотра места происшествия, произведенного на территории торгового киоска «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, пригоден для определения групповой принадлежности и мог быть образован подметочной частью подошвы спортивной обуви (кроссовок). След обуви, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия произведенного на территории торгового киоска «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, мог быть образован подошвой обуви Коломыцина Евгения Ивановича ДД.ММ.ГГГГ г.р., изъятой 29.07.2024 в ходе смотра места происшествия, произведенного в служебном кабинете ОМВД России по Острогожскому району по адресу: <адрес> (Том № 1, л.д. 237-246);

- заключением эксперта от 09.08.2024 № по биологической судебной экспертизе, согласно выводам которой на представленном на экспертизу фрагменте стекла обнаружена кровь человека, которая произошла от Коломыцина Е.И., происхождение от иного лица исключается (Том № 2, л.д. 6-9);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 29.07.2024, согласно которому запеканка 1 шт., самса с курицей 6 шт., самса с мясом 3 шт., сэндвич с ветчиной 2 шт., мясо по-французски 1 шт., хлеб 4 куска, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Том № 2, л. д. 18-19);

- протоколом осмотра предметов от 31.07.2024, с приложением в виде иллюстрационной таблицы, согласно которому с участием свидетеля Свидетель №5 осмотрен оптический диск на котором содержится видеозапись с камер видеонаблюдения, установленной на торговой точке «Русский аппетит» расположенной по адресу: <адрес> (Том № 2, л.д. 25-29);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 31.07.2024, согласно которому оптический диск, на котором содержится видеозапись с камер видеонаблюдения, установленной на торговой точке <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Том № 2, л. д. 30,31);

- протоколом осмотра предметов от 12.08.2024, с приложением в виде иллюстрационной таблицы, согласно которому осмотрены след пальца руки на одном отрезке прозрачной ленты, помещенный на фрагмент белой бумаги, и дактилоскопическая карта на имя Коломыцина Е.И. (Том № 2, л.д. 32-35);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12.08.2024, согласно которому след пальца руки на одном отрезке прозрачной ленты помещенный на фрагмент белой бумаги, и дактилоскопическая карта на имя Коломыцина Е.И, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Том № 2, л. д. 36-37,38);

- протоколом осмотра предметов от 12.08.2024, с приложением в виде иллюстрационной таблицы, согласно которому осмотрены след обуви на отрезке темной дактилоскопической пленки и пара кроссовок, изъятых у Коломыцина Е.И. (Том № 2, л.д. 39-43);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12.08.2024, согласно которому след обуви на отрезке темной дактилоскопической пленки и пара кроссовок, изъятых у Коломыцина Е.И., признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Том № 2, л. д. 44-45, 46);

- протоколом осмотра предметов от 14.08.2024, согласно которому осмотрены фрагмент стекла с пятнами вещества бурого цвета, образец буккального эпителия Коломыцина Е.И. на фрагменте ватной палочки (Том № 2, л.д. 49-51);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.08.2024, согласно которому фрагмент стекла с пятнами вещества бурого цвета, образец буккального эпителия Коломыцина Е.И. на фрагменте ватной палочки, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Том № 2, л. д. 52-53);

- свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 27.08.2012, согласно которому в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ФИО10 (Том №1 л.д.83);

- свидетельством о постановке на учет физического лица в налоговом органе от 30.11.2000, согласно которому ФИО10 поставлена на учет в соответствии с Налоговым кодексом РФ (Том №1 л.д.84);

- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 01.08.2024, в которой имеются сведения об ФИО8 ФИО30 (Том №1 л.д.88-94);

- договором № от 01.12.2021 субаренды киоска без права выкупа, согласно которому ФИО11 передал ФИО8 ФИО31. во временное владение и пользование киоск площадью 8 кв. м., расположенный на земельном участке общей площадью 3341 кв. м. по адресу: <адрес> (Том №1 л.д.117-124);

- справкой о стоимости продуктов питания, находящихся у ФИО8 ФИО32. в киоске «<данные изъяты> по состоянию на 29.07.2024, которые пытался похитить Коломыцин Е.И. на общую сумму 1083 рубля (Том №1 л.д.54);

- справкой о стоимости продуктов питания, находящихся у ФИО8 ФИО33 в киоске «<данные изъяты> по состоянию на 29.07.2024, которые были похищены Коломыциным Е.И. на общую сумму 661 рубль (Том №1 л.д.55);

- инвентаризационным актом от 29.07.2024, согласно которому ФИО8 Т.М. мог бы быть причинён ущерб на сумму 1744 рубля (Том №1 л.д.125);

- справкой о стоимости продуктов питания, на которые были направлены преступные действия Коломыцина Е.И. из торгового павильона «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, согласно которой ФИО8 ФИО34 мог быть причинен материальный ущерб на сумму 1744 рубля (Том №1 л.д.126).

Признательные показания подсудимого Коломыцина Е.И., показания представителя потерпевшего и свидетелей, исследованные в судебном заседании, суд считает достоверными и объективными доказательствами, согласующимися между собой и другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Как усматривается из материалов дела, все процессуальные документы по уголовному делу в ходе предварительного расследования составлены согласно требованиям процессуального законодательства, без оказания физического и психического воздействия на присутствовавших при их составлении лиц, указанные документы подписаны всеми участниками следственных действий, замечаний по поводу формы и порядка проведения следственных действий не поступало. Оснований ставить под сомнение как показания свидетелей, так и представленные письменные доказательства суд не находит, каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, не имеется. Какой-либо заинтересованности со стороны представителя потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, как и оснований для его оговора, судом не установлено.

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, а также показаний представителя потерпевшего и свидетелей, исследованных в судебном заседании свидетельствует о том, что они являются относимыми и допустимыми, последовательными и взаимосогласованными, дополняющими друг друга и соотносящимися между собой по времени, месту, способу и другим обстоятельствам совершенных Коломыциным Е.И. преступлений, их достаточно для постановления приговора, в связи с чем суд кладет данные доказательства в его основу.

Таким образом, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что действия подсудимого Коломыцина Е.И. по первому эпизоду следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Действия подсудимого Коломыцина Е.И. по второму эпизоду следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания Коломыцину Е.И., суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд принимает во внимание, что Коломыцин Е.И., <данные изъяты>

Коломыцин Е.И. совершил тяжкое преступление, а также покушение на совершение тяжкого преступления.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Коломыцину Е.И. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по обоим эпизодам преступной деятельности.

Подсудимый Коломыцин Е.И. вину признал, в содеянном раскаялся, что судом признается обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно ч.2 ст.61 УК РФ по обоим эпизодам преступной деятельности.

Кроме того, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Коломыцина Е.И., состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, согласно ч.2 ст.61 УК РФ по обоим эпизодам преступной деятельности.

Также суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Коломыцину Е.И., согласно ч.2 ст.61 УК РФ по эпизоду совершения им покушения на открытое хищения имущества, принадлежащего ФИО8 ФИО35 тот факт, что материальный ущерб, частично не наступил ввиду изъятия похищенного имущества.

Однако, вместе с тем, судом установлено, что Коломыцин Е.И. совершил преступления в период неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления в связи с чем в действиях подсудимого Коломыцина Е.И. имеет место рецидив преступлений, вид которого является опасным, что судом признается обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ по обоим эпизодам преступной деятельности.

Суд при назначении наказания за совершенное Коломыциным Е.И. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, принимает во внимание правила назначения наказания за неоконченное преступление, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно котором срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Кроме того, при назначении наказания Коломыцину Е.И. по обоим эпизодам преступной деятельности суд принимает во внимание правила, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, исходя из обстоятельств совершенных Коломыциным Е.И. преступлений, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ по обоим эпизодам преступной деятельности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенных Коломыциным Е.И., преступлений, руководствуясь принципом справедливости, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающих наказание обстоятельств по каждому эпизоду преступной деятельности, суд пришел к выводу, что достижению предусмотренных уголовным законом целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого Коломыцина Е.И., и предупреждения совершения им новых преступлений, по мнению суда, будет соответствовать назначение Коломыцину Е.И., наказания по обоим эпизодам преступной деятельности только в виде лишения свободы,

Назначение Коломыцину Е.И. менее строгого наказания, нежели лишение свободы за каждое преступление, суд находит нецелесообразным и считает, что оно не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ по обоим эпизодам преступной деятельности не имеется.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности каждого из совершенных преступлений, а также с учетом данных, характеризующих личность подсудимого Коломыцина Е.И., обстоятельств жизни подсудимого, а также обстоятельств совершенных им преступления и их мотивов, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, при вышеизложенных данных, суд считает возможным не назначать Коломыцину Е.И. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями ч. 2 ст. 228 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенных Коломыциным Е.И. преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15, а также положений ст. 64 УК РФ по обоим эпизодам преступной деятельности судом так же не усматривается.

При этом окончательное наказание Коломыцину Е.И. с учетом категорий совершенных им преступлений должно назначаться с применением положений ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного за каждое из преступлений наказания.

Согласно положениям п. «в» ч. 1 статьи 58 УК РФ Коломыцину Е.И., совершившему тяжкое преступление, а также покушение на совершения тяжкого преступления при рецидиве преступлений, который по своему виду является опасным, и как лицу, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, в рассматриваемом случае отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначенного наказания меру пресечения, избранную Коломыцину Е.И. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коломыцина Евгения Ивановича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания окончательно назначить Коломыцину Евгению Ивановичу наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную Коломыцину Евгению Ивановичу в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания Коломыцину Евгению Ивановичу исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Засчитать Коломыцину Евгению Ивановичу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 31.07.2024 года до 04.09.2024 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Засчитать Коломыцину Евгению Ивановичу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 05.09.2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- запеканка 1 шт., самса с курицей 6 шт., самса с мясом 3 шт., сэндвич с ветчиной 2 шт., мясо по-французски 1 шт., хлеб - 4 куска оставить у потерпевшей ФИО8 ФИО36

- оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения установленными в торговом киоске «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, следы рук на отрезке листа бумаги, дактилоскопическую карту Коломыцина Е.И., отрезок темной дактилоскопической пленки со следом обуви - хранить в материалах уголовного дела;

- картонный короб с веществом, являющимся наркотическим средством <данные изъяты>), массой 134,9 грамма, пару кроссовок, фрагмент стекла, образцы слюны на фрагменте ватной палочки Коломыцина Е.И. –уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий подпись С.Ю. Горохов

Свернуть

Судья Казарцева О.А. Дело № 22-2835

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 06 декабря 2021 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Щербакова А.В.,

судей областного суда: Власова Б.С., Новосельцева А.Н.,

при секретаре Мельникове Д.С.,

с участием:

прокурора отдела Воронежской областной прокуратуры Колтаковой О.В.,

защитника осужденного ФИО1-адвоката Сариджа О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по апелляционному представлению государственного обвинителя Свеженцевой О.С. на приговор Острогожского районного суда Воронежской области от 22 сентября 2021 года

Заслушав доклад судьи областного суда Щербакова А.В., мнение прокурора отдела областной прокуратуры Колтаковой О.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, выслушав мнение защитника - адвоката Сариджа О.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Обжалуемым приговором ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий начальное профессиональное образование, холостой, неработающий, состоящий на воинском учете в отделе военного комиссариата г. Острогожск, Острогожского и Репьевского районов Воронежской области, осужденный:

1) 16.03.2012г. мировым судьей судебного участка №2 Острогожского района Воронежской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свобо...

Показать ещё

...ды, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

2) 10.05.2012г. Острогожским районным судом Воронежской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

3) 13.09.2012г. мировым судьей судебного участка №1 Острогожского муниципального района Воронежской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка №2 Острогожского района Воронежской области от 16.03.2012г. и Острогожского районного суда Воронежской области от 10.05.2012г. отменено; на основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по последнему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи от 16.03.2012г. в виде 1 года лишения свободы и по приговору суда от 10.05.2012г. в виде 2 лет лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Постановлением Президиума Воронежского Областного суда от 10.04.2013г. приговор мирового судьи судебного участка №1 Острогожского муниципального района Воронежской области от 13.09.2012г. изменен, постановлено считать осужденным по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.) к 8 месяцам лишения свободы; на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 16.03.2012г. и от 10.05.2012г. отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 16.03.2012г. в виде 11 месяцев лишения свободы, по приговору от 10.05.2012г. в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения, 11.09.2015г. освобожден по отбытии срока наказания;

4) 22.03.2017г. приговором Острогожского районного суда Воронежской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 02.11.2018г.;

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 02 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера процессуального принуждения в отношения ФИО1 в виде обязательства о явке отменена. ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы постановлено засчитать время содержания ФИО1 под стражей с 22 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, своими умышленными общественно-опасными действиями, ФИО1 с банковского счета №, открытого 26.12.2007г. на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитил и распорядился по своему усмотрению денежными средствами в сумме 3116 руб., причинив потерпевшему Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 3116 руб..

Обстоятельства совершения ФИО1 преступления подробно изложены в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО1 виновным себя признал, в содеянном раскаялся.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Свеженцева О.С., не оспаривая доказанности вины осужденного ФИО1, правильности квалификации его деяния, считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением норм уголовного закона, поскольку на основании п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести по истечении трех лет после отбытия наказания, ввиду того, что преступление совершено ФИО1 23.03.2021г. и 24.04.2021г. приговор подлежит изменению, из вводной части приговора подлежит исключению указание на наличие судимостей: - по приговору мирового суда судебного участка №2 Острогожского района Воронежской области от 16.03.2012г. по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; - по приговору Острогожского районного суда Воронежской области от 10.05.2012г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; - по приговору мирового суда судебного участка №1 Острогожского муниципального района Воронежской области от 13.09.2012г. по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка №2 Острогожского района Воронежской области от 16.03.2012г. и Острогожского районного суда Воронежской области от 10.05.2012г. отменено; на основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по последнему приговору частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи от 16.03.2012г. в виде 1 года лишения свободы и по приговору суда от 10.05.2012г. в виде 2 лет лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Постановлением Президиума Воронежского Областного суда от 10.04.2013г. приговор мирового судьи судебного участка №1 Острогожского муниципального района Воронежской области от 13.09.2012г. изменен, постановлено считать осужденным по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.) к 8 месяцам лишения свободы; на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 16.03.2012г. и от 10.05.2012г. отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 16.03.2012г. в виде 11 месяцев лишения свободы, по приговору от 10.05.2012г. в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Осужденный ФИО1 вышеуказанный приговор суда не обжаловал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав позицию сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела усматривается, что оно рассмотрено полно, объективно, всесторонне, с соблюдением принципа состязательности сторон, без нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих безусловную отмену судебного решения.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал соответствующие им выводы.

Вина осужденного в содеянном полностью установлена судом и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Выводы суда в приговоре должным образом мотивированы.

Всем исследованным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка. Судебное разбирательство проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Суд правильно посчитал вину осужденного ФИО1 доказанной, дал верную юридическую оценку его действиям и надлежаще мотивировал свои выводы о совершении им преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Доказанность вины ФИО1, правильность квалификации его деяния, государственным обвинителем не оспариваются.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции, во вводной части приговора необоснованно указано на наличие у ФИО1 судимостей, которые считаются погашенными в связи с истечением трех лет после отбытия ФИО1 наказания по ним, доводы апелляционного представления являются обоснованными.

Судебной коллегией установлено, что ФИО1 действительно ранее судим: - по приговору мирового суда судебного участка №2 Острогожского района Воронежской области от 16.03.2012г. по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; - по приговору Острогожского районного суда Воронежской области от 10.05.2012г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; - по приговору мирового суда судебного участка №1 Острогожского муниципального района Воронежской области от 13.09.2012г. по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка №2 Острогожского района Воронежской области от 16.03.2012г. и Острогожского районного суда Воронежской области от 10.05.2012г. отменено; на основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по последнему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи от 16.03.2012г. в виде 1 года лишения свободы и по приговору суда от 10.05.2012г. в виде 2 лет лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Постановлением Президиума Воронежского Областного суда от 10.04.2013г. приговор мирового судьи судебного участка №1 Острогожского муниципального района Воронежской области от 13.09.2012г. изменен, постановлено считать осужденным по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.) к 8 месяцам лишения свободы; на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 16.03.2012г. и от 10.05.2012г. отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 16.03.2012г. в виде 11 месяцев лишения свободы, по приговору от 10.05.2012г. в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения; однако данные судимости были погашены к моменту совершения ФИО1 преступления (23.04.2021г. и 24.04.2021г.), в связи с чем районный суд необоснованно указал на них во вводной части приговора.

Таким образом, указание о судимостях ФИО1 по указанным приговорам подлежит исключению из вводной части приговора.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности виновного, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.61 УК РФ, ч. 1 ст. 63 УК РФ, не усмотрев при этом оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем суд не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Предусмотренных уголовным законом условий для применения ст. 73 УК РФ не имеется, как не имеется оснований и для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначил ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, мотивировав в приговоре свое решение, не согласиться с которым у судебной коллегии оснований так же не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Острогожского районного суда Воронежской области от 22 сентября 2021 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения изменить, а апелляционное представление удовлетворить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- по приговору мирового суда судебного участка №2 Острогожского района Воронежской области от 16.03.2012г. по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- по приговору Острогожского районного суда Воронежской области от 10.05.2012г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- по приговору мирового суда судебного участка №1 Острогожского муниципального района Воронежской области от 13.09.2012г. (с учетом постановления Президиума Воронежского Областного суда от 10.04.2013г.) по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.) к 8 месяцам лишения свободы; на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка №2 Острогожского района Воронежской области от 16.03.2012г. и Острогожского районного суда Воронежской области от 10.05.2012г. отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 16.03.2012г. в виде 11 месяцев лишения свободы, по приговору от 10.05.2012г. в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Острогожского районного суда Воронежской области от 22 сентября 2021 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.7 - 401.8 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) в суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

По истечении указанного срока апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Свернуть