Колончук Ольга Николаевна

Дело № 2-589/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Вязьма Смоленской области 18 мая 2023 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Воронкова Р.Е.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Колончук О. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец в лице ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Колончук О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что 26.08.2013 между ответчиком и КБ «Ренесанс кредит» (далее по тексту - Банк) был заключен кредитный договор ХХХ. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 222 119,09 руб. за период с 04.02.2014 по 26.12.2017.

26.12.2017 Банк уступил Обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № rk – 211217_1740.

26.12.2017 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является фактом подтверждения досудебного порядка урегулирования спора.

Ответчик с 26.12.2017 по 09.02.2023 не погашал заложенность по кредиту.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 04.02.2014 по 26.12.2017 в размере 222 119,09 руб., из которых 40 402,34 – основной долг, 18 362,35 – проценты на непрос...

...роченный основной долг, 14 182 – проценты на просроченный основной долг, 0,00 – комиссии, 149 172,40 – штрафы, а также государственную пошлину в размере 5 421,19 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Колончук О.Н. в судебное заседание не явилась, предоставила письменное заявление, согласно которому просила рассмотреть дело в свое отсутствие, применить к спорным правоотношениям последствия пропуска исковой давности, отказав истцу в удовлетворении исковых требований.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Как усматривается из п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

П. 1 ст. 819 ГК РФ гласит, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ("заем") настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Исходя из п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как видно из п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

П. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определяемых договором.

Как следует из п. 1 и п. 2 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (п. 1 и п. 2 ст. 846 ГК РФ).

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Пунктом 2.7 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России 24.12.2004 N 266-П (Зарегистрировано в Минюсте России 25.03.2005 N 6431), предусмотрено, что в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, в соответствии со статьями 819, 850 ГК РФ, пунктом 2.7 Положения Центрального Банка Российской Федерации "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от 24.12.2004 № 266-П выдача карты представляет собой предоставленный кредит.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.Обращаясь с иском, ООО «Феникс», сослалось на то, что 26.08.2013 между ответчиком и КБ «Ренесанс кредит» был заключен кредитный договор ХХХ, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 41 880 руб. на срок - 36 месяца (л.д. 10, 11, 12).

26.12.2017 Банк уступил Обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № rk – 211217_1740.

Истец указывает, что он 26.12.2017 направил ответчику требование о погашении задолженности, однако каких-либо доказательств направления ответчику уведомления об уступки прав требования и требования о досрочном погашении задолженности материалы дела не содержат.

Доказательств погашения задолженности по кредиту за период с 26.12.2017 по 09.02.2023 материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

В суд истцом предоставлена справка о размере задолженности по кредиту за период с 04.02.2014 по 26.12.2017 в размере 222 119,09 руб., из которых 40 402,34 – основной долг, 18 362,35 – проценты на непросроченный основной долг, 14 182 – проценты на просроченный основной долг, 0,00 – комиссии, 149 172,40 – штрафы (л.д. 8).

Также истцом предоставлен расчет задолженности по кредиту за период с 26.08.2013 по 21.12.2017 в размере 222 119,09 руб., из которых 40 402,34 – основной долг, 18 362,35 – проценты на непросроченный основной долг, 0,00 – комиссии, 163 354,4 – штрафы (л.д. 17).

Ответчик Колончук О.Н. заявила ходатайство о применении положений ст. 199 ГК РФ, указав, что ООО "Феникс" пропущен срок исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как усматривается из п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

27 октября 2021 г. истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности.

17 ноября 2021 г. мировым судьей судебного участка № 14 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области вынесен судебный приказ.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 15 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 04 мая 2022 г. судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

С исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности истец обратился только 08.03.2023 как усматривается из почтового штемпеля на конверте (л.д. 55).

Суд исходит из того, что последний платеж по кредиту должен был осуществлен ответчиком 26.08.2016, исходя из графика платежей (л.д. 11), в связи с чем Банк на эту дату уже знал о нарушении условий кредитного договора ответчиком, поскольку ответчик последний платеж в размере 2 000 рублей внес 20.01.2014 (л.д. 18). Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, истек трехлетний срок исковой давности на момент обращения истца в суд с учетом перерыва срока с момента вынесения до момента отмены судебного приказа.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, а иск предъявлен по истечении установленного законом срока, данное обстоятельство в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, так и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая изложенное, в иске ООО "Феникс" к Колончук О.Н. следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Поскольку решением суда в иске отказано, понесенные истцом судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к Колончук О. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Е. Воронков

Вынесена резолютивная часть решения 18 мая 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2023 года.

Решение суда вступает в законную силу 27 июня 2023 года.