Колос Наталья Юрьевна

Дело № 2- 1731\19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2019 года г.Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи : Родькиной Л.А.

при секретаре : Кузьмищеве Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульяницкой Дарьи Юрьевны к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО – Гарантия», третье лицо: Болоховский Дмитрий Игоревич о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

04.04.2019 года Ульяницкая Д.Ю. обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 09.10.2018 года с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Ульяницкой Д.А., под управлением Колос Н.Ю., и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Болоховского Д.И., произошло ДТП. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Ответчик выплату страхового возмещения не произвел, в том числе после направления претензии. Поскольку страховое возмещение ответчиком не выплачено, истец обратилась в суд с указанным иском и просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 270358 руб., неустойку за период с 15.11.2018 года по 11.03.2019 года в размере 270358 руб., штраф в размере 135179 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15000 руб. и 1000 рублей за выдачу дубликата, почтовые расходы в размере 193.24 руб.,...

... расходы на нотариальные услуги в размере 2000 руб., моральный вред в размере 10000 руб.

18.06.2019 года ответчиком представлены в суд возражения ( а 05.11.2019 года - дополнение к возражениям), согласно которых ответчик просил отказать в удовлетворении иска; в случае удовлетворения - применить положения ст.333 ГК РФ (л.д.106-142, 208-213).

В судебное заседание стороны и их представители, третье лицо не явились, извещены в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 222, 227-228), представитель истца представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии (л.д.226), иные лица причины неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении судебного разбирательства от последних в суд не поступали. С учетом изложенного суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает требования истца обоснованными и законными, подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 09.10.2018 года в 20-10 час. на а\д Симферополь-Бахчисарай-Севастополь, 20 км +800 м., с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Ульяницкой Д.А., под управлением Колос Н.Ю., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Болоховского Д.И., произошло ДТП. Нарушение ПДД РФ допущено водителем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, - Болоховским Д.И. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д.89,97).

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В соответствии с п.6 ст.16.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, которое получено ответчиком 25.10.2018 года (л.д. 5-6). Таким образом, срок выплаты страхового возмещения истекает 16.10.2018 года.

29.10.2018 года транспортное средство было осмотрено; согласно акту осмотра установлено наличие повреждений, не относящихся к ДТП, имевшему место 09.10.2018 года (л.д.127-128).

06.02.2019 года истцом направлена в адрес ответчика досудебная претензия с заключением эксперта, которая получена ответчиком, согласно данных сайта Почта России, 18.02.2019 года (л.д. 8-10).

Согласно заключению судебной автотехнической и судебной транспортно- трасологической экспертизы № 281/0919 от 12.09.2019 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без учета повреждений, не относящихся к данному ДТП, с учетом износа запасных частей, составляет 190722 руб. (л.д. 167-213).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца как в части взыскания страхового возмещения, так и в части взыскания неустойки. Страховое возмещение подлежит взысканию в размере 190722 руб.

Неустойка (пеня) подлежит взысканию в размере 278454.12 руб. (190722 х1% х 146 дней (за период с 17.10.2018 г. по 11.03.2019 г. ( с учетом заявленных требований)).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения обязательств.

В абзаце 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая принцип соблюдения баланса интересов сторон, компенсационный характер данной санкции, суд приходит к выводу, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и считает правильным уменьшить ее размер до 20000 руб.

В соответствии с положениями ст.16.1. Закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного суд считает законными и обоснованными требования истца и в части взыскания штрафа, который подлежит взысканию в размере 95361 руб.(190722 руб. :2).

Расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15000 руб. и 1000 рублей за выдачу дубликата возмещению не подлежат, поскольку истец не обращался к ответчику с заявлением о несогласии с характером и перечнем видимых повреждений транспортного средства до ее проведения, и определенным ответчиком размером страхового возмещения.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.150 ГК РФ, к нематериальным благам относятся, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Верховный Суд Российской Федерации в своем Постановлении Пленума от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ч.2 ст.151 ГК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в своем Определении от 29.11.2016 года № 78-КГ16-58 указал, что согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав. Поскольку судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что в полном объеме страховое возмещение истицу выплачено несвоевременно, то есть, нарушены права как потребителя, отказ суда во взыскании компенсации морального вреда противоречит закону.

С учетом изложенного, суд считает законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика морального вреда. Однако, учитывая степень вины ответчика, объем и характер наступивших последствий, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 500 руб. Суд полагает, что сумма компенсации морального вреда в указанном размере соразмерна характеру и объему причиненного истцу морального вреда и будет отвечать принципам разумности и справедливости. В удовлетворении иной части требований о взыскании с ответчика морального вреда в размере 9500 руб. истцу необходимо отказать.

Судом так же установлено, что 16.10.2018 года Ульяницкая Д.А. уполномочила Колос Н.Ю. представлять его интересы по всем вопросам, связанным с произошедшим 09.10.2018 года ДТП. Доверенность 82 АА 1343186 удостоверена нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым О.В. Павленко, взыскано по тарифу 500 руб. + 1500 руб. (л.д. 4).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные издержки : почтовые расходы в размере 193.24 руб. (л.д.9), расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2000 руб. (л.д.4).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 5521.33 руб., в пользу ООО «Межрегиональный центр судебной экспертизы» - расходы на проведение экспертизы в размере 16742 рублей; с Ульяницкой Д.А. подлежат взысканию в пользу ООО «Межрегиональный центр судебной экспертизы» расходы на проведение экспертизы в размере 5258 рублей.

Представленное заявление об уменьшении иска (л.д.218-221) суд не принимает во внимание, поскольку последнее не заверено в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью ( с учетом его подачи в виде электронного образа документа).

Руководствуясь ст.ст. 3,9,55-56, 59-61, 67, 88, 98, 167, 194-195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ульяницкой Дарьи Юрьевны удовлетворить частично.

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «РЕСО – Гарантия» в пользу Ульяницкой Дарьи Юрьевны в счет страхового возмещения 190722 руб., штраф в размере 95361 руб., неустойку (пеню) в размере 20000 руб., в счет возмещения морального вреда 500 руб., почтовые расходы в размере 193.24 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2000 руб., а всего взыскать 308776.24 руб. ( триста восемь тысяч семьсот семьдесят шесть рублей 24 копейки).

В удовлетворении остальной части исковых требований Ульяницкой Д.А. отказать.

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «РЕСО – Гарантия» в бюджет государственную пошлину в размере 5521.33 руб. (пять тысяч пятьсот двадцать один рубль 33 копейки).

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «РЕСО – Гарантия» в пользу ООО «Межрегиональный центр судебной экспертизы» расходы на проведение экспертизы в размере 16742 рубля (шестнадцать тысяч семьсот сорок два рубля ).

Взыскать с Ульяницкой Дарьи Юрьевны в пользу ООО «Межрегиональный центр судебной экспертизы» расходы на проведение экспертизы в размере 5258 рублей (пять тысяч двести пятьдесят восемь рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-321 ГПК Российской Федерации.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 17 декабря 2019 года.

Судья: