Колотова Валентина Сергеевна

Дело №2-628/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<нет данных> <адрес>

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н., при секретаре Артыковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к КОЛОТОВОЙ В.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору от <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Колотовой В.С. о расторжении кредитного договора № от <нет данных> и взыскании задолженности.

В обоснование требований в исковом заявлении указано, что на основании кредитного договора № от <нет данных> ОАО «Сбербанк России» предоставил «Потребительский кредит» Колотовой В.С. в сумме <данные изъяты> на срок до <нет данных> под <данные изъяты> процентов годовых на цели личного потребления. Кредит был получен заемщиком <нет данных> согласно её заявления на выдачу кредита.

В соответствии с пунктом 3.1. кредитного договора погашение кредита заемщиком производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом должна производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита согласно графика платежей (п.3.2. кредитного договора).

В п.3.3. кредитного договора стороны предусмотрели, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного плате...

...жа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Колотова В.С. нарушила п.3.1. и п.3.2. кредитного договора № от <нет данных> в части своевременного возврата кредита и процентов по нему - сроки уплаты неоднократно нарушались, начиная <нет данных>. Просроченная задолженность возникла <нет данных> и до настоящего времени не погашена.

В соответствии с п.4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и / или уплате процентов.

В нарушение статей 309, 310, 314 ГК РФ ответчиком не исполняются обязательства по договору, в связи с чем, банк вправе взыскать задолженность по кредитному договору с заемщика в судебном порядке.

<нет данных> в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустоек, что подтверждается списком простых почтовых отправлений, которое на сегодняшний день не исполнено.

Просит расторгнуть кредитный договор № от <нет данных>, заключенный с Колотовой В.С. и взыскать с неё в пользу ОАО «Сбербанк России» всю задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>, расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты>

Представитель истца - ОАО «Сбербанк России» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, но в судебное заседание не явился, согласно поступившего в адрес суда заявления, просил рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик Колотова В.С. дважды извещалась судом и месте и времени рассмотрения дела по адресу её регистрации и фактического проживания, но от получения судебной корреспонденции уклонилась, что в силу статьи 117 ГПК РФ, расценивается судом как надлежащее извещение о дате судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, в силу положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 и пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В судебном заседании установлено, что <нет данных> между ОАО «Сбербанк России» и Колотовой В.С. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно условий которого Колотовой В.С. был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых (<данные изъяты>

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2. кредитного договора погашение кредита заемщиком производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В пункте 3.3. кредитного договора стороны предусмотрели, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Колотова В.С., начиная <нет данных> неоднократно нарушала сроки оплаты кредита, в связи с чем возникла просроченная задолженность. Таким образом, ответчиком нарушены пункты 3.1. и 3.2. кредитного договора в части своевременного возврата кредита и процентов по нему №

В связи с образованием просроченной задолженности, ответчик предупреждалась о необходимости внести причитающиеся платежи № однако до настоящего времени просроченную задолженность не погасила.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на <нет данных> задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> из них:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Положениями статьи 56 ГПК РФ установлена обязанность сторон доказать обоснованность своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Истцом представлены достаточные доказательства обоснованности своих доводов и размера задолженности.

Ответчиком Колотовой В.С. факт нарушения ею обязательств, установленных кредитным договором № от <нет данных>, и размер образовавшейся и заявленной истцом к взысканию задолженности не оспаривается.

Поскольку ответчик никаких возражений относительно заявленных требований и доказательств их обоснованности в суд не представил, с учетом положений статьи 68 ГПК РФ, суд считает вправе обосновать свои выводы объяснениями истца.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном размере.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> которая подлежит взысканию в полном размере с ответчика Колотовой В.С.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <нет данных>, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и КОЛОТОВОЙ В.С.

Взыскать с КОЛОТОВОЙ В.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <нет данных> в размере <данные изъяты>

Взыскать с КОЛОТОВОЙ В.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в возврат государственной пошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Н.Короткова

Дело №2-627/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<нет данных> г.Ярцево Смоленская область

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н., при секретаре Артыковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к КОЛОТОВОЙ В.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Колотовой В.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований в исковом заявлении указано, что на основании кредитного договора № от <нет данных> ОАО «Сбербанк России» был предоставлен «Потребительский кредит» Колотовой В.С. в сумме <данные изъяты> на срок до <нет данных> под <данные изъяты> процентов годовых на цели личного потребления. Кредит был получен <нет данных> согласно заявлению заемщика на выдачу кредита.

В соответствии с пунктом 3.1. кредитного договора погашение кредита заемщиком производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита согласно графику платежей (п.3.2. кредитного договора).

В п.3.3. кредитного договора стороны предусмотрели, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного плате...

...жа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Колотова В.С. нарушила п.3.1., п.3.2. кредитного договора № от <нет данных> в части своевременного возврата кредита и процентов по нему. Сроки уплаты неоднократно нарушались, начиная <нет данных>. По состоянию на <нет данных> просроченная задолженность была погашена, но вновь возникла <нет данных> и до настоящего времени не погашена.

В соответствии с п.4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и / или уплате процентов.

В нарушение статей 309, 310, 314 ГК РФ ответчиком не исполняются обязательства по договору, в связи с чем банк вправе взыскать задолженность по кредитном договору с заемщика в судебном порядке.

<нет данных> в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустоек, что подтверждается списком простых почтовых отправлений, которое на сегодняшний день не исполнено.

Просят расторгнуть кредитный договор № от <нет данных>, заключенный с Колотовой В.С., взыскать с неё в пользу ОАО «Сбербанк России» всю задолженность по кредитному договору № от <нет данных> в общей сумме <данные изъяты> и расходы по государственной пошлине <данные изъяты>

Представитель истца - ОАО «Сбербанк России» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, но в судебное заседание не явился, согласно поступившего в адрес суда заявления, просил рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик Колотова В.С. дважды извещалась судом и месте и времени рассмотрения дела по адресу её регистрации и фактического проживания, но от получения судебной корреспонденции уклонилась, что в силу статьи 117 ГПК РФ, расценивается судом как надлежащее извещение о дате судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, в силу положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 и пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В судебном заседании установлено, что <нет данных> между ОАО «Сбербанк России» и Колотовой В.С. был заключен кредитный договор №, согласно условий которого Колотовой В.С. был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на (№

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2. кредитного договора погашение кредита заемщиком производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В пункте 3.3. кредитного договора стороны предусмотрели, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Колотова В.С. начиная <нет данных> неоднократно нарушала сроки оплаты, в связи с чем возникла просроченная задолженность. Таким образом, ответчиком нарушены пункты 3.1. и 3.2. кредитного договора № от <нет данных> в части своевременного возврата кредита и процентов по нему (№

В связи с образованием просроченной задолженности, ответчик предупреждалась о необходимости внести причитающиеся платежи № однако до настоящего времени просроченную задолженность не погасила.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на <нет данных> задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> из них

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Положениями статьи 56 ГПК РФ установлена обязанность сторон доказать обоснованность своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Истцом представлены достаточные доказательства обоснованности своих доводов и размера задолженности.

Ответчиком Колотовой В.С. факт нарушения ею обязательств, установленных кредитным договором № от <нет данных>, и размер образовавшейся и заявленной истцом к взысканию задолженности не оспаривается.

Поскольку ответчик никаких возражений относительно заявленных требований и доказательств их обоснованности в суд не представил, с учетом положений статьи 68 ГПК РФ, суд считает вправе обосновать свои выводы объяснениями истца.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном размере.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> которая подлежит взысканию в полном размере с ответчика Колотовой В.С.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <нет данных> заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и КОЛОТОВОЙ В.С.

Взыскать с КОЛОТОВОЙ В.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <нет данных> в размере <данные изъяты>

Взыскать с КОЛОТОВОЙ В.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в возврат государственной пошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Н.Короткова