logo

Колотовкин Константин Андреевич

Дело 2-99/2025 (2-1842/2024;) ~ М-1709/2024

В отношении Колотовкина К.А. рассматривалось судебное дело № 2-99/2025 (2-1842/2024;) ~ М-1709/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Тулунском городском суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Мицкевичем А.О. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Колотовкина К.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 февраля 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Колотовкиным К.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-99/2025 (2-1842/2024;) ~ М-1709/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
28.11.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Иркутская область
Название суда
Тулунский городской суд Иркутской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Мицкевич Андрей Олегович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
19.02.2025
Стороны по делу (третьи лица)
АО ПКО "ЦДУ"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7730592401
КПП:
772701001
ОГРН:
5087746390353
Колотовкин Константин Андреевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тулун 19 февраля 2025 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Мурашовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-99/2025 (УИД 38RS0023-01-2024-002655-84) по исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к Колотовкину Константину Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ответчику Колотовкину Константину Андреевичу с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 29.10.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и Колотовкиным К.А. был заключен договор займа №23551488, в соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставить заемщику Колотовкину К.А. займ, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные договором. В нарушение принятых условий ответчик не исполнил свои обязательства. 24.05.2024 ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования по указанному кредитному договору АО ПКО «ЦДУ» по договору об уступки прав (требований) №ММ-Ц-54-05.24. Истец указывает, что задолженность ответчика по кредитному договору от 29.10.2023 №23551488 за период с 02.12.2023 по 24.05.2024 составляет в размере 56304 рублей, из которых: 24700 рублей – задолженность по основному долгу, 30060,25 рублей – задолженность по процентам, 1543,75 рублей – задолженность по пени. Просит суд взыскать с Колотовкина Константина Андреевича в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженность по кредитному дог...

Показать ещё

...овору от 29.10.2023 №23551488 за период с 02.12.2023 по 24.05.2024 в размере 56304 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 206,4 рублей.

Определением судьи от 02.12.2024 исковое заявление АО ПКО «ЦДУ» к Колотовкину Константину Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору принято к производству суда, проведена подготовка дела к судебному разбирательству в порядке упрощенного производства, судом установлены сроки для представления в суд и направления друг другу возражений относительно предъявленных требований и доказательств в их обоснование до 24.12.2024, а также до 23.01.2025 предложено предоставить при наличии дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений и мотивированный отзыв (возражения) на исковое заявление, документы, подтверждающие исполнение обязательств, а также другие документы в обоснование своей позиции по делу.

Определением от 28.01.2025 суд перешел к рассмотрению гражданского дела №2-99/2025 (УИД 38RS0023-01-2024-002655-84) по исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к Колотовкину Константину Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца АО ПКО «ЦДУ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены надлежащим образом. Согласно ходатайству, изложенному в исковом заявлении, просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Колотовкин К.А. в судебное заседание, не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие, в соответствии с которым полагает незаконным начисление процентов по договору займа в размере 30060,25 рублей, а также пени в размере 1543,75 рублей.

Суд с учетом требований ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, уведомленных о времени и месте судебного заседания судом надлежащим образом, просивших о рассмотрении дела без их участия.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, доказательства, представленные сторонами, оценив их в соответствии с положениями ст.ст.67,59,60 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, пункт 3.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В силу п.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если заимодавцем является юридическое лицо, договор должен быть заключен в письменной форме (п.1 ст.808 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ст.1, 8 Федерального закона т 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В п.4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа от 24.07.2023), предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч.11 ст.6).

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). (ч.24 ст.5).

В соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи. На основании п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Федеральным законом от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» урегулированы отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами.

Пунктом 1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что электронная подпись представляет собой информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. В свою очередь п.5 названной статьи установлено, что для создания электронной подписи используется ключ электронной подписи, представляющий собой уникальную последовательность символов.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст.9 настоящего Федерального закона.

Порядок заключения договора в электронном виде между клиентом и Банком регулируется договором банковского обслуживания.

Общими условиями договора потребительского займа (Приложение №2 к Приказу Генерального директора ООО МФК «Мани Мен» от 25.04.22 №ММ-Оф-39) (далее Общие условия) предусмотрено, что клиент, имеющий намерения получить заем, заходит на сайт и оформляет заявление на предоставление займа путем заполнения установленной кредитором формы, содержащей желаемые параметры займа, а также направляет кредитору анкету - заявление путем заполнения формы, размещенной на сайте (п.2.1.).

На основании полученной анкеты-заявления и заявления на предоставлении займа кредитор направляет клиенту оферту на предоставление займа, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа, или в соответствии с Правилами предоставления потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» отказывает в заключении договора (п.2.7.Общих условий).

Клиент путем проставления кода (простой электронной подписи), полученного от кредитора посредством SMS-сообщения или через входящий звонок (FlashCall), подписывает анкету-заявление, заявление на предоставление займа и оферту на предоставление займа, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа, а также дает согласие на обработку своих персональных данных, соглашается и принимает на себя обязательства, содержащиеся в документе «Согласия и обязательства заемщика» (п.2.8.Общих условий).

Акцептируя оферту, клиент обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные офертой, а также предоставить кредитору возможность осуществления контроля за целевым использованием займа, если заем выдан на определенные договором цели (п.2.9.Общих условий).

Договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (дня получения займа), которым признается день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы Contact или день зачисления суммы займа на счет /банковскую карту, а именно: день получения от оператора по переводу денежных средств сообщения об осуществлении перевода суммы займа в адрес клиента, при условии, что клиент не докажет более позднюю дату фактического получения денежных средств, либо (при оформлении займа в порядке рефинансирования) день погашения задолженности по выданному кредитором ранее займу, обязательства по которому прекращаются в связи с рефинансированием (п.2.13.Общих условий).

Аналогичные условия содержаться в п.2.1, п.п.2.7-2.9., п.2.13 Правил предоставления потребительского кредита (Приложение №1 к Приказу Генерального директора ООО МФК «Мани Мен» от 25.04.22 №ММ-Оф-39).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 29.10.2023 между займодавцем ООО МФК «Мани Мен» и заемщиком Колотовкиным К.А. заключен договор потребительского займа №23551488, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 24700 рублей, сроком на 33 календарных дней с процентной ставкой 292% годовых, срок возврата займа – 01.12.2023, общая сумма к возврату 30520,8 рублей.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы.

Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание Договора займа, которые он получил посредством SMS-сообщения на мобильный номер, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с Общими условиями Договор потребительского займа считается заключенным с момента предоставления заемщику денежных средств. Моментом предоставления денежных средств заемщику признается момент зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка заемщика.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика на ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, а именно, за неисполнение (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п.6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Денежные средства в размере 24700 рублей были перечислены на счет Колотовкина К.А., открытый в ПАО Сбербанк, что подтверждается ответом ООО «ЭсБиСи Технологии» от 29.05.2024.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что между займодавцем ООО МФК «Мани Мен» и заемщиком Колотовкиным К.А. в установленном законом порядке на указанных выше условиях был заключен договор потребительского займа путем дистанционного заключения кредитного договора с использованием простой электронной подписи.

Установленные судом обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного материалы дела не содержат, суду не представлено.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Последствия нарушения заемщиком договора займа определены ст.811 ГК РФ, согласно п.2 которой если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий договора Колотовкин К.А. не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, что привело к возникновению задолженности.

Из расчета задолженности следует, что период задолженности, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, исчисляется с 02.12.2023 (дата возникновения просрочки) по 24.05.2024 (дата расчета задолженности) и составляет 56304 рублей, из которых основной долг – 24700 рублей, проценты – 30060,25 рублей, штраф/пени – 1543,75 рублей.

Представленный расчет задолженности судом проверен, суд полагает, что данный расчет произведен в соответствии с условиями договора и является арифметически верным, общий размер начисленных кредитором процентов в сумме 30060,25 рублей, пени в сумме 1543,75 рублей, составляет 31604 рублей, что не превышает 130 процентов от суммы предоставленного потребительского займа, о чем имеется указание в вводной части договора потребительского займа.

Ответчиком Колотовкиным К.А. иного расчета задолженности суду не представлено, как и не представлено доказательств неправомерности начисленных сумм процентов и пени по договору, либо несоответствия их размера условиям договора.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст.385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно положениям ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

24.05.2024 между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ», в соответствии со ст.382 ГК РФ, заключен Договор уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-54-05.24, на основании которого права требования по договору займа от 29.10.2023 №23551488, заключенному между кредитором и должником перешли к АО ПКО «ЦДУ».

В соответствии с Реестром должников (Приложение №1 к Договору уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-54-05.24 от 24.05.2024) общая сумма уступаемых прав в отношении должника Колотовкина К.А. по договору займа от 29.10.2023 №23551488 составляет 56304 рублей, из которых: основной долг - 24700 рублей; проценты – 30060,25 рублей, пени/штрафы – 1543,75 рублей.

Согласно п.13 договора займа, заемщик выразил согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору третьему лицу.

Замена кредитора не повлияла на объем обязанностей должника по кредитному договору, а также на права ответчика, вытекающие из Закона РФ «О защите прав потребителей».

Оценив представленные доказательства, учитывая, что договор цессии ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, суд приходит к выводу, что к истцу АО ПКО «ЦДУ» перешло право требования с ответчика исполнения обязательства, возникшего по договору займа от 29.10.2023 №23551488.

В связи с неисполнение ответчиком обязательств по договору займа от 29.10.2023 №23551488, АО ПКО «ЦДУ» обратилось к мировому судье судебного участка №89 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности.

02.08.2024 мировым судьей вынесен судебный приказ №2-2644/2024 о взыскании с должника Колотовкина К.А. в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженности по договору займа 29.10.2023 №23551488 в размере 56304 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 944,56 рублей.

Определением мирового судьи от 26.09.2024 вынесенный судебный приказ №2-2644/2024 от 02.08.2024 отменен в связи с поступившими от Колотовкина К.А. возражениями.

Доказательств исполнения судебного приказа, как и доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

При установленных судом в судебном заседании юридически значимых обстоятельствах по делу, исследовав и оценив представленные доказательства, имеющиеся в деле, в соответствие с положениями ст.67,59,60 ГПК РФ, учитывая неисполнение обязательств ответчиком, суд находит заявленные исковые требования АО ПКО «ЦДУ» о взыскании с Колотовкина К.А. задолженности по договору займа от 29.10.2023 №23551488 в размере 56304 рублей, из которых: основной долг - 24700 рублей, проценты – 30060,25 рублей, пени/штрафы – 1543,75 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением уплатил государственную пошлину в размере 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями: от 17.06.2024 №188999 на сумму 944,56 рублей, от 29.10.2024 №380938 на сумму 3055,44 рублей, размер которой соответствует требованиям ст.333.19 НК РФ, которая подлежит взысканию с ответчика.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз.8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные истцом в размере 206,4 рублей, из которых: расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 86,40 рублей; расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 60,00 рублей; расходы по отправке простой бандероли с настоящим исковым заявлением и приложенными к нему документами в адрес суда, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 60,00 рублей.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что, истцом не подтверждено несение почтовых расходов в размере 206,4 рублей, так как представленный истцом список внутренних почтовых отправлений №171 (партия 92250) факт несения ООО ПКО «ЦДУ» таких расходов не подтверждает, платежных документов об оплате данного вида услуг суду не представлено. В связи с чем, требования истца о взыскании судебных расходов на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные истцом в размере 206,4 рублей, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО ПКО «ЦДУ» к Колотовкину Константину Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Колотовкина Константина Андреевича, родившегося ...... в ****, в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженность по договору займа от 29.10.2023 №23551488 за период с 02.12.2023 по 24.05.2024 в размере 56304 рублей, из которых: основной долг - 24700 рублей, проценты – 30060,25 рублей, пени/штрафы – 1543,75 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении исковых требований АО ПКО «ЦДУ» к Колотовкину Константину Андреевичу о взыскании расходов на почтовые услуги в размере 206,4 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд.

Судья А.О. Мицкевич

Мотивированное решение суда составлено 05.03.2025

Судья А.О. Мицкевич

Свернуть

Дело 12-78/2017

В отношении Колотовкина К.А. рассматривалось судебное дело № 12-78/2017 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 21 апреля 2017 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Нижнеудинском городском суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Пакилевой Е.В.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 23 июня 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Колотовкиным К.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-78/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.04.2017
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Иркутская область
Название суда
Нижнеудинский городской суд Иркутской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Пакилева Елена Владимировна
Результат рассмотрения
Оставлено без изменения
Дата решения
23.06.2017
Стороны по делу
Колотовкин Константин Андреевич
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ
Прочие