Колотовкина Татьяна Валентиновна

№ <адрес>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Гаевой В.П.

при секретаре ФИО3

рассмотрев 09 июля 2014 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита и ведение банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 72 989 рублей (нецелевой кредит для использования по усмотрению Ответчика сроком на 48 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Проставлением своей подписи в договоре, ФИО1 подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора ФИО1 приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии) за направление извещений (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка. В настоящее время ФИО1 не исполняет н...

...адлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. До настоящего времени данное требование ФИО1 не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 174009,17 рублей, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет 70527,68 рублей, размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет 92463,11 рублей, размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору 11018,38 рублей.

Между истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Агент обязан по поручению Истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками Истца по договорам о предоставлении кредитов/соглашением об использовании карты.

До подачи настоящего искового заявления Банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы Банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 2340 рублей 09 копеек. По данному кредитному договору было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в соответствии с п.4 ч.1 ст.125 ГПК РФ, разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства, государственная пошлина за вынесение судебного приказа не предъявлялась.

Истец просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 174009,17 рублей, произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2340 рублей 09 копеек, взыскать расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 4680 рублей 18 копеек.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежаще извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и поддержании исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, не возражала против их удовлетворения.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита и ведение банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 72 989 рублей (нецелевой кредит для использования по усмотрению Ответчика сроком на 48 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии)/за направление извещений (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка /12,13,14-15/

Кредитор выполнил перед заёмщиком взятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской /справкой по счету/ расходному кассовому ордеру/ заявлению на перевод денежных средств/ кассовому чеку о переводе денежных средств /л.д.28-31/. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с Условиями Договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст.329 и ст.330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка /л.д.26,27/.

В настоящее время ФИО1 не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по Договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями Договора и ст.811 ГК РФ.

С учётом того, что ответчиком установленные договором кредита обязательства не исполнены, исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ответчика возвратить сумму кредита и взыскании причитающихся по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке процентов и штрафов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как видно из расчёта задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 174009,17 рублей, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет 70527,68 рублей, размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет92463,11 рублей, размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору 11018,38 рублей /л.д.32, 33,34-35,36/

Ответчиком ФИО1 представленный истцом расчёт задолженности не оспорен, доказательств опровергающих его правильность суду не представлено.

Оснований подвергать сомнению правильность и достоверность расчета у суда не имеется, представленный расчет судом проверен, он соответствует условиям кредитного договора.

Кроме того, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик не предоставил суду доказательств, опровергающих расчет задолженности произведенного истцом, а также не представил доказательств погашения им задолженности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обоснованы и подлежат удовлетворению в части взыскания с ФИО1 суммы задолженности в размере 174 009 рублей 17 копеек.

До подачи настоящего искового заявления Банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы Банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 2340 рубль 09 копеек. По данному кредитному договору было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в соответствии с п.4 ч.1 ст.125 ГПК РФ, разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства, государственная пошлина за вынесение судебного приказа не предъявлялась.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отказано /л.д.38-39/.

В силу ст.93 ГПК РФ, п.2 ч.1 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ, если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины;

Таким образом, суд считает, возможным произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № в размере 2340 рублей 09 копеек, в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Оплата государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2340,09 рублей /л.д.5/, также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2340,09 рублей /л.д.6/.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета в сумме 174 009 рублей 17 копеек, государственную пошлину в размере 4680 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес>.

Судья: В.П. Гаевая