Колотвинова Лариса Васильевна

Дело №2-5084/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волжский 20 октября 2022 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Н.П.,

при секретаре Бражник С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску Колпаковой И.Г., Коврегина А.П., Минаевой Л.И., Колотвиновой Л.В., Межлумовой Н.С. к Коврегину П.А., Шулаевой Г.М., Новикову И.В., Комитету земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа- город Волжский, ТСН «СНТ «Лазурное» о признании постройки самовольной, возложении обязанности ее перенести,

установил:

Колпакова И. Г., Коврегин А. П., Минаева Л.И., Колотвинова Л.В., Межлумова Н. С. обратился в суд с иском к Коврегину П. А., Шулаевой Г.М., Новикову И. В., Комитету земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа- <адрес>, ТСН «СНТ «Лазурное» о признании постройки самовольной, возложении обязанности ее перенести. Просят суд взыскать признать самовольной постройки – трубопровода водоснабжения к земельным участкам, расположенным по адресам: <адрес>, о. Зеленый, СНТ «Вишневый сад», <адрес>, 30, <адрес> «А»; Обязать ответчиков устранить нарушения права собственности истцов, путем переноса трубопровода водоснабжения к земельным участкам, расположенным по адресам: <адрес>, о. Зеленый, СНТ «Вишневый сад», <адрес>, 30, <адрес> «А», за счет средств ответчиков с земельных участков, расположенных по адресам: <адрес>, о. Зеленый, СНТ «Лазурное», <адрес>, уч. №..., №... и ...

...№..., тупик Счастливый, уч. №...

В судебном заседании сторонами предоставлено суду мировое соглашение в письменной форме, подписанное лично сторонами.

Представленное сторонами мировое соглашение приобщено к делу.

Стороны в целях урегулирования спора по гражданскому делу по иску Колпакова И. Г., Коврегин А. П., Минаева Л.И., Колотвинова Л.В., Межлумова Н. С. обратился в суд с иском к Коврегину П. А., Шулаевой Г.М., Новикову И. В., Комитету земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа- город Волжский, ТСН «СНТ «Лазурное» о признании постройки самовольной, возложении обязанности ее перенести, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

По настоящему мировому соглашению ответчики (Коврегин П.А., Шулаева Г.М., Новиков И.В.) обязуются дать разрешение истцам за счет последних на частичную реконструкцию водовода, проходящего к домовладениям №№...,30 по <адрес>, №№..., 17а по <адрес> СНТ «Вишневый сад» <адрес>, а именно на его перенос с участков, расположенных по следующим адресам: <адрес>, о. Зеленый, СНТ «Лазурное», <адрес>, участки №№..., 7, 5, 3, а также с участка по адресу: <адрес>, о. Зеленый, СНТ «Лазурное», тупик Счастливый, участок №....

Ответчики (Коврегин П.А., Шулаева Г.М., Новиков И.В.) обязуется дать разрешение истцам (Колпаковой И.Г., Коврегину А.П., Межлумовой Н.С., Колотвиновой Л.В.) на подключение к реконструируемому водоводу на безвозмездной основе.

Собственность реконструированной трубы сохраняется за прежними ее собственниками, то есть за ответчиками (Коврегин П.А., Шулаева Г.М., Новиков И.В.), а также разделяется с истцами (Колпаковой И.Г., Коврегиным А.П., Межлумовой Н.С., Колотвиновой Л.В.), таким образом, истцы (Колпакова И.Г., Коврегин А.П., Межлумова Н.С., Колотвинова Л.В.) и ответчики (Коврегин П.А., Шулаева Г.М., Новиков И.В.) становятся сособственниками реконструируемого водовода.

Ответчик (СНТ «Лазурное» в лице его председателя Апарина Б.В.) обязуется предоставить земли СНТ «Лазурное» для проведения работ по реконструкции водовода, являющегося предметом иска.

Ответчик (СНТ «Лазурное» в лице его председателя Б.В.) обязуется предоставить в безвозмездное пользование земли СНТ «Лазурное» для использования реконструируемого водовода.

Ответчик (СНТ «Лазурное» в лице его председателя Б.В.) обязуется включить в повестку очередного общего собрания ТСН СНТ «Лазурное» об исключении пункта №....7 протокола общего собрания членов ТСН СНТ «Лазурное» от "."..г..

Ответчики (П.А., Г.М., И.В.) обязуются исполнить в срок до "."..г. п.п. 1, 2 и 3 настоящего мирового соглашения, в случае, если условия мирового соглашения не будут ими соблюдены в указанный срок, Ответчики (П.А., Г.М., И.В.) обязуются вместо соблюдения условий возместить понесенные истцами расходы по переносу трубопровода указанного в п. 1 настоящего соглашения.

Судебные расходы, связанные (прямо или косвенно) с гражданским делом №..., Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Стороны просят суд утвердить мировое соглашение на вышеуказанных условиях, прекратив производство по гражданскому делу.

Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173, главой 14.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и, оно утверждено судом.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Установив, что мировое соглашение, достигнутое сторонами на условиях заключенного ими мирового соглашения, совершено в интересах сторон, является исполнимым, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд на основании п. 4 ст. 220 ГПК РФ утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу.

В силу части 11 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

По смыслу приведенных нормативных положений, суд утверждает мировое соглашение, если установит, что его заключение носит добровольный и осознанный характер, соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение и заявление об его утверждении подписаны представителем истца по доверенности и ответчиком; последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам известны.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представлен в материалы дела.

Стороны в судебном заседании подтвердили, что заключение мирового соглашения носит добровольный и осознанный характер, соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из того, что на момент заключения мирового соглашения предложенные условия мирового соглашения согласованы между сторонами, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы самих сторон и иных лиц, мировое соглашение, заключенное сторонами, в соответствии со статьями 153.8 - 153.10, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит утверждению судом, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 153.8 153.9 153.10, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Колпаковой И.Г., Коврегиным А.П., Минаевой Л.И., Колотвиновой Ларисой Б.В., Межлумовой Н.С. и ответчиками Коврегиным П.А., Шулаевой Г.М., Новиковым И.В., Комитетом земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа- <адрес>, ТСН «СНТ «Лазурное» о признании постройки самовольной, возложении обязанности ее перенести, на следующих условиях:

По настоящему мировому соглашению ответчики (Коврегин П.А., Шулаева Г.М., Новиков И.В.) обязуются дать разрешение истцам за счет последних на частичную реконструкцию водовода, проходящего к домовладениям №№...,30 по <адрес>, №№..., 17а по <адрес> СНТ «Вишневый сад» <адрес>, а именно на его перенос с участков, расположенных по следующим адресам: <адрес>, о. Зеленый, СНТ «Лазурное», <адрес>, участки №№..., 7, 5, 3, а также с участка по адресу: <адрес>, о. Зеленый, СНТ «Лазурное», тупик Счастливый, участок №....

Ответчики (Коврегин П.А., Шулаева Г.М., Новиков И.В.) обязуется дать разрешение истцам (Колпаковой И.Г., Коврегину Анатолию А.П. Межлумовой Н.С., Колотвиновой Л.В.) на подключение к реконструируемому водоводу на безвозмездной основе.

Собственность реконструированной трубы сохраняется за прежними ее собственниками, то есть за ответчиками (Коврегин Петром Анатольевичем, Шулаева Галиной Михайловной, Новиковым И.В.), а также разделяется с истцами (Колпакова И.Г., Коврегиным А.П., Межлумовой Н.С., Колотвиновой Л.В.), таким образом, истцы (Колпакова И.Г., Коврегин А.П., Межлумова Н.С., Колотвинова Л.В.) и ответчики (Коврегин П.А., Шулаева Г.М., Новиков И.В.) становятся сособственниками реконструируемого водовода.

Ответчик (СНТ «Лазурное» в лице его председателя Апарина Б.В.) обязуется предоставить земли СНТ «Лазурное» для проведения работ по реконструкции водовода, являющегося предметом иска.

Ответчик (СНТ «Лазурное» в лице его председателя Апарина Б.В.) обязуется предоставить в безвозмездное пользование земли СНТ «Лазурное» для использования реконструируемого водовода.

Ответчик (СНТ «Лазурное» в лице его председателя Апарина Б.В.) обязуется включить в повестку очередного общего собрания ТСН СНТ «Лазурное» об исключении пункта №....7 протокола общего собрания членов ТСН СНТ «Лазурное» от "."..г..

Ответчики (Коврегин П.А., Шулаева Г.М., Новиков И.В.) обязуются исполнить в срок до 01.06.2023 п.п. 1, 2 и 3 настоящего мирового соглашения, в случае, если условия мирового соглашения не будут ими соблюдены в указанный срок, Ответчики (Коврегин П.А., Шулаева Г.М., Новиков И.В.) обязуются вместо соблюдения условий возместить понесенные истцами расходы по переносу трубопровода указанного в п. 1 настоящего соглашения.

Судебные расходы, связанные (прямо или косвенно) с гражданским делом № 2-5084/2022, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Производство по делу по иску Колпаковой И.Г., Коврегиным А.П., Минаевой Л.В., Колотвиновой Л.В., Межлумовой Н.С. к Коврегину П.А., Шулаевой Г.М., Новикову И.В., Комитету земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа- город Волжский, ТСН «СНТ «Лазурное» о признании постройки самовольной, возложении обязанности ее перенести, - прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судья: Н.П. Семенова

Судья Кармолин Е.А. Дело № 33-9415/017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 июня 2017 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Ванюхина Н.Н.

судей Петрушенко Ф.П., Сукачева Д.Ю.

при секретаре Обуховой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колотвиновой Л. В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Волжском Волгоградской области о признании незаконным решения и возложении обязанности назначить пенсию

по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Волжском Волгоградской области

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 27 февраля 2017 года, которым исковые требования Колотвиновой Л. В. удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Петрушенко Ф.П., судебная коллегия

установила:

Колотвинова Л.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Волжском Волгоградской области (далее по тексту - УПФР в г. Волжском Волгоградской области) о признании незаконным решения и возложении обязанности назначить пенсию.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 17 апреля 2016 года она обратилась в УПФР в г. Волжском Волгоградской области с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в ред. от 29.06.2015 года). Решением УПФР в г. Волжском Волгоградской области № <...> от 15 июня 2016 года ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия у нее 10 летнего специального стажа, требуемого для досрочного назначения страховой пенсии, в возрасте 50 лет. Данным решением ей отказано в зачете в специальный стаж периодов работы: с 1 апреля 1986 года по 31 янв...

...аря 2002 года - в качестве санитарки в <.......> судебно-медицинском отделении; с 1 февраля 2002 года по 28 февраля 2006 года - в должности санитарки в <.......> филиале медицинской криминалистики; с 1 марта 2006 года по 31 января 2010 года, с 1 февраля 2010 года по 31 марта 2010 года, с 1 апреля 2010 года по 1 октября 2010 года, с 4 октября 2010 года по 5 мая 2012 года - в должности санитарки в <.......> судебно-медицинском отделении и санитарки в <.......> филиале медицинской криминалистики. С данным решением она не согласна, считает, что оно лишает ее гарантированного Конституцией РФ права на пенсию по старости.

В связи с изложенным, истец просила суд признать незаконным решение УПРФ в г. Волжском Волгоградской области № <...> от 15 июня 2016 года и решение комиссии УПФР в г. Волжском Волгоградской области № <...> от 15 июня 2016 года об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости в части исключения из специального стажа оспариваемых периодов работы; обязать УПРФ в г. Волжском Волгоградской области включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, данные периоды работы и назначить пенсию с 13 мая 2016 года.

Судом постановлено решение, которым решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Волжском Волгоградской области № <...> от 15 июня 2016 года об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости в части исключения из специального стажа периодов работ Колотвиновой Л. В. признано незаконным, на Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Волжском Волгоградской области возложена обязанность включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы Колотвиновой Л. В. в качестве санитарки в <.......> судебно-медицинском отделении с 1 апреля 1986 года по 31 января 2002 года; с 1 февраля 2002 года по 28 февраля 2006 года - в должности санитарки в <.......> филиале медицинской криминалистики; с 1 марта 2006 года по 31 января 2010 года, с 1 февраля 2010 года по 31 марта 2010 года, с 1 апреля 2010 года по 1 октября 2010 года, с 4 октября 2010 года по 5 мая 2012 года - в должности санитарки в <.......> судебно-медицинском отделении и санитарки в <.......> филиале медицинской криминалистики и назначить пенсию с 13 мая 2016 года.

В апелляционной жалобе УПФР в г. Волжском Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных истцом требованиях отказать.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителя УПФР в г. Волжском Волгоградской области Дьяковой С.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Колотвиновой Л.В. – Кайгер Ю.К., возражавшей относительно них, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении»).

Названным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

С 1 января 2015 года вступил в силу федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту Закон № 400-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года такой работы женщинам.

Пунктом 2 статья 30 Закона № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения были закреплены в ранее действовавшем в период с 1 января 2002 года до 1 января 2015 года федеральном законе № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 7, п.п. 2 п. 1, п. 2 ст. 27).

Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации приняло постановление от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», п. «б» ст. 1 которого установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются:

при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее по тексту - Список № 2 1991 года);

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года (далее по тексту – Список № 2 1956 года).

В разделе XXIV «Учреждения здравоохранения и социального обеспечения» Списка № 2 1991 года позицией 22600000-14467 предусмотрены профессии, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, а именно: младшие медицинские сестры (санитарки) патологоанатомических отделений, прозекторских, моргов.

Разделом XXVI. «Учреждения здравоохранения» Списка № 2 1956 года право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах предоставлялось младшему медицинскому персоналу, работающему в лепрозориях, психиатрических и психоневрологических учреждениях (непосредственно обслуживающий психических больных), туберкулезных и инфекционных учреждениях (непосредственно обслуживающий больных), прозекторских и моргах

Право на пенсию, в связи с особыми условиями труда имеют работники постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных списками в течение полного рабочего дня, Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80% рабочего времени.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2003 года № 101 «О продолжительности рабочего времени медицинских работников в зависимости от занимаемой ими должности и (или) специальности» младшему медицинскому персоналу, к которому относятся санитары, работающему в патологоанатомических отделениях бюро (института), отделениях, лабораториях, прозекторских, моргах установлена продолжительность рабочего времени в 30 часов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции решением ответчика за № <...> от 15 июня 2016 года Колотвиновой Л.В. было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Основанием для отказа послужи­ло отсутствие специального стажа - 10 лет, требуемого для досрочного назна­чения страховой пенсии по старости женщине в возрасте 50 лет. Пенсионным органом в специальный стаж не включены периоды работы истца с 1 апреля 1986 года по 31 января 2002 года в качестве санитарки в <.......> судебно-медицинском отделении; с 1 февраля 2002 года по 28 февраля 2006 года - в должности санитарки в <.......> филиале медицинской криминалистики; с 1 марта 2006 года по 31 января 2010 года, с 1 февраля 2010 года по 31 марта 2010 года, с 1 апреля 2010 года по 1 октября 2010 года, с 4 октября 2010 года по 5 мая 2012 года в должности санитарки в <.......> судебно-медицинском отделении и санитарки в <.......> филиале медицинской криминалистики по причине того, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со Списком № 2 1991 года предоставлено только младшим медицинским сестрам (санитаркам) патологоанатомических отделений, прозекторских, моргов.

Суд пришел к выводу о том, что работа истца в спорные периоды соответствует работе, предусмотренной Списком № 2, в связи с чем обязал ответчика включить данные периоды в подсчет специального стажа истца по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 30 Закона РФ № 400-ФЗ. и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 13 мая 2016 года.

Однако, с выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

Согласно записям в трудовой книжки истца, 1 апреля 1986 года Колотвинова Л.В. принята на работу в качестве санитарки <.......> судмедотделения ГУ «<.......>» комитета по здравоохранению адми­нистрации Волгоградской области» (с 16 апреля 1997 года ГУ «<.......>»), с 1 февраля 2002 года переведена на должность санитарки в <.......> филиал отделения медицинской криминалистики (с 19 мая 2004 года ГБУЗ «<.......>», с 7 декабря 2011 года – ГКУЗ «<.......>»), где проработала до даты увольнения - 5 мая 2012 года.

Анализируя собранные по делу доказательства: справку ГБУЗ «<.......>» от 3 марта 2010 года за № к-10; копии штатных расписаний за 1995, 2002, 2005 годы; должностные инструкции санитара <.......> судебно-медицинского отделения, санитара <.......> филиала отделения медицинской криминалистики, справку ГБУЗ «<.......>» от 21 ноября 2016 года за № 54-к, судебная коллегия отмечает, что у работодателя приказы по личному составу по 1992 года и штатные расписания по 1996 год не сохранились, в связи с затоплением подвального помещения, в котором хранились архивные документы; из представленных штатных расписаний в <.......> отделении ГКУЗ «<.......> предусмотрены: в <.......> отделении за 1995 год - санитары и санитары-гистологи, за 2002 года в <.......> филиале отделения медицинской криминалистики - санитары, в <.......> Судебно-медицинском отделении за 2005 год – санитары; в ГБУЗ «<.......>» структурно не выделены отделения «патологоанатомическое», «прозекторское», «морг», работа в которых в качестве санитарки дает право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ и констатирует, что в оспариваемые периоды работы до 1 января 1992 года и в последующем, Колотвиновой Л.В. выполнялись работы не поименованными Спискам № 2 1956 года и 1991 года.

Кроме того, удовлетворяя требования истца о включении в специальный стаж, в том числе и периодов после 1 января 1992 года (в качестве санитарки в <.......> судебно-медицинском отделении; и с 1 февраля 2002 года по 28 февраля 2006 года - в должности санитарки в <.......> филиале медицинской криминалистики; с 1 марта 2006 года по 31 января 2010 года, с 1 февраля 2010 года по 31 марта 2010 года, с 1 апреля 2010 года по 1 октября 2010 года, с 4 октября 2010 года по 5 мая 2012 года - в должности санитарки в <.......> судебно-медицинском отделении и санитарки в <.......> филиале медицинской криминалистики), суд не учел требования ст. 14 Закона № 400-ФЗ, согласно которым периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, в соответствии с федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, тогда как индивидуальные сведения за спорные периоды после регистрации (после 8 июня 1998 года – дата регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования) Колотвиновой Л.В. в системе обязательного пенсионного страхования представлены работодателем без отметки о работе, дающей право на досрочное назначение пенсии за выслугу лет.

Из сравнительного анализа должностной инструкции санитара <.......> филиала отделения медицинской криминалистики и должностной инструкции санитара морга <.......> судебно-медицинского отделения сделать однозначный вывод, что указанные обязанности являются идентичными, не возможно, как невозможно определить и полную занятость Колотвиновой Л.В. течение рабочего дня на работах в условиях, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по Списку № 2.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом сделаны выводы, не соответствующие установленным по делу обстоятельствам, допущено неправильное применение норм материального права при разрешении спора. Поэтому решение суда не может быть признано законным и обоснованным. В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения. С учетом установленных по делу обстоятельств, подтвержденных материалами дела, коллегия приходит к выводу о том, что Колотвиновой Л.В. должно быть отказано в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 27 февраля 2017 года по гражданскому делу по иску Колотвиновой Л. В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Волжском Волгоградской области о признании решения № <...> от 15 июня 2016 года об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости в части исключения из специального стажа периодов работ Колотвиновой Л. В. незаконным, возложение обязанности включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы Колотвиновой Л. В. в качестве санитарки в <.......> судебно-медицинском отделении с 1 апреля 1986 года по 31 января 2002 года; с 1 февраля 2002 года по 28 февраля 2006 года - в должности санитарки в <.......> филиале медицинской криминалистики; с 1 марта 2006 года по 31 января 2010 года, с 1 февраля 2010 года по 31 марта 2010 года, с 1 апреля 2010 года по 1 октября 2010 года, с 4 октября 2010 года по 5 мая 2012 года - в должности санитарки в <.......> судебно-медицинском отделении и санитарки в <.......> филиале медицинской криминалистики и назначить пенсию с 13 мая 2016 года отменить, принять по делу новое решение об отказе Колотвиновой Л. В. в удовлетворении данных исковых требованиях.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Кармолин Е.А. дело № 33-1407/2022

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград 16 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Станковой Е.А.,

судей: Кудрявцевой А.Г., Марчукова А.В.,

при секретаре Зубаревой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Колотвиновой Л. В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 1 июня 2017 года по гражданскому делу по иску Колотвиновой Л. В. к ОПФР по Волгоградской области о признании незаконным решения и возложении обязанности назначить пенсию.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Кудрявцевой А.Г., заслушав представителя ОПФР по Волгоградской области Иванову О.И., возражавшую против удовлетворения заявления, судебная коллегия по гражданским делам

установила:

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 27 февраля 2017 года удовлетворены исковые требования Колотвиновой Л. В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Волжском Волгоградской области о признании незаконным решения и возложении обязанности назначить пенсию. Признано незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Волжском Волгоградской области № <...> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости в части исключения из специального стажа периодов работ Колотвиновой Л. В., на Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Волжском Волгоградской области возложена обязанность включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по ...

...старости, периоды работы Колотвиновой Л. В. в качестве санитарки в <.......> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности санитарки в <.......>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности санитарки в <.......> и назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 01 июня 2017 года решение Волжского городского суда Волгоградской области от 17 февраля 2017 года отменено и принято новое решение об отказе Колотвиновой Л. В. в удовлетворении исковых требований к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Волжском Волгоградской области о признании решения № <...> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости в части исключения из специального стажа периодов работ Колотвиновой Л. В. незаконным, возложение обязанности включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы Колотвиновой Л. В. в качестве санитарки в <.......> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности санитарки в <.......>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности санитарки в <.......> и назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Колотвинова Л.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 1 июня 2017 года. В обоснование заявления указала, что её супругу и другим работникам, занимающим аналогичные должности, был включен период работы в <.......> в специальный стаж для назначения пенсии.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 февраля 2022 года произведена замена ответчика - Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Волжском Волгоградской области на его правопреемника – Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области.

В судебном заседании представитель ответчика Иванова О.И., возражала против удовлетворения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 1 июня 2017 года.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание для рассмотрения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, в связи чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются, в том числе вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Под предусмотренными данной правовой нормой существенными для дела обстоятельствами следует понимать факты, имеющие юридическое значение для взаимоотношений спорящих сторон. Эти факты уже существовали в момент рассмотрения и разрешения дела, но не были и не могли быть известны ни заявителю, ни суду, рассматривающему дело.

В то же время не могут являться вновь открывшимися обстоятельствами доказательства, существовавшие на момент рассмотрения дела, но не исследованные судом. Также не являются основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам, обнаруженные после вынесения решения доказательства, подтверждающие или опровергающие факты, исследованные судом.

В силу части 1 статьи 394 ГПК РФ, заявление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам может быть подано в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Заявитель Колотвинова Л.В. в обоснование заявленных требований ссылается на то обстоятельство, что в <.......> ее супругу <.......> а также ряду сотрудников – <.......> работавшим также в спорные периоды работы истца в <.......> в аналогичных должностях, были назначены досрочные страховые пенсии по старости и периоды их работы засчитаны в специальный стаж в соответствии с п.2ч.1ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Однако указанное не может служить основанием для удовлетворения заявления, так как в данном случае рассматривается право именно истца на досрочное пенсионное обеспечение.

Ссылка заявителя на полученную справку работодателя от ДД.ММ.ГГГГ и письма, свидетельствующих о том, что работодателем сведения, подтверждающие льготный характер работы Колотвиновой Л.В. направлялись в адрес территориального органа ПФР, но были отозваны в последующем на основании письма <.......> от ДД.ММ.ГГГГ, также не может служить основанием для удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку, в данном случае, заявитель ссылается на новые доказательства, которые не являются основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Данная позиция изложена в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», в котором разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Принятие новых доказательств в качестве основания для пересмотра решения суда являлось бы нарушением принципов правовой определенности и осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, а также нарушало бы стабильность правовых отношений, поскольку позволяло бы отменять решение суда, вступившее в законную силу, только лишь на основании представления новых доказательств, не являвшихся предметом исследования при рассмотрении дела по существу.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 392 ГПК РФ, для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 1 июня 2017 года, так как указанные в заявлении основания направлены на иную оценку исследованных судебной коллегией в ходе рассмотрения дела доказательств и предоставление новых доказательств для опровержения обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым отказать Колотвиновой Л.В. в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 1 июня 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 392, 393, 396, 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

В удовлетворении заявления Колотвиновой Л. В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 01 июня 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Колотвиновой Л. В. к ОПФР по Волгоградской области о признании незаконным решения и возложении обязанности назначить пенсию - отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Дело 2-1195/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре М.Е.А.

27 февраля 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску Колотвиновой Л.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Волжском Волгоградской области о признании незаконным решения и обязании назначения пенсии,

У С Т А Н О В И Л :

Колотвиновой Л.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Волжском Волгоградской области (далее по тексту УПФР в г. Волжском Волгоградской области) о признании незаконным решения и обязании назначении пенсии, в обоснование указав, что "дата" она обратилась в УПФР в г. Волжском Волгоградской области с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от "дата" № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в ред. от "дата"). Решением УПФР в г. Волжском Волгоградской области №... от "дата" ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по причине отсутствия у нее 10 летнего специального стажа, требуемого для досрочного назначения страховой пенсии женщине в возрасте 50 лет. В данном решении указано, что ей в специальный стаж не включены в специальный стаж периоды ее работы в качестве санитарки в Волжском судебно – медицинском отделении с "дата" по "дата", с "дата" по "дата" в должности санитарки в Волжском филиале медицинской криминалистики, с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата" в должности санитарки в Волжском судебно – медицинском отделении и санитарки в Волжском филиале медицинской криминалистики. С данным решением она не согласна, считает, что оно лишает ее гарантированного Конституцией РФ права на пенсию по старости. В связи с этим она просит признать незаконным решение УПРФ в г. Волжском Волгоградской области №... от "дата" и решение комиссии УПФР в г. В...

...олжском Волгоградской области №... от "дата" об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в части исключения из специального стажа периодов работ; обязать УПРФ в г. Волжском Волгоградской области включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периоды работы в качестве санитарки в Волжском судебно – медицинском отделении с "дата" по "дата", с "дата" по "дата" в должности санитарки в Волжском филиале медицинской криминалистики, с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата" в должности санитарки в Волжском судебно – медицинском отделении и санитарки в Волжском филиале медицинской криминалистики и назначить пенсию с "дата".

Истец – Колотвиновой Л.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель истца Колотвиновой Л.В. – К.Ю.К., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные Колотвиновой Л.В. исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представители ответчика – Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Волжском Волгоградской области – Ш.Г.Г. и Т.И.Г., действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования, заявленные Колотвиновой Л.В. не признали, мотивируя тем, что на дату обращения с заявлением о назначении пенсии истцом не выработано 10 лет специального стажа, решение УПФР в г. Волжском Волгоградской области об отказе досрочно назначить страховую пенсию в соответствии п/п 1 п. 1 ст. 30 Федерального Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» обоснованно и отмене не подлежит.

Представитель третьего лица – ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно – медицинской экспертизы» Ш.Л.Р.., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против заявленных Колотвиновой Л.В. исковых требованиях.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает данное заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации, государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

На основании статьи 1 Закона РФ от "дата" №...-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий и норм установления, а также порядка выплаты трудовых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений и дополнений в настоящий Федеральный Закон.

В судебном заседании установлено, что "дата" Колотвиновой Л.В. обратилась в УПФР в г. Волжском Волгоградской области с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от "дата" №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в ред. от "дата").

Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного Федеральным законом от "дата" № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, - мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Решением №... от "дата" УПФР в городе Волжском Волгоградской области Колотвиновой Л.В. было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости. Как указано в протоколе заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан №... от "дата", основанием для отказа послужило отсутствие специального стажа - 10 лет, требуемого для досрочного назначения страховой пенсии женщине в возрасте 50 лет. Вместе с тем, согласно данному протоколу заседания комиссии, в отработанный специальный стаж не включены периоды ее работы в качестве санитарки в Волжском судебно – медицинском отделении с "дата" по "дата", с "дата" по "дата" в должности санитарки в Волжском филиале медицинской криминалистики, с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата" в должности санитарки в Волжском судебно – медицинском отделении и санитарки в Волжском филиале медицинской криминалистики.

Как следует из трудовой книжки, Колотвиновой Л.В. с "дата" работала в ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы в должности санитара по "дата", имеет стаж работы по специальности с кодом выслуги 22600000-14467 раздела XXIV списка №..., дающий право на льготное пенсионное обеспечение, предусмотренное п/п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ от "дата" № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в ред. от "дата").

Согласно разделу 24 «Учреждения здравоохранения и специального обеспечения» Списка №... от 1991 года, утвержденным Постановлением кабинета Министров СССР №... от "дата", право на льготное пенсионное обеспечение имеют младшие медицинские сестры (санитарки патологоанато-мических отделений, прозекторских, моргов (данная профессия предусмотрена позицией 22600000-14467).

Морг (фр. morgue) — специальное помещение при больницах, учреждениях судебно-медицинской экспертизы для хранения, опознания, вскрытия и выдачи трупов для захоронения.

Морги подразделяются на патологоанатомические (для исследования трупов при смерти от заболевания) и судебно-медицинские (для исследования и экспертизы трупов при насильственной смерти, при подозрении на неё, при смерти больного, личность которого не установлена, либо при наличии жалоб родственников на проводившееся лечение).

В современной практике название «морг» сохранилось только для судебно-медицинских учреждений и в разговорной речи; в больницах вскрытия проводят в патологоанатомических (танатологических) отделениях.

Морг состоит из зала для исследования трупов (секционной) и вспомогательных помещений.

Санитары - младшие медицинские сестры, постоянно в течение полного рабочего дня выполнявшие работы, связанные с исследованием трупов в отделе по исследованию трупов (морг), являющихся структурным подразделением бюро судебно-медицинской экспертизы.

Согласно протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан №... от "дата", Колотвиновой Л.В. не засчитаны в специальный стаж работы следующие периоды (ГТ-ММ-ДД): с "дата" по "дата" в должности <...>), с "дата" по "дата" в должности <...> с "дата" по "дата" в должности <...> с "дата" по "дата" в должности <...>), с "дата" по "дата" в должности <...>), с "дата" по "дата" в должности <...>), а всего не засчитано в специальный стаж 26 лет 00 месяцев 18 дней указанных периодов работы по причине указанной в протоколе, а именно - согласно акту документальной проверки №... от "дата" в штатных расписаниях за 1995-2012 годы в ГУ «ОБСМЭ» структурно не выделены отделения «прозекторская» и «морг», штатные расписания за период с 1986 по 1994 годы не сохранились, в связи с затоплением подвального помещения, индивидуальные сведения представлены работодателем без отметки о специальном стаже. Период работы с "дата" по "дата" (00-00-02) не засчитан в специальный стаж, так как не выработан полный рабочий день.

В трудовой книжке Колотвиновой Л.В. указана профессия «санитарка» в отделении судебно-медицинской экспертизы, что приравнивается к работе в должности санитара морга, прямо предусмотренной разделом 24 «Учреждения здравоохранения и специального обеспечения» Списка №... от 1991 года, поэтому работа в указанной должности подлежит зачету в специальный стаж.

Указанные периоды работы, в том числе период нахождения Колотвиновой Л.В. в отпуске по уходу за ребенком в период с "дата" по "дата", подлежат включению в специальный стаж работы, связанной с тяжелыми условиями труда по следующим основаниям.

Постановлением Конституционного Суда РФ №...-П от "дата" разъяснено, что действующее пенсионное законодательство не препятствует гражданину осуществлять оценку приобретенных им до "дата" пенсионных прав, в том числе в части, касающейся исчисления трудового стажа, по нормам ранее действовавшего законодательства.

Законом РФ от "дата" №..., вступившим в силу с "дата", в статью 167 КЗоТ РФ были внесены изменения, согласно которым отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности (кроме случаев назначения пенсии на льготных условиях). Аналогичная норма установлена частью 5 статьи 256 ТК РФ.

В связи с внесением указанных изменений в статью 167 КЗоТ РСФСР были даны соответствующие разъяснения Министерством труда РФ. Так, в пункте 21 Разъяснений Министерства труда РФ от "дата" №... «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденных Постановлением Министерства труда РФ от "дата" №... (в редакции постановления Минтруда РФ от "дата" №...), указано на то, что в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, включается период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до "дата", то есть до вступления в силу Закона РФ от "дата" №... «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации».

Поскольку отпуск по уходу за ребенком был предоставлен Колотвиновой Л.В. с марта 1990 года по январь 1991 года, то есть в период действия указанных выше нормативных актов, период отпуска по уходу за ребенком, если он начался до "дата", подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию.

В период работы Колотвиновой Л.В. в отделении судебно-медицинской экспертизы с "дата" весь спорный период, она выполняла одни и те же обязанности: подготавливала трупы к вскрытию, разрезала грудину, производила распилы костей, извлекала комплекс (внутренние органы), набирала кровь, мочу на исследование, брала биологический материал на гистологию, тампонировала, зашивала, обмывала труп, все укладывала в мешок и увозила в морозильную камеру. После исследования трупа все убирала, обрабатывала инструменты, стол, все перемывала.

Отделение судебно-медицинской экспертизы и морг города Волжского находились в одном здании, являясь при этом неотъемлемой частью друг друга. В данном здании имелось помещение, где непосредственно исследовались трупы, - секционный зал, в этом помещении находилось два стола для вскрытия, две каталки для перевозки трупов. Также в здании морга находилось отделение медицинской криминалистики, отделение освидетельствования живых лиц и гистологическое отделение, холодильное помещение, помещение для подготовки трупов к погребению (одевание), имелась также санитарская комната для персонала и кабинет для судебно-медицинских экспертов, а с 1992 года дополнительно был выделен еще один секционный зал, где был установлен стол для вскрытия особо-опасных трупов (с заболеваниями туберкулеза, ВИЧ-инфицированных и с др. тяжелыми инфекционными заболеваниями).

Колотвиновой Л.В. работала полный 6-часовой рабочий день, с 9.00 часов до 15.00 часов, без перерыва на обед, пятидневную (тридцатичасовую) рабочую неделю, некоторое время она работала по совместительству в отделении медицинской криминалистики. В течение рабочего дня в отделении СМЭ санитар выполняет всю необходимую работу, дежурные санитары дежурят в выходные дни, в вечернее и ночное время, поэтому никаких накладок по времени не было, по основной работе в отделении СМЭ она работала полное рабочее время. Работая санитаром в отделении СМЭ, она испытывала большую психическую нагрузку, поскольку отделение СМЭ работает с криминальными трупами, кроме того, эта работа тяжелая физически, трупы с пола на каталку и с каталки на стол для исследований и обработки трупов Колотвиновой Л.В. перекладывала самостоятельно, ввиду чего впоследствии перенесла две операции по устранению брюшной грыжи с последующей не натяжной герниопластикой (наложением специальной сетки).

Согласно копии трудовой книжки истца, Колотвиновой Л.В. принята санитаркой в Волжское судмедотделение. "дата" «Бюро судебно-медицинской экспертизы Волгоградского облздравотдела» реорганизовано в Государственное учреждение «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы Комитета по здравоохранению Администрации Волгоградской области». "дата" Колотвиновой Л.В. переведена на должность санитарки в Волжский филиал отделения медицинской криминалистики. "дата" Государственное учреждение «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы Комитета по здравоохранению Администрации Волгоградской области» реорганизовано в Государственное учреждение здравоохранения «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы». "дата" Государственное учреждение здравоохранения «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» переименовано в Государственное казенное учреждение здравоохранения «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» в связи с изменением типа учреждения. "дата" Колотвиновой Л.В. уволена по собственному желанию.

"дата" Государственное казенное учреждение здравоохранения «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» переименовано в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» в связи с изменением типа учреждения.

Как следует из справки ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», Колотвиновой Л.В. работала в должности санитарки отделения судебно-медицинской экспертизы и отделения медицинской криминалистики. За периоды работы не была в отпуске без сохранения заработной платы и в учебном отпуске, не была на курсах повышения квалификации и командировках, простоев по вине работодателя или работника также не было. Находилась в частично оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года с "дата" по "дата".

Как следует из должностной инструкции санитара морга Волжского судебно-медицинского отделения, санитар обязан, среди прочего, обеспечивать сохранность тел умерших и осуществлять необходимую их транспортировку; подготавливать помещение, посуду, одежду, инструментарий, необходимые для производства судебно-медицинского вскрытия и взятия материала для лабораторных исследований; во время вскрытия находиться в секционной и помогать врачу судебно-медицинскому эксперту, по требованию и под руководством врача - судмедэксперта снимать одежду, производить распилы костей черепа, осуществлять доступ для исследования головного мозга судмедэкспертом, производить взвешивание органов. По окончанию вскрытия производить зашивание всех разрезов, имеющихся на трупе, осуществлять его текущий туалет, доставлять труп для сохранения в трупохранилище; перед выдачей трупа родственникам или другим уполномоченным на это лицам, обмывать и одевать труп, укладывать его в гроб и доставлять в зал для выдачи родственникам или другим заинтересованным лицам. После завершения всех вскрытий ежедневно производить текущую влажную уборку секционного зала, предсекционных комнат, трупохранилища, фиксационных и других производственных помещений секционной группы.

Согласно разделу 24 «Учреждения здравоохранения и социального обеспечения» Списка №..., утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от "дата" №... (далее Список №...) право на льготное пенсионное обеспечение имеют младшие медицинские сестры (санитарки) патолого-анатомических отделений, прозекторских, моргов. Данная профессия предусмотрена позицией 22600000-14467.

Согласно письму Минтруда РФ от "дата" №...-ЮЛ «О льготном пенсионном обеспечении», Минтруд России, рассмотрев письмо Минздрава России по вопросу предоставления льготного пенсионного обеспечения по Списку №... санитаркам судебно-медицинской экспертизы отделов (отделений) и санитаркам районных, межрайонных, городских судебно-медицинских отделений Бюро судебно-медицинской экспертизы, указал следующее. По действующему законодательству правом на пенсию в связи с особыми условиями труда по Списку №... (раздел XXIV в здравоохранении пользуются младшие медицинские сестры (санитарки) патологоанатомических отделений, прозекторских и моргов. Таким правом могут пользоваться и санитарки службы судебно-медицинской экспертизы, если они постоянно полный рабочий день заняты в моргах.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. В силу части 2 указанной статьи, государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - ФЗ №...).

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от "дата" №...-П, при определении права на пенсионное обеспечение, исчисление страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ за период до "дата" может осуществляться по правилам и нормам, действовавшим до введения в действие нового правового регулирования, вне зависимости от того, выработан ли общий и специальный стаж в соответствии со статьей 94 Закона РФ от "дата" №... «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с пп. «б» п. 1 постановления Правительства РФ от "дата" №... «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список №... производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от "дата" №....

В соответствии со Списком №... производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного Кабинетом Министров СССР от "дата" №..., право на досрочное назначение трудовой пенсии на льготных условиях имеют младшие медицинские сестры (санитарки) патологоанатомических отделений, прозекторских, моргов (позиция 22600000-14467 раздела 24).

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (утв. постановлением Правительства РФ от "дата" N 516) в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами.

Пунктом 5 разъяснения Министерства труда Российской Федерации от "дата" №... «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» предусмотрено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня; под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 13 Федерального закона от "дата" № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 названного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 названного Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с пунктом 1 ст. 10 Федерального закона от "дата" № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Колотвиновой Л.В. в спорные периоды работала санитаркой Волжского отделения судебно-медицинской экспертизы, она постоянно полный рабочий день была занята в морге. При сопоставлении должностных обязанностей санитара Волжского отделения судебно-медицинской экспертизы (СМЭ) (санитара морга) от 2016 года и санитара Волжского отделения судебно-медицинской экспертизы (СМЭ) от 2004 года, представленных работодателем (третьим лицом по делу), видно, что круг обязанностей санитара отделения СМЭ включает в себя обязанности санитара морга, при этом круг обязанностей санитара отделения СМЭ практически идентичен обязанностям санитара мора, разница только в том, что в старых инструкциях слово «морга» в дополнение к слову «санитар» - опущено, и только на 3-ей странице должностной инструкции (3-й абзац) от 2004 года имеется словосочетание «санитар морга». Таким образом, санитар отделения СМЭ, выполняющий аналогичные обязанности с санитаром морга, имеющим право на досрочное назначение пенсии, не может быть лишен права на досрочное назначение пенсии.

Устанавливая в Федеральном законе «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста с такой работой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда.

В рассматриваемом случае и санитар морга, и санитар отделения СМЭ работают в морге, в связи со спецификой работы испытывают неблагоприятное воздействие таких факторов, как психофизиологические нагрузки, физические нагрузки, воздействие химических веществ.

Согласно письму Минтруда РФ от "дата" №... -ЮЛ «О льготном пенсионном обеспечении», Минтруд России, рассмотрев письмо Минздрава России по вопросу предоставления льготного пенсионного обеспечения по Списку №... санитаркам судебно-медицинской экспертизы отделов (отделений) и санитаркам районных, межрайонных, городских судебно-медицинских отделений Бюро судебно-медицинской экспертизы, указал следующее. По действующему законодательству правом на пенсию в связи с особыми условиями труда по Списку №... (раздел XXIV в здравоохранении пользуются младшие медицинские сестры (санитарки) патологоанатомических отделений, прозекторских и моргов. Таким правом могут пользоваться и санитарки службы судебно-медицинской экспертизы, если они постоянно полный рабочий день заняты в моргах.

Согласно п. 1.5 раздела 1 Приказа Минздрава России от "дата" №...н (ред. от "дата") «Об утверждении Номенклатуры должностей медицинских работников и фармацевтических работников» (Зарегистрировано в Минюсте России "дата" №...), среди иных должностей медицинских работников (младшего медицинского персонала) указаны должности: младшая медицинская сестра по уходу за больными; санитар; санитар-водитель; сестра-хозяйка.

Штатные расписания отделений судебно-медицинской экспертизы составляются в строгом соответствии с Приказом Минздрава России от "дата" №...н «Об утверждении Номенклатуры должностей медицинских работников и фармацевтических работников», где отсутствуют некоторые наименования должностей, перечисленные в Списке №..., в том числе должность «младшая медицинская сестра (санитарка) моргов». Эта должность отсутствовала и в ранее действующих приказах Министерства здравоохранения РФ. Однако данное обстоятельство не может являться основанием для лишения истицы права на досрочное назначение пенсии.

Право на досрочное получение гражданином пенсии определяется в большей мере характером работы, а не названием должности, по которой гражданин работал, в противном случае может возникнуть неравенство в сфере пенсионного обеспечения, которое приведет к несоразмерному ограничению конституционного права граждан на социальное обеспечение, чем будут нарушены конституционные права граждан (ч. 1 ст. 19, ч. 1,2 ст. 39, ч. 2, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Несоответствие названия должностей в Номенклатуре должностей медицинских работников и фармацевтических работников и Списке №... само по себе не может быть самостоятельным основанием к отказу в назначении досрочной пенсии, поскольку истица в спорный период времени выполняла работу, которую выполняет медицинский персонал, поименованный в Списке №....

Не включая указанные выше периоды времени в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, ответчик ущемляет право Колотвиновой Л.В. на социальное обеспечение по возрасту, гарантированное ей ст.39 Конституцией РФ, потому отказ ответчика в назначении досрочной трудовой пенсии Колотвиновой Л.В. является необоснованным.

В соответствии со статьей 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от "дата", трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на получение пенсии. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Как видно из заявления Колотвиновой Л.В., она обратилась в УПФР в городе Волжском Волгоградской области "дата", что не оспаривалось в судебном заседании сторонами. Однако право на назначение трудовой пенсии у Колотвиновой Л.В. возникло с "дата".

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колотвиновой Л.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Волжском Волгоградской области о признании незаконным решения и обязании назначения пенсии удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Волжском Волгоградской области №... от "дата" и решение комиссии Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Волжском Волгоградской области №... от "дата" об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в части исключения из специального стажа периодов работ Колотвиновой Л.В. незаконными.

Обязать Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Волжском Волгоградской области включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периоды работы Колотвиновой Л.В. в качестве <...> с "дата" по "дата", с "дата" по "дата" в должности <...>, с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата" в должности <...>.

Обязать Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Волжском Волгоградской области назначить Колотвиновой Л.В. пенсию с "дата".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 03 марта 2017 года.

Судья: