Колова Людмила Геннадьевна

УИД 72RS0014-01-2024-000265-91

Дело № 2 – 2267/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 07 марта 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре – помощнике судьи Давыдовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Коловой Людмиле Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, мотивируя тем, что 09.08.2010 КБ «Ренессанс Кредит» и ответчик заключили кредитный договор №63015468558, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит, а ответчик принял обязательства вернуть сумму кредита и уплатить проценты в установленном порядке. Ответчик, воспользовавшись денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего в период с 09.05.2012 по 08.10.2019 образовалась задолженность в размере 66 604, 19 руб. 08.10.2019 КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования по кредитному договору ООО «ФЕНИКС». В период с 08.10.2019 по 25.11.2023 ответчиком было внесено 14 734, 35 руб., в результате задолженность составляет 51 869, 84 руб. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 08.10.2019, однако задолженность не погашена, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 09.05.2012 по 08.10.2019 включительно в р...

...азмере 51 869, 84 руб., в том числе: 51 869, 84 руб. – штрафы, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 1 756, 10 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд направила письменные возражения, в которых просит применить срок исковой давности и отказать в иске в полном объеме (л.д. 81).

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 09.08.2010 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Коловой Л.Г. в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д. 22), Тарифами Банка (л.д. 21) был заключен кредитный договор №63015468558, по условиям которого общая сумма кредита составила 28 323 руб., срок кредита – 24 мес., полная стоимость кредита – 10,83%, Тарифный план «0-0-24» (далее – Кредитный договор, л.д. 9-12).

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) свои обязательства по Кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в указанной сумме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 19) и не оспаривалось ответчиком.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям Кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1 311, 55 руб. (последний платеж – 1 311,68 руб.), всего 24 платежа в период с 09.09.2010 по 09.08.2012, дата внесения ежемесячного платежа – 09 число, что подтверждается Графиком платежей (л.д. 12).

Согласно Тарифам Банка неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита (полностью или частично) – 20% за каждый день просрочки за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день (л.д. 21).

Как следует из выписки по счету (л.д. 19), расчета задолженности (л.д. 16-18), ответчиком обязательства по Кредитному договору надлежащим образом не исполнялась, ответчиком уже с сентября 2010 года допускались просрочки внесения ежемесячных платежей, платежи вносились в меньшем размере, чем предусмотрено Графиком, в связи с чем, образовалась задолженность, а также были начислены предусмотренные договором штрафы.

04.10.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «ФЕНИКС» был заключен договор уступки прав (требований) №rk-041019/1627, согласно которого к ООО «ФЕНИКС» перешло право требования, возникшее на основании кредитного договора №63015468558 от 09.0.2010, заключенного с Коловой Л.Г. в общем размере 66 604, 19 руб. (л.д. 35-40).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В связи с образовавшейся задолженностью истец 10.02.2020 обратился к мировому судье судебного участка №8 Ленинского судебного района г. Тюмени с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д. 67-69), судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 66 604, 19 руб. был вынесен мировым судьей 21.02.2020 (л.д. 69) и отменен в связи с поступившим от ответчика заявлением (л.д. 70) определением от 23.05.2023 (л.д. 71).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами договор не заключался, что оснований для взыскания указанных сумм у истца не имеется. Ответчик доказательств оплаты задолженности или возражений по расчетам задолженности в суд на день рассмотрения дела не представил.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, поскольку по условиям Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно в размере аннуитетного платежа в период с 09.09.2010 по 09.08.2012, при этом, доказательств направления требования о полном досрочном возврате долга в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ в материалах дела не имеется, то срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из выписки по счету и расчета истца, в период действия Кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки внесения ежемесячных платежей, а также вносил меньшие суммы, чем предусмотрено Графиком, на дату возврата всей суммы долга 09.08.2012 имелась задолженность по основному долгу, процентам и неустойке в общем размере 66 604, 19 руб., соответственно, за защитой своего нарушенного права истец был вправе обратиться в срок до 09.08.2015.

За выдачей судебного приказа истец обратился 10.02.2020, судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 66 604, 19 руб. вынесен 21.02.2020 и отменен 23.05.2023, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 31.12.2023 (л.д. 54), т.е. по истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.

Также установлено, что после истечения срока действия Кредитного договора, в период исполнения судебного приказа с 20.08.2020 по 05.06.2023 ответчиком производились платежи в счет погашения задолженности, в результате чего, остаток задолженности, состоящий из суммы начисленных штрафов, составил 51 869, 84 руб. (л.д. 18).

Таким образом, для ООО «ФЕНИКС» нижняя планка периода, с которого обязательства должника находятся в сроке исковой давности, ограничена 31.12.2020, т.е. три года до обращения в суд с исковым заявлением, соответственно, срок по заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности за период с 09.05.2012 по 08.10.2019 в сумме 51 869, 84 руб. на момент обращения в суд с иском истек, что в силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (ИНН 7713793524) к Коловой Людмиле Геннадьевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.03.2024.

Председательствующий судья М.А. Гневышева

УИД 72RS0014-01-2024-000883-80

Дело № 2 – 2631/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 25 марта 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре – помощнике судьи Давыдовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Коловой Людмиле Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, мотивируя тем, что 20.12.2010 КБ «Ренессанс Кредит» и ответчик заключили кредитный договор №63035468558, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит, а ответчик принял обязательства вернуть сумму кредита и уплатить проценты в установленном порядке. Ответчик, воспользовавшись денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего в период с 08.10.2019 по 25.11.2023 образовалась задолженность в размере 135 767, 71 руб. 08.10.2019 КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования по кредитному договору ООО «ФЕНИКС». В период с 19.02.2012 по 06.10.2019 ответчиком было внесено 38 777, 69 руб., в результате задолженность составляет 96 990, 02 руб. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 08.10.2019, однако задолженность не погашена, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 19.02.2012 по 08.10.2019 включительно в р...

...азмере 96 990, 02 руб., в том числе: 96 990, 02 руб. – штрафы, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 3 109, 70 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд направила письменные возражения, в которых просит применить срок исковой давности и отказать в иске в полном объеме (л.д. 75).

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 20.12.2010 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Коловой Л.Г. в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д. 21), Тарифами Банка (л.д. 20) был заключен кредитный договор №63035468558, по условиям которого общая сумма кредита составила 24 505 руб., срок кредита – 24 мес., полная стоимость кредита – 8,44%, Тарифный план «0-0-24, 8% скидка» (далее – Кредитный договор, л.д. 9-13).

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) свои обязательства по Кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в указанной сумме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 19) и не оспаривалось ответчиком.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям Кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1 109, 93 руб. (последний платеж – 1 109, 90 руб.), всего 24 платежа в период с 20.01.2011 по 20.12.2012, дата внесения ежемесячного платежа – 20 число, что подтверждается Графиком платежей (л.д. 12).

Согласно Тарифам Банка неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита (полностью или частично) – 20% за каждый день просрочки за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день (л.д. 20).

Как следует из выписки по счету (л.д. 19), расчета задолженности (л.д. 17-18), ответчиком обязательства по Кредитному договору надлежащим образом не исполнялась, с июля 2011 года допускались просрочки внесения ежемесячных платежей, платежи вносились в меньшем размере, чем предусмотрено Графиком, последний платеж внесен 20.02.2012, в связи с чем, образовалась задолженность, а также были начислены предусмотренные договором штрафы.

04.10.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «ФЕНИКС» был заключен договор уступки прав (требований) №rk-041019/1627, согласно которого к ООО «ФЕНИКС» перешло право требования, возникшее на основании кредитного договора №63035468558 от 20.12.2010, заключенного с Коловой Л.Г. в общем размере 135767,71 руб. (л.д. 34-39).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В связи с образовавшейся задолженностью истец 06.02.2020 обратился к мировому судье судебного участка №8 Ленинского судебного района г. Тюмени с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д. 70-71), судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 135 767, 71 руб. был вынесен мировым судьей 21.02.2020 (л.д. 72) и отменен в связи с поступившим от ответчика заявлением (л.д. 73) определением от 20.07.2023 (л.д. 74).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами договор не заключался, что оснований для взыскания указанных сумм у истца не имеется. Ответчик доказательств оплаты задолженности или возражений по расчетам задолженности в суд на день рассмотрения дела не представил.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, поскольку по условиям Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно в размере аннуитетного платежа в период с 20.01.2011 по 20.12.2012, при этом, доказательств направления требования о полном досрочном возврате долга в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ в материалах дела не имеется, то срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из выписки по счету и расчета истца, последний платеж был внесен ответчиком 20.02.2012, соответственно, 20.03.2012 (дата очередного платежа по графику) истец узнал о своем нарушенном праве и мог обратиться в суд за взысканием данной суммы задолженности в срок до 20.03.2015.

В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

За выдачей судебного приказа истец обратился 06.02.2020, судебный приказ вынесен 21.02.2020 и отменен 20.07.2023, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 16.01.2024 (л.д. 53), т.е. до истечения 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.

Таким образом, для ООО «ФЕНИКС» нижняя планка периода, с которого обязательства должника находятся в сроке исковой давности, ограничена 06.02.2017, т.е. три года до обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Исходя из расчета истца, сумма задолженности в размере 135 767, 71 руб. состоит из: суммы задолженности по основному долгу по состоянию на 30.08.2012 – 11 466, 02 руб., суммы задолженности по процентам по состоянию на 30.08.2012 – 336, 02 руб., суммы задолженности по неустойки по состоянию на 07.10.2019 – 123 965, 67 руб.

Также установлено, что после истечения срока действия Кредитного договора, в период исполнения судебного приказа с 18.08.2020 по 30.06.2023 ответчиком производились платежи в счет погашения задолженности, в результате чего, задолженность по основному долгу и процентам погашена полностью и частично погашена задолженность по штрафам, остаток составил 96 990, 02 руб.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по основному долгу истек, соответственно, в силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, что на основании ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, в силу действующего законодательства уплата части долга в период исполнения судебного приказа не свидетельствует о признании долга в целом.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (ИНН 7713793524) к Коловой Людмиле Геннадьевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.03.2024.

Председательствующий судья М.А. Гневышева

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 декабря 2012 г. город Липецк

Советский районный суд города Липецка, Липецкой области в составе

председательствующего Лопатиной Н.Н.

при секретаре Митеревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Богомяковой ФИО5 к Коловой ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Богомякова Л.А. обратился в суд с иском к Коловой Л.Г. о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года она продала принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за <данные изъяты> руб. Денежные средства, полученные от продажи квартиры, истица передала ответчику для покупки квартиры в г. Липецке в долевую собственность. До конца ДД.ММ.ГГГГ. истица была уверенна, что владеет <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, однако после ознакомления с договором купли-продажи указанной квартиры выяснилось, что квартира <адрес> полностью принадлежит ответчику. На основании изложенного, Богомякова Л.А. просит признать за ней право собственности на <данные изъяты> доли в квартире <адрес>.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебное заседание по вторичному вызову суда (ДД.ММ.ГГГГ.) истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела своевременно извещался, о чем имеются сведения, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, доказательств уважительност...

...и причины неявки в суд не предоставил. Ответчик также не явился в судебное заседание.

При указанных обстоятельствах имеются основания, предусмотренные ч. 6 ст. 222 ГПК РФ, для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Богомяковой ФИО7 к Коловой ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения оставить без рассмотрения.

Председательствующий: