Колпакова Пелагея Сергеевна

УИД 24RS0040-01-2020-004078-50 Дело № 5-332/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2020 года город Норильск Красноярского края

Судья Норильского городского суда Красноярского края Курунин С.В. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Колпаковой П.С., её защитника – адвоката Демьяненко В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Колпаковой П.С., <данные изъяты>,

установил:

Колпакова П.С., будучи гражданкой Республики Казахстан, 27.08.2020 в 08 часов 35 минут в нарушение требований п.1 ст.11 Федерального закона от 25.07.2002 года №115–ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.1992 года №470 «Об утверждении перечня территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан», въехала на территорию муниципального образования г.Норильск Красноярского края Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан без согласования въезда органами местного самоуправления с органами ФСБ России в Красноярском крае, то есть без специального разрешения, нарушив режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, что выразилось в нарушении правил передвижения и порядка выбора места пребывания (проживания).

В судебном заседании Колпакова П.С. вину в совершении административного правонарушения признала полностью, в содеянном раскаялась, согласилась с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, пояснила, что прибыла на лечение в г.Норильск, где проживает её дочь, разрешение н...

...а въезд получить не удалось по причине ограничительных мер, связанных с коронавирусной инфекцией. В Казахстане оставаться не могла, так как там некому о ней заботиться, что с учетом её возраста и состояния здоровья является необходимым.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - адвокат Демьяненко В.Б., действующий на основании ордера № № от 10.09.2020, в судебном заседании просил производство по делу прекратить ввиду малозначительности, поскольку Колпакова П.С. находится в преклонном возрасте, страдает различными заболеваниями, при этом предпринимались меры к получению разрешения на её въезд в г.Норильск.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 25.07.2002 года №115–ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение. Перечень территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение, утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.1992 года №470 «Об утверждении перечня территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан» въезд иностранных граждан на территорию Российской Федерации с регламентированным посещением согласовывается принимающими организациями (органами государственного управления Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации, органами исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга, органами местного самоуправления, объединениями, корпорациями, концернами, ассоциациями, союзами, предприятиями, учреждениями и общественными организациями) с Министерством безопасности Российской Федерации или его органами в республиках, входящих в состав Российской Федерации, краях, областях, автономных образованиях, городах Москве и Санкт-Петербурге по месту нахождения принимающих организаций. Министерство безопасности Российской Федерации или его органы на местах принимают решение о допуске иностранных граждан для посещения этих территорий по согласованию с заинтересованными министерствами и ведомствами или их территориальными органами.

Пунктом 1 указанного постановления утвержден Перечень территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан.

Согласно п.3 этого Перечня территория г.Норильска Красноярского края отнесена к территории с регламентированным посещением для иностранных граждан.

Таким образом, Колпакова П.С., являясь иностранной гражданкой, прибыв на территорию г.Норильска Красноярского края и находясь на ней без соответствующего разрешения, нарушила режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, что выразилось в нарушении правил передвижения и порядка выбора места пребывания (проживания).

Факт и обстоятельства совершенного Колпаковой П.С. правонарушения кроме её объяснений подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, в котором отражено событие административного правонарушения, составленным в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ (<данные изъяты>); рапортом младшего инспектора специализированного отдела Таймырского ЛО МВД России об обстоятельствах обнаружения правонарушения (<данные изъяты>); актом о прибытии Колпаковой П.С. в г.Норильск (<данные изъяты>); копией посадочного талона (<данные изъяты>); копией паспорта Колпаковой П.С. (<данные изъяты>); письмом врид заместителя начальника отдела в г.Норильске Управления ФСБ по Красноярскому краю (<данные изъяты>), согласно которому въезд Колпаковой П.С. на территорию г.Норильска не согласовывался.

При таких обстоятельствах виновность Колпаковой П.С. в инкриминируемом правонарушении доказана полностью, её действия подлежат квалификации по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил передвижения и порядка выбора места пребывания.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Колпаковой П.С., являются её раскаяние в содеянном, признание вины, преклонный возраст, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Колпаковой П.С., не установлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При таком положении оснований для признания совершенного Колпаковой П.С. правонарушения малозначительным и освобождения её от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, не имеется, а потому ходатайство защитника удовлетворению не подлежит.

При назначении наказания Колпаковой П.С. учитывается характер совершенного административного правонарушения, посягающего на правоотношения по обеспечению режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, личность виновной, наличие у неё устойчивых социальных связей в РФ, её легальное нахождение в России, состояние здоровья, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что санкция ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от 2 000 до 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П и др.).

При таком положении полагаю, что цели административного наказания в отношении Колпаковой П.С. могут быть достигнуты без назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Колпакову П.С. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Штраф подлежит перечислению: УФК по Красноярскому краю (Таймырский ЛО МВД России л/сч 04191245840); номер счета получателя 401 018 106 000000 1000 1; ИНН 2466050868; КПП 245701001; БИК 040407001; код ОКТМО – 04729000; КБК 188 116 400 000 160 201 40; наименование платежа – штраф; УИН 188 303 242 000 155 997 71

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд непосредственно или через Норильский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Норильского городского суда С.В. Курунин