Колпинец Екатерина Викторовна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2013 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пастушенко С.Н.

при секретаре Ищенко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7689/13 по иску ОАО КБ «Центр-Инвест» к Колпинец ФИО6, Колпинец ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и Колпинец К.В. был заключен кредитный договор № № по условиям которого ответчику предоставлен стандартный кредит в размере 500000 руб. на потребительские цели, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 19% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного обеспечения обязательств по кредитному договору с Колпинец Е.В. был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме. Заемщик, в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ г., свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет. Согласно п.4.2 кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает пеню в размере 0,10% от несвоевременно погашенного кредита за каждый день просрочки.

Согласно п.4.3 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает пеню в размере 0,10% от неупла...

...ченных процентов за каждый день просрочки.

В связи с тем, что обязанность по возврату кредита и оплате процентов ответчик не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед ОАО КБ "Центр-Инвест" составила 557345,22 руб., в том числе: задолженность по кредиту в размере 490053,36 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 66926,54 руб., задолженность по уплате пени по просроченному кредиту 151,32 руб., задолженность по уплате пени по просроченным процентам 214 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере 490053,36 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 66926,54 руб., задолженность по уплате пени по просроченному кредиту 151,32 руб., задолженность по уплате пени по просроченным процентам 214 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8773,45 руб.

В судебное заседание явилась представитель истца по доверенности Манукян Р.М., исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и Колпинец К.В. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлен стандартный кредит в размере 500000 руб. на потребительские цели, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 19% годовых (л.д.7-10).

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

В качестве обеспечения своевременного и полного обеспечения обязательств по кредитному договору с Колпинец Е.В. был заключен договор поручительства № 27120358-1П от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13).

Заемщик свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику были направлено уведомление с требованием досрочного исполнения кредитного обязательства (л.д.19). Несмотря на это, обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчик в предоставленные ему сроки не исполнил.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42. «Заем и кредит» ГК РФ.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /заимодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что при неисполнении либо ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Требования ч. 1 ст. 307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита. Поскольку ни действующим законодательством, ни кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца. Таким образом, истцом правомерно заявлены требования о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, вместе с причитающимися процентами и пеней, в соответствии с представленным расчетами.

В адрес ответчика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены; задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Согласно исковым требованиям сумма задолженности по кредитному договору составляет 557345,22 руб., в том числе: задолженность по кредиту в размере 490053,36 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 66926,54 руб., задолженность по уплате пени по просроченному кредиту 151,32 руб., задолженность по уплате пени по просроченным процентам 214 руб. (л.д. 14-16).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем;

Статьей 362 ГК РФ предусмотрено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства;

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, суд полагает, что требования, заявленные ОАО КБ «Центр Инвест» о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 8773,45 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Колпинец ФИО8, Колпинец ФИО9 в пользу ОАО КБ «Центр-инвест» в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере 557345,22 руб., которая состоит из задолженности по кредиту в размере 490053,36 руб., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом 66926,54 руб., задолженности по уплате пени по просроченному кредиту 151,32 руб., задолженности по уплате пени по просроченным процентам 214 руб.

Взыскать с Колпинец Константина Владимировича в пользу ОАО КБ «Центр-инвест» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4386,72 руб.

Взыскать с Колпинец Екатерины Викторовны в пользу ОАО КБ «Центр-инвест» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4386,72 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2013 года.

СУДЬЯ:

2-2044/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«04» мая 2016 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Никишовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Славской В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Колпинец Е. В. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 обратился в суд с иском к Колпинец Е. В. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, указав в обоснование заявленных требований, что 16.08.2013 г. между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 200000 руб. «Потребительский кредит» сроком по 16.08.2018 под 22,5 % годовых.

Банк свои обязательства в рамках указанного договора исполнил в полном объеме, осуществив перечисление необходимой суммы на банковский счет ответчика 16.08.2013 года. Ответчик взятые на себя обязательства не исполнял в соответствии с условиями договора, ежемесячные платежи в счет погашения кредита им не производились.

Согласно п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обяза...

...тельства, установленной Догором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

16.06.2015 г. в адрес ответчика Банком были направлены требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако ответчик имеющуюся задолженность не погасил.

На основании изложенного, представитель истца просил суд взыскать с Колпинец Е. В. сумму задолженности по кредитному договору № от 16.08.2013 года по состоянию на 27.07.2015 года в размере 220976,52 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основанному долгу 175623,51 руб., задолженности по просроченным процентам 30600,65 руб., неустойки 14752,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5409,77 руб., а также расторгнуть кредитный договор № от 16.08.2013 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 и Колпинец Е. В..

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело в отношении него рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Колпинец Е. В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Дело в отношении нее рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, (ст. 307, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)".

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что 16.08.2013 г. между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 200000 руб. «Потребительский кредит» сроком по 16.08.2018 под 22,5 % годовых.

Банк свои обязательства в рамках указанного договора исполнил в полном объеме, осуществив перечисление необходимой суммы на банковский счет ответчика 16.08.2013 года. Ответчик взятые на себя обязательства не исполнял в соответствии с условиями договора, ежемесячные платежи в счет погашения кредита им не производились.

Согласно п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Догором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

16.06.2015 г. в адрес ответчика Банком были направлены требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако ответчик имеющуюся задолженность не погасил.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 450 ГК РФ установлены основания изменения и расторжения договора, к которым, в том числе относятся существенные нарушения договора одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того на, что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела ответчик, получив сумму кредита, не исполнил принятые на себя обязательства по ежемесячному перечислению денежных средств в счет погашения кредита и начисленных за пользование им процентов, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 220976,52 руб.

Таким образом, суд, учитывая характер обязательства и величину задолженности, пришел к выводу о том, что не перечисление ответчиком ежемесячных платежей в счет погашения кредитной задолженности является существенным нарушением условий кредитного договора, что в соответствии со ст. 450 ГК РФ, является основанием для его расторжения или изменения в судебном порядке.

На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что кредитный договор оспорен либо признан в установленном порядке недействительными, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

В данном случае, суд приходит к выводу, что ответчиком допущены существенные нарушения кредитного договора, в связи с чем, исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 5409,77 руб.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Колпинец Е. В. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 16.08.2013 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 и Колпинец Е. В..

Взыскать с Колпинец Е. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 сумму задолженности по кредитному договору № от 16.08.2013 года по состоянию на 27.07.2015 года в размере 220976,52 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основанному долгу 175623,51 руб., задолженности по просроченным процентам 30600,65 руб., неустойки 14752,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5409,77 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

В окончательной форме решение изготовлено 06.05.2016 года.

Судья:

2-2015/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2016 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.,

при секретаре Трифоновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ростовского отделения №5221 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Колпинец Е. В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 обратилось в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к Колпинец Е.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору указывая на следующие обстоятельства.

Между Ростовским отделением № 5221 ПАО «Сбербанк России» и Колпинец Е.В. 18.10.2013 года был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 154700 рублей «Потребительский кредит», с установлением процентов по кредиту в размере 16,5 % на срок до 18.10.2018 года, считая с даты фактического предоставления. Возврат кредита производится согласно графику исполнения срочного обязательства. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору - погашение основной суммы кредита фактически не производится, в связи с чем общая сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору по состоянию на 27.07.2015 года составляет 167655 руб. 24 коп.

В связи с тем, что ответчиком не надлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, представитель банка просил суд досрочно взыскать с ответчика задолжен...

...ность по кредитному договору в размере 167 655 руб. 24 коп., расторгнуть кредитный договор № от 18.10.2013 года, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4553 руб. 10 коп.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом. В отношении представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Колпинец Е.В. в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении дела слушанием не просила. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что между Ростовским отделением № 5221 ПАО «Сбербанк России» и Колпинец Е.В. 18.10.2013 года был заключен кредитный договор № по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 154700 рублей «Потребительский кредит», с установлением процентов по кредиту в размере 16,5 % на срок до 18.10.2018 года, считая с даты фактического предоставления.

Согласно указанного кредитного договора заемщик Колпинец Е.В. обязана возвратить полученный кредит, уплачивать проценты.

Ответчик в нарушение статьи 307, 810, 819 ГК РФ и пунктов кредитного договора не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в результате чего по состоянию на 27.07.2015 года у ответчика образовалась задолженность в размере 167655,24 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 136851,24 руб., задолженности по просроченным процентам 19464,64 руб.. неустойки за просрочку кредита 11339,36 руб.

Согласно заключенного между сторонами договора кредитор (банк) имеет право потребовать от заемщика (ответчик) досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения им своих обязательств перед ПАО АКБ СБ РФ подтверждается кредитным договором от 18.10.2013 года, расчетом задолженности по указанному договору.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 450 ГК РФ установлены основания изменения и расторжения договора, к которым, в том числе относятся существенные нарушения договора одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела ответчик, получив сумму кредита, не исполнил принятые на себя обязательства по ежемесячному перечислению денежных средств в счет погашения кредита и начисленных за пользование им процентов, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 167655,24 руб. Таким образом, суд, учитывая характер обязательства и величину задолженности, пришел к выводу о том, что не перечисление ответчиком ежемесячных платежей в счет погашения кредитной задолженности является существенным нарушением условий кредитного договора что, в соответствии со ст. 450 ГК РФ, является основанием для его расторжения или изменения в судебном порядке.

На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что кредитный договор оспорен либо признан в установленном порядке недействительными, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

В данном случае, суд приходит к выводу, что ответчиком допущены существенные нарушения кредитного договора, в связи с чем, исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 4553,10 руб.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № заключенный 18.10.2013 года между Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 и Колпинец Е. В..

Взыскать с Колпинец Е. В. в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 сумму задолженности по кредитному договору в размере 167 655 руб. 24 коп., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4553 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.03.2016 года

Судья