Колтаков Алексей Евгеньевич

Дело № 2а-521/2016

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский 26 февраля 2016 года

Красногорский районный суд г. Каменска - Уральского Свердловской области в составе судьи Пастуховой Н.А.

при секретаре Пунане Е.М.,

с участием представителя административного истца Бин Е.Д., действующей на основании доверенности от *** г., представителя административного ответчика Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» - Колтаковой О.С., действующей на основании доверенности от *** г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Касса взаимопомощи», Колтакову Е.В., Колтаковой Н.Н., Колтакову А.Е. о ликвидации кредитного потребительского кооператива граждан «Касса взаимопомощи»,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском о ликвидации кредитного потребительского кооператива граждан «Касса взаимопомощи» (далее – КПК «Касса взаимопомощи»). В обоснование требования было указано, что кредитный кооператив, в нарушение ч. 1 ст. 35 Федерального закона «О кредитной кооперации» не является членом саморегулируемой организации кредитных кооперативов (далее – СРО), что является основание для ликвидации.

В судебном заседании представитель истца Бин Е.Д., действующая на основании доверенности сроком действия ***, поддержала заявленные требов...

...ания.

Представитель административного ответчика – КПК «Касса взаимопомощи» Колтакова О.С., действующая на основании доверенности сроком действия ***, исковые требования признала в полном объеме.

Административные ответчики Колтаков Е.В., Колтакова Н.Н., Колтаков А.Е., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо – Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явилась.

В силу п. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации явка указанных лиц признана необязательной и дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 35 Закона о кредитной кооперации, саморегулирование деятельности кредитных кооперативов осуществляется на условиях их объединения в саморегулируемые организации кредитных кооперативов (далее - саморегулируемые организации), создаваемые в целях регулирования и контроля деятельности кредитных кооперативов, являющихся их членами, а также в целях представления и защиты интересов членов саморегулируемых организаций.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 35 Закона о кредитной кооперации кредитные кооперативы, за исключением кредитных кооперативов второго уровня, обязаны вступить в саморегулируемую организацию в течение трех месяцев со дня создания кредитных кооперативов. Кредитные кооперативы, прекратившие членство в саморегулируемой организации, обязаны в течение трех месяцев со дня прекращения своего членства в саморегулируемой организации вступить в другую саморегулируемую организацию. До вступления в саморегулируемую организацию кредитные кооперативы не имеют права привлекать денежные средства членов кредитного кооператива (пайщиков) и принимать в кредитный кооператив новых членов кредитного кооператива (пайщиков).

Из материалов дела следует, что КПК «Касса взаимопомощи» зарегистрирован Инспекцией Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга *** года, ОГРН ***, ИНН ***, место нахождение: *** область, город ***, ул. ***, д. *** (л.д. 19-20).

Административным истцом в целях осуществления государственного контроля и надзора за соблюдением кредитными потребительскими кооперативами требований ст. 35 Закона о кредитной кооперации был направлен в адрес КПК "Касса взаимопомощи» запрос от *** г. № *** (л.д. 21-24) о предоставлении информации и документов, подтверждающих его вступление в одну из саморегулируемых организаций кредитных потребительских кооперативов. Ответной информации на запрос от респондента не последовало.

При проведении мониторинга официальный сайтов саморегулируемых организаций кредитных потребительских кооперативов административным истцом было установлено, что с *** г. КПК «Касса взаимопомощи» прекратил членство в СРО «Кооперативные финансы».

Данный факт не оспаривался представителем административного ответчика, который указал на то, что исключение произошло из-за неуплаты членских взносов, в другие СРО КПК «Касса взаимопомощи» не был принят.

Таким образом, отсутствие действующего кредитного потребительского кооператива в составе членов саморегулируемой организации является достаточным основанием для его ликвидации.

В силу ч. 5 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица. Неисполнение решения суда является основанием для осуществления ликвидации юридического лица арбитражным управляющим (пункт 5 статьи 62) за счет имущества юридического лица. При недостаточности у юридического лица средств на расходы, необходимые для его ликвидации, эти расходы возлагаются на учредителей (участников) юридического лица солидарно (пункт 2 статьи 62).

Учредителями КПК «Касса взаимопомощи» являются Колтаков Е.В., Колтакова Н.Н., Колтаков А.Е., на которых суд в силу закона возлагает обязанность по ликвидации КПК «Касса взаимопомощи».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ликвидировать Кредитный потребительский кооператив граждан «Касса взаимопомощи" (ОГРН ***, ИНН ***, место нахождения: ***, *** область, г. ***, ул. ***, д. ***), исключить данные о нем из Единого государственного реестра юридических лиц.

Обязать Кредитный потребительский кооператив граждан «Касса взаимопомощи" произвести все необходимые действия, связанные с его ликвидацией, в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Возложить обязанности по осуществлению ликвидации Кредитного потребительского кооператива граждан "Касса взаимопомощи" на учредителей (участников): Колтакова А.Е. (ИНН ***, адрес: ***, *** область, г. ***, ул. ***, д. ***, кв. ***); Колтакову Н.Н. (ИНН ***, адрес: ***, *** область, г. ***, ул. ***, д. ***, кв. ***); Колтакова Е.В. (ИНН ***, адрес: ***, *** область, г. ***, ул. ***, д. ***, кв. ***) в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Красногорский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2016 года.

Судья: Пастухова Н.А.

66RS0013-01-2021-000121-96

Дело № 2а-223/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02.апреля 2021 года г. Каменск-Уральский

Судья Каменского районного суда Свердловской области Пономарева О.В.

при секретаре судебного заседания Комаровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области к Колтакову А. Е. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд и о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и пени

установил:

МИФНС России N 22 по Свердловской области (далее - налоговый орган, налоговая инспекция) обратилась в суд с административным иском к Колтакову А.Е. о взыскании транспортного налога с физических лиц за 2015 в сумме 1805 руб., а также пеня в размере 26,53 руб., мотивируя требования тем, что в соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать установленные законом налоги и сборы.

Административный истец, административный ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседание, не явились. Ходатайств и возражений суду не представили. При таких обстоятельствах, судом вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и ...

...сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 356 указанного Кодекса транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Законом Свердловской области от 29 ноября 2002 года N 43-ОЗ "Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области" на территории Свердловской области установлен и введен в действие транспортный налог.

В силу положений статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1).

В силу положений ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

<*** г.> в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление №*** об уплате транспортного налога в размере 959 руб. в срок не позднее 01.12. 2016 года.

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате налога в установленный законом срок, <*** г.> налоговым органом направлено требование со сроком уплаты до <*** г.>.

Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Административным истцом заявлено ходатайство о пропуске пропущенного процессуального срока.

Согласно ч.1 ст.95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), начала его течения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) и последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (Определения от 3 октября 2006 года N 439-О, от 18 декабря 2007 года N 890-О-О, от 20 ноября 2008 года N 823-О-О, от 24 сентября 2013 года N 1257-О, от 29 января 2015 года N 212-О и др.).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).

Таким образом, восстановление срока является правом, а не обязанностью суда. В каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока.

Исходя из положений ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180 КАС РФ, установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Вместе с тем, доказательств уважительных причин пропуска срока административным истцом не представлено и потому срок не может быть восстановлен.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в удовлетворении административного иска необходимо отказать, со ссылкой на то обстоятельство, что административным истцом пропущен установленный срок для обращения в суд, поскольку с административным иском налоговый орган обратился лишь <*** г.> при том, что последний день для такого обращения приходился на <*** г.> при отсутствии уважительных причин такого пропуска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области к Колтакову А.Е. о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Каменский районный суд либо непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья О.В. Пономарева