Колтуненко Денис Николаевич

№ 1-393-18

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Тюмень 09 августа 2018 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пискулиной Е.В.,

при секретаре Степанове Б.С.,

с участием государственного обвинителя Васиной Е.Н.,

подсудимого Колтуненко Д.Н.,

защитника – адвоката Окруадзе Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Колтуненко Дениса Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации: <адрес>, судимого: 18 сентября 2017 года Ленинским районным судом г. Тюмени по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Колтуненко Д.Н. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершил в г. Тюмени при следующих обстоятельствах.

Колтуненко, 20 января 2018 года около 21 часа 30 минут у подъезда <адрес>, умышленно без цели сбыта для личного потребления, путем присвоения найденного, незаконно приобрел наркотическое средство – производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола массой 0,1463 грамма, что в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ» является значительным размером, которое без цели сбыта для личного потребления незаконно хранил в левом ниж...

...нем наружном кармане одетой на нем куртки до 21 часа 45 минут 20 января 2018 года, когда был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области, а указанное выше наркотическое средство массой 0,1463 грамма в значительном размере было обнаружено и изъято у него сотрудником полиции на месте задержания в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 05 минут 20 января 2018 года у <адрес>.

Подсудимый Колтуненко полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое он заявил добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд рассматривает уголовное дело по обвинению Колтуненко в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст. ст. 314, 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела в таком порядке соблюдены.

Обвинение, предъявленное Колтуненко, обоснованно, его вина в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Колтуненко по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, при назначении Колтуненко наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследованы данные о личности Колтуненко, который ранее судим за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно (л.д. 132–133, 135–136, 143–145), должных выводов для себя не сделал и в период испытательного срока, через непродолжительный промежуток времени после осуждения, вновь совершил аналогичное преступление, что свидетельствует о склонности подсудимого к совершению преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, однако, в силу положений п. п. «а, в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

Согласно сообщению из Тюменского межмуниципального филиала ФКУ УФСИН России по Тюменской области, Колтуненко имеет нарушение порядка и условий отбывания наказания, выразившееся в неявке на регистрацию в УИИ без уважительных причин, за что ему было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения (л.д. 147).

Колтуненко <данные изъяты>, на диспансерном учете в ГБУЗ ТО «Областной противотуберкулезный диспансер» не состоит (л.д. 157), по месту жительства участковым характеризуется посредственно (л.д. 159).

По заключению судебно-психиатрической экспертизы № 67 от 13 июня 2018 года Колтуненко хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает, <данные изъяты>. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и в настоящее время, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 114–122).

Объективность и достоверность данного заключения, компетентность экспертов, психическое состояние подсудимого сомнений у суда не вызывают, поэтому в отношении содеянного суд признает Колтуненко вменяемым и способным в полной мере нести ответственность за совершенное деяние.

В судебном заседании Колтуненко пояснил, что проживает с отцом, последний раз наркотики употреблял два месяца назад, то есть в период дознания по настоящему делу. С 30 июля по 08 августа 2018 года прошел курс амбулаторного лечения в ГБУЗ ТО «ОНД» и не собирается больше употреблять наркотики. Помимо заболеваний, о которых имеется информация в уголовном деле<данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает состояние здоровья Колтуненко и его отца, наличие у подсудимого инвалидности 3 группы, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание им вины и раскаяние в содеянном, обстоятельств, отягчающих наказание Колтуненко, судом не установлено.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, которые прямо влияют на вид и размер наказания, суд считает необходимым назначить Колтуненко наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку более мягкое наказание не обеспечит достижение целей наказания.

Судом решался вопрос о применении к Колтуненко положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, однако, принимая во внимание данные о его личности, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего условного наказания оказалось недостаточным, суд пришел к убеждению, что исправление Колтуненко и предупреждение совершения им новых преступлений, возможны только в условиях изоляции его от общества, а потому не находит оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, а также условного осуждения.

Учитывая данные о личности подсудимого, то обстоятельство, что в период испытательного срока он допустил нарушение обязанности возложенной на него судом, а также совершил аналогичное преступление, суд считает необходимым, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить Колтуненко условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 18 сентября 2017 года, и назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ, применив принцип частичного присоединения наказаний.

Кроме того, принимая во внимание, что Колтуненко длительное время состоит на учете у врача-нарколога, потребляет наркотические средства без назначения врача, суд считает необходимым, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

При определении вида и меры наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 56 УК РФ и руководствуется требованиями частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, оснований для применения положений ст. ст. 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, в том числе сведений о потреблении им наркотиков, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Колтуненко Дениса Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Колтуненко условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 18 сентября 2017 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 18 сентября 2017 года, и окончательно назначить Колтуненко наказание в виде одного года 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с 09 августа 2018 года.

Меру пресечения Колтуненко – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Колтуненко под стражей с 09 августа 2018 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство – наркотическое средство, хранящееся в камере хранения ОП № 7 УМВД России по г. Тюмени (г. Тюмень, ул. Федюнинского, 9 «а») – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья подпись Е.В. Пискулина

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-393-18 и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени.

Приговор вступил в законную силу 28 августа 2018 года.

Е.В. Пискулина

№ 1-936\2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 18 сентября 2017 года.

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Храмцовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Хамидуллине Н.А.,

с участием: государственного обвинителя Денисенко М.О.,

подсудимого Колтуненко Д.Н.,

защитника адвоката Миренского Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела №1-936 в отношении:

КОЛТУНЕНКО Д.Н., родившегося <данные изъяты>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колтуненко без цели сбыта незаконно приобрел наркотические средства в значительном размере, на территории г. Тюмени, при следующих обстоятельствах.

11.06.2017 года около 19 часов 25 минут, Колтуненко, находясь возле <адрес> по ул. <адрес> <адрес>, действуя умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел у неустановленного дознанием лица, для собственного употребления наркотическое средство <данные изъяты> грамм, что является значительным размером.

11.06.2017 года около 19 часов 30 минут Колтуненко был задержан сотрудником полиции по указанному выше адресу, при этом, тут же сбросив указанное наркотическое средство.

11.06.2017 года в период времени 21 часов 30 минут до 22 часов 00 минут при производстве осмотра места происшествия - участка местности на асфальте возле <адрес> по <адрес> <адрес> было обнаружено и изъято незаконно приобретенное Колтуненко наркотическое средство в значительном размере.

Подсудимый Колтуненко Д.Н. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что 11.06.2017 года через ноутбук посредством программы «Телеграмм» заказал наркотическое средство для собственного ...

...употребления, оплатив через киви-кошелек 1300 рублей. Когда пришло сообщение с местонахождением закладки наркотического средства «<адрес> проехал по указанному адресу, но наркотическое средство не успел подобрать, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании были оглашены показания Колтуненко, данными им в ходе дознания в части.

Так, в качестве подозреваемого 12.06.2017 года в присутствии защитника Колтуненко пояснил, что прибыв по указанному в сообщении адресу, нашел сверток из двухстороннего скотча, прикрепленный к каркасу урны у входа в поликлинику. Взял его в руку, после чего увидев проезжающий мимо автомобиль сотрудников полиции, испугался, что его могут задержать, выкинул сверток на асфальт. Сотрудники увидев это, сразу подбежали и задержали его. (л.д. №).

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО1, данными им в ходе дознания 12.06.2017 года, из которых следует, что 11.06.2017 года в вечернее время, в его присутствии в качестве понятого был осмотрен участок местности у входа в поликлинику, в ходе которого задержанный Колтуненко указал на сверток черного цвета, лежащий у мусорного бака, пояснив, что он принадлежит ему, что в нем наркотическое вещество «соль», и который он скинул, когда увидел сотрудников полиции. (л.д. <адрес>).

Оглашенные показания свидетель ФИО1 в судебном заседании подтвердил.

Из исследованных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 данными ею в ходе дознания 12.06.2017 года следует, что в ее присутствии в качестве понятой, у <адрес>, подозреваемый Колтуненко указал на урну и пояснил, что 11.06.2017 года он нашел сверток с наркотическим веществом, прикрепленный к каркасу урны, который предварительно приобрел по интернету, оплатив через киви - кошелек 1300 рублей (л.д. №).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 11.06.2017 года, был осмотрен участок местности около <адрес> <адрес>, где обнаружен и изъят сверток с веществом, обмотанный скотчем (л.д. №), который протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с применением фотосъемки, был осмотрен. Установлено, что вещество на вид сухое, измельченное, имеет окрас серого цвета (л.д. №).

Согласно заключения эксперта № 2519 от 12.06.2017 года, в изъятом веществе обнаружен <данные изъяты> относящийся к наркотическим средствам «Списка I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 0,7507 грамм. (л.д. №).

Согласно протокола проверки показаний на месте от 12.06.2017 года с применением фотосъемки, Колтуненко в присутствии понятых на месте происшествия указал и рассказал, каким образом им было совершено преступление, то есть воссоздал картину произошедшего. (л.д. №).

Таким образом, совокупностью согласующихся между собой доказательств, суд находит виновность Колтуненко, установленной.

С учетом доводов государственного обвинителя об исключении из объема обвинения Колтуненко квалифицирующего признака «незаконное хранение», как не нашедшего своего объективного подтверждения в судебном заседании, и требований ст. 246 УПК РФ, допускающей изменение обвинения в сторону смягчения, считает их обоснованными и исключает из объема обвинения «незаконное хранение».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» и п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ», размер наркотического средства, которое Колтуненко незаконно приобрел для личного употребления, является значительным.

Суд квалифицирует действия Колтуненко по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Это нашло свое полное подтверждение в судебном заседании показаниями подсудимого Колтуненко, оглашенными в судебном заседании, поскольку именно они согласуются с показаниями свидетелей обвинения ФИО1, ФИО2, материалами дела, а потому не вызывают у суда сомнений в их достоверности, суд берет их за основу приговора.

К показаниям подсудимого Колтуненко в судебном заседании о том, что он не успел подобрать закладку с наркотическим средством, поскольку был задержан сотрудниками полиции, суд относится критически, расценивает их как способ смягчить свою ответственность.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает все данные о его личности, все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

По правилам ч. 2 ст. 15 УК РФ Колтуненко совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

По месту жительства участковым уполномоченным Колтуненко характеризуется удовлетворительно (л.д. №), с марта 2016 года состоит на учете у врача нарколога по поводу зависимости от психостимуляторов, каннабиноидов, средней стадии (л.д. № находится на диспансерном наблюдении у психиатра, диагноз: Органическое расстройство вследствие повреждения головного мозга сложного генеза, умеренные эмоционально – волевые нарушения, легкое интеллектуально – мнестическое снижение» (л.д. №), юридически не судим (л.д. №), является инвали<адрес> (л.д. №).

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Колтуненко каким-либо временным психическим расстройством, хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Имеющиеся нарушения психики не столь выражены, не сопровождаются грубым снижением памяти, интеллекта, критических возможностей. Колтуненко мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, однако, учитывая наличие «Синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ средней стадии» рекомендовано пройти курс лечения от наркомании или медицинскую социальную реабилитацию. (л.д. №).

С учетом вышеуказанного заключения, объективность которого сомнений у суда не вызывает, а также учитывая обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого в судебном заседании, суд считает, что в отношении инкриминируемого ему деяния он является вменяемым и в соответствии с ч. 1 ст. 22 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья и инвалидность, а потому наказание ему следует назначить по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, то есть оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Таким образом, учитывая вышеизложенное в полной мере, в том числе данные о личности виновного, нуждающегося в прохождении курса лечения от наркотической зависимости, суд пришел к выводу, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, при этом, цели наказания могут быть достигнуты вне изоляции его от общества, и полагает применить при этом ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он своим поведением докажет свое исправление, возложив на него обязанности, в том числе, пройти обследование у врача нарколога.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Колтуненко Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 год.

Обязать Колтуненко Д.Н. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого же органа, являться туда на регистрацию, пройти обследование у врача нарколога, а при необходимости пройти курс лечения от наркотической и (или) алкогольной зависимости.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: наркотическое средство – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Храмцова

№ 1-630/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тюмень 19 ноября 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ходкин С.В., при секретаре Туракуловой Г.У., с участием:

государственного обвинителя Есюниной Т.А.,

защитника – адвоката Ткаченко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-630-20 в отношении:

ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, неработающего, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. около 15 часов 05 минут у <адрес>, ФИО1 незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство производное хинолин-8ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбосалидмассой в крупном размере - 0,6122 гр., которое незаконно хранил при себе до его задержания, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут ФИО1 был задержан <адрес> и данное наркотическое средство в крупном размере было у него обнаружено и изъято.

Рассмотрение уголовного дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО1 в суд не явился, и позже было установлено, что он скончался ДД.ММ.ГГГГ от острой сердечной недостаточности, о чем свидетельствуют заявление отца умершего ФИО1 и сведения из ЗаГСА.

На стадии предварительного расследования ФИО1 с квалификацией его действий был полностью согласен и свою вину в совершении данного преступления признавал полностью.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО5 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи со смертью подсудимого, поскольку от его отца в суд поступило заявление о том, что он согласен с тем, чтоб...

...ы уголовное дело в отношении его сына ФИО1 по ст. 228 ч.2 УК РФ было прекращено в связи со смертью, поскольку ставить вопросы о его реабилитации он не намерен, данное его заявлении отец умершего просит рассмотреть в его отсутствие.

Заслушав мнение защитника адвоката ФИО4 поддержавшей заявленное ходатайство и также не выразившей желание ставить вопрос о реабилитации ФИО1, судья находит ходатайство подлежащим удовлетворению, и полагает необходимым дело по обвинению ФИО1 по ст. 228 ч.2 УК РФ прекратить производством в связи со смертью подсудимого на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, п.1 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, в связи со смертью подсудимого ФИО1.

Вещественные доказательства по делу – изъятое наркотическое средство и два фрагмента полимерных трубок, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОП-4 УМВД России по <адрес>, подлежат уничтожению после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Центральный районный суд г. Тюмени.

Председательствующий С.В. Ходкин