Колянова Ирина Александровна

УИД:47RS0008-01-2023-001170-49

Дело № 2-76/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2024 года г. Кириши

Ленинградская область

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Голубевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ребраковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коляновой И.А. к Зенковой С.Ю., администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области, администрации муниципального образования Кусинское сельское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области, СНТ «Аэрофлот-Кириши» о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Колянова И.А. обратилась в суд с иском к Зенковой С.Ю., администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области, администрации муниципального образования Кусинское сельское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области, СНТ «Аэрофлот-Кириши» о признании права собственности на земельный участок, указывая в обоснование доводов на то, что с 2004 года является членом СНТ «Аэрофлот-Кириши», ей был выделен земельный участок №290 по Центральному проезду площадью 600 кв.м. С этого времени истец на протяжении более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным земельным участком. Истец пользуется земельным участком, выполняет обязанности собственника, содержит его в надлежащем состоянии, обрабатывает земельный участок, производит необходимые платежи. Указанный земельный участок из владения истца никогда не выбывал, претензий от других лиц к нему не предъявлялось, права на данное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования не заявлялось. На основании изложенного, истец просит призн...

...ать за ней право собственности на земельный участок № 290, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером 47:27:0554002:41, расположенный по адресу: Ленинградская область, Киришский муниципальный район, массив Посадников остров, с.т. «Аэрофлот», категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства.

Истец Колянова И.А. извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Зенкова С.Ю. извещена о времени и месте судебного заседания посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением; почтовый орган возвратил судебное извещение в суд с отметкой "истек срок хранения"; поскольку судебная корреспонденция, была возвращена в связи с истечением срока хранения, по правилам части 2 статьи 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Ответчик администрация муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, представитель в суд не явился, направил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик администрация муниципального образования Кусинское сельское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, представитель в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Ответчик СНТ «Аэрофлот -Кириши» надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, представитель в суд не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

При установленных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что распоряжением мэрии Киришского городского Совета народных депутатов Ленинградской области от 17.09.1993 №-р садоводческому товариществу «Аэрофлот» предоставлен земельный участок площадью 49,7 га, из них в коллективно-долевую собственность 12,5 га и в собственность граждан 37,2 га.

Земельный участок № 290 расположенный по адресу: Ленинградская область, Киришский муниципальный район, массив Посадников остров, СНТ «Аэрофлот», на основании распоряжения мэра г. Кириши от 17.09.1993 года №- р предоставлен ФИО6, о чем было выдано свидетельство о праве собственности на землю.

ФИО6 умерла 29.12.2012, о чем 29.12.2012 <адрес>-<адрес> выдано свидетельство о смерти, бланк №.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО6 следует, что наследником имущества ФИО6 по завещанию является ФИО7

ФИО7 умер 03.01.2014, о чем 06.01.2014 <адрес> выдано свидетельство о смерти, бланк №.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО7 следует, что наследником имущества ФИО7 по завещанию является Зенкова С.Ю.

Решением Киришского городского суда Ленинградской области от 16.02.2012 по гражданскому делу №2-195/2012 установлен факт тождества наименований – садоводческое товарищество «Аэрофлот» и садоводческое некоммерческое товарищество «Аэрофлот-Кириши».

Колянова И.А. является членом СНТ «Аэрофлот-Кириши», решением общего собрания членов СНТ «Аэрофлот-Кириши» ей выделен земельный участок № 290, что подтверждается справкой СНТ «Аэрофлот-Кириши» и членской книжкой.

Земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, Киришский муниципальный район, массив Посадников остров, с.т. «Аэрофлот», линия 1,2, участок 290, поставлен на государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 47:27:0554002:41.

В течение всего срока владения земельным участком претензии других лиц к истцу не предъявлялись, права на земельный участок никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования земельным участком не возникало.

Истец полагает, что приобрел право собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

В соответствии с частью 3 статьи 218 Гражданского кодекса в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (часть 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (часть 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленумов от 29 апреля 2010 г. N 10/22, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из объяснений истца, на протяжении более 15 лет истец открыто владеет земельным участком, владение осуществляет непрерывно и добросовестно, несет бремя содержания, ведет быт и хозяйство, какие-либо иные лица в течение всего периода владения не предъявляли своих прав в отношении спорного земельного участка и не проявляли к нему интереса.

По смыслу приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Приведенная правовая позиция нашла свое отражение, в частности, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2018 года N 5-КГ18-3.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, не установлено.

С учетом установленных обстоятельств суд находит, что имеет место совокупность всех установленных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий для признания за истцом права собственности на земельный участок № 290 площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 47:27:0554002:41, расположенный по адресу: Ленинградская область, Киришский муниципальный район, массив Посадников остров, с.т. «Аэрофлот», линия 1,2, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Коляновой И.А. к Зенковой С.Ю., администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области, администрации муниципального образования Кусинское сельское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области, СНТ «Аэрофлот-Кириши» о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Коляновой И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, пол женский, гражданство: ФИО1, имеющей паспорт №, выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на земельный участок № 290 площадью 600 кв.м, с кадастровым номером 47:27:0554002:41, расположенный по адресу: Ленинградская область, Киришский муниципальный район, массив Посадников остров, с.т. «Аэрофлот», линия 1,2, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Киришский городской суд Ленинградской области.

Судья: