Колызова Зинаида Николаевна

Дело № 2-7127/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Зайцевой М.В..,

при секретаре Борлаковой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Вологодской области к Департаменту градостроительства и инфраструктуры Администрации города Вологды, Производственному кооперативу «Горизонт», Шутовой Е. А., Климовской Е. А., Кореневой Л. М., С. А. С., Ветчиновой П. Ю., Сокольникову Е. Д., Бодян П. В., Васильеву В. Н., Васильевой Т. Н., Комарову С. В., Комаровой В. С., Комаровой Г. Б., Носову В. Н., Моторной Т. О., Ипатову И. А., Кустовой О. В., Уланову А. А., Левичевой Т. Л., Селякову А. И., Загладкину В. Р., Черепанову С. А., Митиной О. Д., Сотовой О. К., Манойловой О. Н., Терентюк Е. М., Первушину О. Е., Мартюшову В. А., Первушиной К. О., Дунаевой Т. И., Кругловой Т. А., Карпенко С. А., Первушиной Т. О., Разинковой Е. В., Колызовой З. Н., Морщинину И. К., Савельевой Ю. В., Меркуловой А. В., Увину А. В., Кульпиной О. Н., Мизевой И. В., Байкову А. В., Паутовой Л. В., Ерофеевой В. А., Латышевой Т. В., Кузьминой Е. В., Кузьмину А. А., Зайцевой А. А., Платоновой Л. В., Плеханову Е. В., Меньшиковой Н. Н.евне, Каверзиной О. Г., Ларионовой Е. П., Шемякинской Е. В., Егоровой И. А., Смирновой В. И., Осиной И. К., Климовой М. А., Груздевой М. А., Груздеву Д. В., Гольштейн Ю. В., Бубнову И. В., Доровских В. Е., Степанову В. И., Папину З. А., Маничевой Е. А., Сафронихиной Н. В., Суворову И. Н., Цепелину С. Г., Панову В. А., Гладковской Ю. Н., Ерофеевой Л. А., Чебыкиной Е. В., Серковой Л. Ю., Серкову В. А., Иконникову В. В., Гореву С. А., Ершовой Т. Б., Пожиловой Ю. В., Сокол...

...овой Н. В., Осокину Н. М., Челнаковой О. Ю., Мирзоеву Н. И., Пекуриной Г. Н., Фоминой И. В., Санакоеву Г. Г., Маракасову С. А., Федуловой Е. В., Кузнецовой С. В., Кузнецову Н. Н.чу, Киреевой Т. Ю., Владимирову А. Е. о признании недействительным решения общего собрания собственников,

установил:

истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что по результатам внеплановой выездной проверки установлено, что многоквартирным жилым домом <адрес> на основании протокола общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, управляет управляющая организация ООО Д. При проведении данного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме нарушены положения Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно общее собрание проходило не по инициативе собственника помещения ФИО13 (как указано в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ года), а по инициативе управляющей организации ООО Д; подтверждено телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ года; не собственник помещения, указанный как инициатор собрания уведомлял всех собственников о проведении общего собрания, а сотрудники ООО Д; из пояснений ФИО13 следует, что инициатива проведения общего собрания исходила от ООО Д. Именно сотрудники управляющей организации подготовили и провели общее собрание: они уведомляли жителей дома о предстоящем собрании путем размещения объявлений в подъездах дома; итоги голосования до сведения собственников были доведены не собственником помещения, указанным как инициатор общего собрания, а управляющей организацией ООО Д, подтверждается пояснениями ФИО13 (телефонограмма № от ДД.ММ.ГГГГ года). Итоги общего собрания доведены до сведения всех собственников помещений путем размещения протокола общего собрания в подъездах дома. Администрация города Вологды о результатах голосования уведомлена письменно; из 84 решений, представленных на проверку - в 18 решениях собственников не указана площадь помещения; нет реквизитов документа, подтверждающего право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме. Таким образом, подтвердить кворум на общем собрании, которое оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ - не представляется возможным.

Просил признать недействительным решение, принятое ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес>, и оформленное протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Некрасова Н.Ф. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Департамента градостроительства и инфраструктуры Администрации города Вологды по доверенности Леенкова С.В. оставила решение на усмотрение суда.

В судебном заседании ответчики Дунаева Т.И., Митина О.Д. Меркулова А.В., Зайцева А.А., Платонова Л.В. с исковыми требованиями согласились.

Ответчики Латышева Т.В., Ветчинова Г.Ю., Кузьмин А.А., Кузьмина Е.В. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Остальные ответчики в судебное заседание не явились, причина неявки не известна, извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО В согласились с исковыми требования, считают их законными и обоснованными, при проведении собрания нарушены нормы ЖК РФ.

Представитель третьего лица ООО Д, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Собственниками помещений многоквартирного дома <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое проходило в форме заочного голосования со следующей повесткой дня:

1. Избрание председателя и секретаря собрания, наделение их правом оформить и подписать протокол общего собрания.

2. Утверждение состава счетной комиссии

3. Утверждение порядка оформления протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

4. Принятие решения на основании п.8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации о смене управляющей организации, осуществляющей управление многоквартирным домом и одностороннего отказа собственников помещений дома от договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО В

5. Выбор способа управления - управляющей организацией

6. Выбор ООО Д в качестве управляющей организации.

7. Ознакомление, обсуждение и утверждение условий договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО УК Д.

8. Принятие решения о перечислении денежных средств, собранных с собственников жилых помещений управляющей организацией ООО В по статье «капитальный ремонт» на расчетный счет УК ООО Д в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

9. Определение размера платы на содержание и текущий ремонт жилого помещения в многоквартирном доме с учетом предложений управляющей организации на 2013-2014 г.

10. Во исполнение требований ст. 161 1 Жилищного кодекса РФ - предложение и утверждение на собрании членов Совета многоквартирного дома, а также наделение Совета и Председателя Совета полномочиями, установленными ЖК РФ сроком на три года

11. Принятие решения об определении места размещения сообщений о последующих общих собраниях, на основании ч.4 ст. 45 Жилищного Кодекса.

12. Во исполнение требований постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № определение лиц, ответственных за прием и передачу технической документации.

Согласно представленному суду протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений были приняты следующие решения:

1. Избрали председателя и секретаря собрания, наделили их правом оформить и подписать протокол общего собрания.

2. Утвердили состав счетной комиссии

3. Утвердили порядок оформления протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

4. Отказались от пролонгации договора управления с ООО В.

5. Выбрали способ управления – управление управляющей компанией

6. Выбрали способ управления - управляющей организацией ООО Д <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

7. Утвердили условия договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО УК Д

8. Решили перечислить денежные средства, собранные с собственников жилых помещений ООО В по статье «капитальный ремонт» на расчётный счет ООО Д <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

9. Определили плату на содержание и текущий ремонт жилого помещения в многоквартирном доме с учетом предложений управляющей организации на 2014 год в размере 22,95 руб/м?.

10. Утвердили членов Совета многоквартирного дома, наделили Совет и Председателя Совета полномочиями, установленными ЖК РФ сроком на три года.

11 Приняли решения об определении места размещения сообщений о последующих общих собраниях.

12 Определили лиц, ответственных за прием и передачу технической документации.

Из протокола следует, что в общем собрании (в форме заочного голосования) приняли участие собственники помещений, имеющие 51, 01% голосов от общего количества голосов всех собственников помещений в доме. Кворум установлен – собрание правомочно принимать решения по вопросам повестки дня.

Согласно части 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации: собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в многоквартирном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Из пояснений ФИО13 следует, что инициатива проведения общего собрания исходила от ООО Д. Именно сотрудники управляющей организации подготовили и провели общее собрание: они уведомляли жителей дома о предстоящем собрании путем размещения объявлений в подъездах дома.

В силу части 2 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации: внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Установлено, что общее собрание проходило не по инициативе собственника помещения ФИО13 (как указано в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ года), а по инициативе управляющей организации ООО Д; подтверждено телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с частью 3 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В нарушение указанной нормы итоги голосования до сведения собственников были доведены не собственником помещения, указанным как инициатор общего собрания, а управляющей организацией ООО Д, подтверждается пояснениями ФИО13 (телефонограмма № от ДД.ММ.ГГГГ года).

Из части 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Судом установлено, что из 84 решений, представленных на проверку - в 18 решениях собственников не указана площадь помещения; нет реквизитов документа, подтверждающего право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме:

1. ФИО128 (<адрес>) - в решении не указаны: площадь помещения, нет реквизитов документа, подтверждающего право собственности;

2. ФИО139 (<адрес>) - нет реквизитов документа, подтверждающего право собственности;

3. ФИО105 (<адрес>) - нет реквизитов документа, подтверждающего право собственности;

4. ФИО106 (<адрес>) - нет реквизитов документа, подтверждающего право собственности;

5. ФИО107 (<адрес>) - нет реквизитов документа, подтверждающего право собственности;

6. ФИО124 (<адрес>) - нет реквизитов документа, подтверждающего право собственности;

7. ФИО126 (<адрес>) - нет реквизитов документа, подтверждающего право собственности;

8. ФИО108 (<адрес>) - нет реквизитов документа, подтверждающего право собственности;

9. ФИО125 (<адрес>) -в решении не указана площадь помещения; нет реквизитов документа, подтверждающего право собственности;

10. ФИО109 (<адрес>) - нет реквизитов документа, подтверждающего право собственности;

11. ФИО127 (<адрес>) - в решении не указана площадь помещения; нет реквизитов документа, подтверждающего право собственности;

12. ФИО110 (<адрес>) - нет реквизитов документа, подтверждающего право собственности;

13. ФИО111 (<адрес>) - нет реквизитов документа, подтверждающего право собственности;

14. ФИО112 (<адрес>) - в решении не указана площадь помещения; нет реквизитов документа, подтверждающего право собственности;

15. ФИО113 (<адрес>) - нет реквизитов документа, подтверждающего право собственности;

16. ФИО114 (<адрес>) - нет реквизитов документа, подтверждающего право собственности;

17. ФИО115 (<адрес>) - нет реквизитов документа, подтверждающего право собственности;

18. ФИО116 (<адрес>) - нет реквизитов документа, подтверждающего право собственности.

По сведениям Федеральной службы государственной регистрации кадастра а картографии в Вологодской области, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация в отношении указанных лиц о наличии у них в собственности помещений в указанном доме. На основании выше установленных фактов и приведённых норм закона, суд считает, что требование Государственной жилищной инспекции Вологодской области о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

признать недействительным и не порождающим правовых последствий решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленное протоколом общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись.

<данные изъяты> Судья: М.В.Зайцева.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2014 года.