Комаров Павел Аркадьевич

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 14 июня 2022 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

секретаря Ермаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1959/2022 по иску Королихиной З. Н. к Комарову П. А. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Королихина З.Н. обратилась в суд с вышепоименованным иском и указала, что /дата/ между АО «Кредит Европа Банк» (далее – Банк) и Комаровым П. А. (далее - Заемщик) был заключен договор потребительского кредита /номер/-/номер/, в соответствии с которым Банк выдал Заемщику деньги в размере 1001400 (один миллион одна тысяча четыреста) руб 00 коп, а Заемщик обязался возвратить сумму кредита в срок 60 месяцев в соответствии с графиком платежей.

Заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по вышеуказанному договору, в связи с чем Банк направил Заемщик Уведомление от /дата/. о досрочном истребовании кредита. За Заемщиком числилась просроченная задолженность 847204 руб 72 коп.

Договор потребительского кредита /номер/ от /дата/ не содержит условий, ограничивающих или запрещающих уступку требования по обязательствам из этого договора, а также не предусматривает необходимость получения согласия должника на уступку требования по договору.

На основании договора № /номер/ Об уступке прав требования от /дата/. Банк уступил в полном объеме и на тех же условиях все права требования к Комарову П. А. по кредитному договору от /дата/, включая: неуплаченные суммы кредита, комиссии, проценты за пользование кре...

...дитом, в том числе проценты, начисленные на просроченную сумму

Цена уступки прав требования по кредитному договору составил 467000 руб 00 коп. Данную сумму Истец оплатила полностью в день подписания договора об уступке прав требования, путем внесения данной денежной суммы в кассу Банка, что подтверждается приходным кассовым ордером /номер/ от /дата/.

Также /дата/ между Банком и Королихиной З.Н. был подписан Акт приема-передачи, по которому Цедент передал, а Цессионарий принял права требования, возникшие из указанного кредитного договора.

Комаров П.А. лично присутствовал при подписании Договора об уступке прав требований от /дата/., знал о передаче требований новому кредитору Королихиной З.Н., подписал для этого Согласие на обработку персональных данных от /дата/.

/дата/ Истец направила в адрес Комарова П.А. заказное письмо с Претензией на возврат денежных средств в размере 467000 руб 00 коп. Ответчик не является на почту для получения Претензии, какие-либо документы брать отказывается, всячески пытается уйти от получения Требований о возврате долга.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 467000 руб 00 коп, уплаченные истцом при заключении Договора об уступке прав требования, и расходы по оплате госпошлины в размере 7870 руб 00 коп.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания своевременно уведомлен, возражений по иску не представил. Почтовое уведомление, направленное в адрес ответчика, возвращено в суд без вручения.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что /дата/ между АО «Кредит Европа Плюс» и Комаровым П.А. согласованы Индивидуальные условия потребительского кредита в сумме 1 001 400 руб, на срок 60 месяцев, под 22 % годовых, с ежемесячным возвратом кредита согласно графику платежей. (л.д. 16-22).

/дата/ Банк направил ответчику Уведомление о досрочном истребовании просроченной задолженности по кредиту в размере 847 204,74 руб. (л.д. 27).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (абзац первый п. 2 ст. 382).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В п. 13 договора заемщик выразил согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору.

По договору об уступке прав требования от /дата/ и Акту приема-передачи от /дата/ кредитор передал истцу право требования по кредитному договору с ответчиком, в том числе: сумма основного долга – 847 204,72 руб, просроченные проценты – 114 386,69 руб, проценты на просроченный основной долг – 6775,20 руб, просроченные реструктуризированные проценты – 27 840,51 руб. Цена уступки прав требований составляет 467 000 руб. (л.д. 23-25).

Согласно приходному кассовому ордеру от /дата/ Королихина уплатила Банку по договору уступки прав требования 467 000 руб. (л.д. 10).

/дата/ Королихина направила ответчику Претензию о возврате просроченной задолженности по кредиту. (л.д. 11).

Учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства по погашению кредита, так как срок возврата кредита истек, и образовалась задолженность по погашению кредита, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В порядке ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд. (л.д. 6).

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск – удовлетворить.

2. Взыскать с Комарова П. А. в пользу Королихиной З. Н. долг в размере 470 000 руб (четыреста семьдесят тысяч руб), расходы по оплате госпошлины в размере 7870 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –

Решение в окончательной форме принято 14 июня 2022 года.

Судья –

Дело № 2-1821/2023

50RS0019-01-2023-001827-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 14 сентября 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Полуниной Е.В.,

при секретаре Белоусовой И.А.,

с участием помощника прокурора Лишманова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гармашевой Е.А. к Комарову П.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Гармашева Е.А. обратилась в суд с иском к Комарову П.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивировав свои требования тем, что она является собственником /доли/ в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по /адрес/

Ответчик Комаров П.А. также являлся собственником /доли/ в праве на указанное жилое помещение, но /дата/ по договору дарения произвел отчуждение принадлежащей ему доли.

Истец указывает, что ответчик в жилом помещении не проживает, его вещи отсутствуют, в связи с чем, просит суд признать его утратившим право пользования жилым помещением по /адрес/ и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо Гармашев Р.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и пояснил, что ответчик около двух лет не проживает по месту регистрации.

Ответчик в судебное заседание не явился, изве...

...щен в установленном законом порядке.

Третье лицо Сиротина С.Е. в судебное заседание не явилась, извещена, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, а также указала, что возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истец чинит препятствия ответчику в пользовании указанным жилым домом.

Суд, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, с учетом мнения помощника прокурора, приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, учитывая следующее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Гармашева Е.А. является собственником /доли/ в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по /адрес/

Также сособственниками указанного жилого дома являются Гармашев Р.А. – 1/3 доля, несовершеннолетняя Комарова М.П., являющаяся дочерью сторон и Сиротина С.Е. в размере /доли/.

Сиротина С.Е. является собственником долей указанного жилого помещения с 11.01.2023 на основании договора дарения, заключенного с Комаровым П.А.

Согласно справке МФЦ г.о.Клин по /адрес/.

Истец указывает, что ответчик в жилом помещении не проживает, его вещи отсутствуют.

Исходя из положений ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащего ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи.

Следовательно, бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» по смыслу ч.1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений следует понимать отказ от ведения общего хозяйства, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.д., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Из содержания нормативных положений ч.1 и ч.4 ст. 31 ЖК РФ и приведенных разъяснений постановления Пленума ВС РФ по их применению следует, что семейные отношений могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью перед друг другом, ведением общего хозяйства.

Статья 244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В силу статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности. Третье лицо Сиротина С.Е. как сособственник жилого помещения не возражает против проживания ответчика в жилом помещении. Кроме того, указывает, что истцом чинятся препятствия в пользовании жилым помещением.

Таким образом, согласия по пользованию жилым помещение между собственниками не достигнуто, в судебном порядке порядок пользования домом не определен, имущество в натуре не выделено.

Таким образом, Сиротина С.Е., как участник долевой собственности вправе по своему усмотрению распорядиться долей любым образом без отчуждения, в том числе предоставив ее в пользование своему брату – Комарову П.А.

Судом также не установлено, что регистрация ответчика в доме препятствует реализации прав истца как собственника жилого помещения. Отсутствуют доказательства того, что истец намерен продать либо иным способом распорядиться принадлежащей ей долей жилого дома и этому препятствует регистрация ответчика по указанному адресу.

С учетом указанных норм материального закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что приведенных истцом доводов и представленных им доказательств не достаточно для признания заявленного требования обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гармашевой Е.А. к Комарову П.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Полунина Е.В.

Мотивированное решение составлено: 21 сентября 2023 года.

Судья Полунина Е.В.

Судья Полунина Е.В. дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гарновой Л.П.,

судей Жигаревой Е.А., Литвиновой М.А.,

с участием прокурора Луниной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО к ФИО о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Жигаревой Е.А.,

заключение прокурора,

установила:

ФИО с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в суд с иском к ФИО о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником 182/600 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, городской округ Клин, д. Першутино, <данные изъяты>А. Ответчик, являясь собственником 182/600 долей в праве общей долевой собственности спорного имущества, <данные изъяты> по договору дарения произвел отчуждение принадлежащей ему доли. ФИО в жилом помещении не проживает, вещи не хранит.

Определением суда от <данные изъяты>, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самосто...

...ятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО, ФИО

В судебном заседании истец ФИО заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо ФИО в судебном заседании требования поддержал.

В судебное заседание третье лицо ФИО не явилась, представила письменное заявление, в котором указала, что возражает против удовлетворения требований.

Решением Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, ФИО в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда отменить, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, городской округ Клин, д. Першутино, <данные изъяты>А, доля в праве 182/600. Сособственником спорного жилого помещения является ФИО – 1/3 доля, несовершеннолетняя ФИО – 18/600 доли, ФИО – 182/600 доли. Последняя является собственником доли объекта недвижимости на основании договора дарения, заключенного <данные изъяты> с ФИО

В указанном доме по месту жительства зарегистрированы ФИО, ФИО, ФИО и ФИО

Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями ст. ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», исходя из того, что спорное жилое помещение находится в долевой собственности, ФИО, как сособственник жилого помещения, не возражает против проживания ответчика в доме, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании ФИО утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может.

В силу положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1).

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 235 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Ответчик произвел отчуждение принадлежащей ему доли в праве собственности на жилой дом, фактически в жилом помещении не проживает, не является членом семьи истца.

Приведенные обстоятельства применительно к настоящему делу судом устанавливались, но не получили его надлежащей оценки при разрешении спора, что является следствием неправильного применения судом к отношениям сторон положений указанных выше норм права.

ФИО выехал из спорного жилого помещения, личных вещей в нем не имеет, что подтверждается объяснениями сторон. Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчика из спорного дома, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении со стороны истца, лишении ФИО действиями ФИО возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Каких-либо сведений, подтверждающих попытки ответчика вселиться в спорное жилое помещение, а также об оплате расходов по его содержанию, материалы дела также не содержат.

При вынесении решения об отказе в удовлетворении иска о признании ФИО утратившим право пользования жилым помещением суд первой инстанции не учел, что ответчик добровольно распорядился принадлежащим ему имуществом, выехал из спорного жилого помещения, в котором сохраняет лишь регистрацию, согласие всех сособственников на сохранение регистрации ответчика по месту жительства не достигнуто.

Разрешая спор по существу, суд не принял во внимание названные выше юридически значимые обстоятельства с учетом подлежащих применению к отношениям сторон норм материального права.

Судебная коллегия полагает, что исходя из положений ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 235, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства и отчуждение принадлежащей в нем доли, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об удовлетворении заявленных истцом требований.

Соглашение между собственниками и зарегистрированным ответчиком не достигнуто, членом семьи истца ответчик не является, другие обстоятельства, указывающие на сохранение за ФИО права пользования жилым помещением в силу закона, также не установлены.

Поскольку судом неправильно применены нормы материального права, решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Принять новое решение.

Исковые требования ФИО удовлетворить.

Признать ФИО утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, городской округ Клин, д. Першутино, <данные изъяты> А.

Апелляционное определение является основанием для снятия ФИО с регистрационного учета по указанному адресу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.12.2023

Дело № 2-421/20198 год.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

31 января 2019года г. Клин, Московской области

Клинский городской суд в составе:

председательствующего судьи КОРЕНЕВОЙ Н.Ф.

При секретаре судебного заседания Ситниковой О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Комарову П. А., о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов и о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» и Комаров П. А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. В соответствии с Условиями выпуска обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемых ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует п...

...одпись в заявлении на получение карты.

Во исполнение заключенного кредитного договора ответчику была выдана кредитная карта Gold MasterCard /номер/ по эмиссионному контракту /номер/ от 29.12.2016года. Также ответчику был открыт счет /номер/ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 25.9% годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

П.3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки Тарифами банка определена в размере 36% годовых.

Истец указывает, что платежи в счет погашения кредита ответчиком производились с нарушениями условий договора в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За ответчиком, по состоянию на 19.07.2018года образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: неустойка -11 774.82 руб., просроченные проценты – 32 663.39руб.; просроченный основной долг- 234 966.45 руб.. Ответчику было направлено письмо с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Истец обращается в суд с иском и просит взыскать с ответчика общую сумму задолженности в размере 279 404.66 рублей, компенсировать ему расходы по государственной пошлине.

В судебном заседании представитель истца, не присутствовал, уведомлен, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Комаров П.А. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений не представил.

Согласно ст.165.1 ГК РФ Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения(п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Суд, учитывая, что истец не возражал против вынесения заочного решения, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением заочного решения.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 819 ГК РФ «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ «если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

ПАО «Сбербанк России» и Комаров П. А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. В соответствии с Условиями выпуска обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемых ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Во исполнение заключенного кредитного договора ответчику была выдана кредитная карта Gold MasterCard /номер/ по эмиссионному контракту /номер/ от 29.12.2016года. Также ответчику был открыт счет /номер/ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 25.9% годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

П.3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Сумма неустойки Тарифами банка определена в размере 36% годовых.

Согласно представленным документам, ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредиту производил с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 19.07.2018года за ответчиком образовалась просроченная задолженность на общую сумму 279 404.66 рубля, в том числе: неустойка -11 774.82 руб., просроченные проценты – 32 663.39руб.; просроченный основной долг- 234 966.45 руб. (л.д.11-12).

В силу ст. 309,310 ГК РФ «обязательство должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются».

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, перечислил заемщику денежные средства, а тот, в свою очередь, не выполнил свои обязательства по договору.

В силу закона, Комаров П.А. должен возместить кредитору все убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства (ст.393 ГК РФ).

Договор был заключен в соответствии с требованиями закона: в письменной форме, подписан обеими сторонами, деньги были получены. Договор по его так называемой «безденежности» никто не оспаривал.

Принимая во внимание принцип состязательности гражданского процесса, и учитывая, что ответчик не представил возражений и никаких документов в обоснование своих возражений по иску, в том числе расчет своей суммы задолженности, то суд полагает, что за основу следует принять расчет иска, предоставленный истцом. Таким образом, имеются правовые основания для взыскания суммы задолженности. На день рассмотрения дела в суде общая сумма задолженности по кредитному договору составляет сумму 279 404.66 рубля. Указанная сумма подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы». При подаче иска истец оплатил в соответствии с законом государственную пошлину в размере 5 994.05 рубля, что подтверждено платежным поручением /номер/ от 28.09.2018года и платежным поручением /номер/ от 01.08.2018года (л.д.8-9), поэтому сумма государственной пошлины должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ч.1 ст.4, ст. ст. 98, 194,197-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Комарова П. А. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк денежные средства, в счет погашения задолженности по банковской карте Gold MasterCard /номер/, сумму задолженности в размере 279 404.66 (Двести семьдесят девять тысяч четыреста четыре рубля 66 копеек) рубля, в том числе: неустойку -11 774.82 рубля, просроченные проценты – 32 663.39рубля; просроченный основной долг- 234 966.45 рублей.

Взыскать с Комарова П. А. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк денежные средства – расходы по государственной пошлине в размере 5 994.05 (Пять тысяч девятьсот девяносто четыре рубля 05 копеек) рубля.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в Клинский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено /дата/

Судья Н.Ф. Коренева.

Дело /номер/

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 17 июля 2019 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре Морозовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /Банк В/ к Комарову П. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

/Банк В/ обратился в суд с иском к Комарову П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что /дата/ между /Банк В/ и Комаровым П.А. был заключен кредитный договор /номер/ (после реорганизации договору присвоен /номер/). В соответствии с условиями договора кредитор выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме /сумма/ руб. на потребительские цели сроком возврата /дата/, с процентной ставкой /номер/ % годовых. Согласно условиям договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена договором. Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания договора сторонами. На основании заключенного между сторонами договора, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата выданного кр...

...едита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору.?

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки предусмотренной договором.

Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательства надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, а именно в порядке и сроки установленные договором; уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном договором; уплатить кредитору комиссии и неустойки, предусмотренные договором; возмещать Банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности; надлежащим образом соблюдать все прочие условия договора.

Согласно условиям договора, кредитор имеет право при неисполнении о0тветчиком принятых на себя обязательств, потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов и комиссий.

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору.

Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял.

Согласно расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на /дата/ составляет /сумма/. и состоит из:

суммы просроченной задолженности по основному долгу – /сумма/ руб.;

суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – /сумма/ руб., суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту /сумма/ руб.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере /сумма/. и расходы по оплате госпошлины в размере /сумма/ руб.

Представитель истца просил рассматривать дело в их отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, однако извещение почтой было возвращено в суд пор истечении срока хранения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от /дата/ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения(п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68). Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается.

На основании статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

По правилам ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что /дата/ между /Банк В/ и Комаровым П.А. был заключен кредитный договор /номер/ (после реорганизации договору присвоен /номер/). В соответствии с условиями договора кредитор выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме /сумма/ руб. на потребительские цели сроком возврата /дата/, с процентной ставкой /номер/ % годовых.

Согласно условиям договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена договором. Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания договора сторонами. На основании заключенного между сторонами договора, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору.?

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки предусмотренной договором.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, а именно в порядке и сроки установленные договором; уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном договором; уплатить кредитору комиссии и неустойки, предусмотренные договором; возмещать Банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности; надлежащим образом соблюдать все прочие условия договора.

Согласно условиям договора, кредитор имеет право при неисполнении о0тветчиком принятых на себя обязательств, потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов и комиссий.

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору.

Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял.

Согласно расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на /дата/ составляет /сумма/. и состоит из:

суммы просроченной задолженности по основному долгу – /сумма/ руб.; суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – /сумма/ руб., суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту /сумма/ руб.

Истец просил взыскать с Комарова П.А. просроченную задолженность по договору, проценты за пользование кредитом и штрафные санкции, в связи с нарушением исполнения условий договора в одностороннем порядке.

Договор был заключен в соответствии с требованиями закона: в письменной форме, подписан сторонами. Деньги ответчиком были получены, доказательств безденежности договора не представлено, возражений по иску ответчик не суду представил.

Суд полагает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих его доводы о том, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Возражений по иску не поступило. О применении ст.333 ГК РФ ответчик ходатайство не заявлял.

С учетом изложенного, исковые требования /Банк В/ о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с истца подлежит взысканию госпошлина в размере /сумма/.

В связи с удовлетворением иска, сумма государственной пошлины должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере /сумма/ руб., что подтверждено платежным поручением /номер/ от /дата/ (л.д./номер/), поэтому указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск /Банк В/ к Комарову П. А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Комарова П. А. в пользу /Банк В/ (ОГРН /номер/, ИНН /номер/, дата регистрации /дата/, адрес: /адрес/) задолженность по кредитному договору /номер/ (после реорганизации договору присвоен /номер/) в размере /сумма/ руб., из которых: суммы просроченной задолженности по основному долгу – /сумма/ руб.; суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – /сумма/ руб., суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту /сумма/ руб..

Взыскать с Комарова П. А. в пользу /Банк В/ расходы по оплате государственной пошлины в размере /сумма/ руб..

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.

Судья Воронова Т.М.