Комаров Степан Сергеевич

___

Дело № 2а-10744/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 01 ноября 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Михайловой В.Е., рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Якутское» к Комарову С.С. о продлении срока административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском. Просит продлить Комарову С.С., срок административного надзора на 3 месяца.

В обоснование иска, ссылаясь на то, что ____ административный ответчик освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-1 УФСИН России по РС (Я) с установленным административным надзором на основании решения Якутского городского суда РС (Я) от ____, сроком на 3 года, с административными ограничениями.

С момента постановки на учет с состоящим под административным надзором Комаровым С.С. на постоянной основе проводится профилактическая работа, в ходе которой ему разъяснялись административные (временные) ограничения и обязанности, установленные в отношении него судом. Также был предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи совершением им в течении одного года двух или более административных правонарушений.

Несмотря на профилактические беседы, убеждения, неоднократные предупреждения, поднадзорный Комаров С.С. должные выводы для себя не сделал и в течении одного года совершил два ад...

...министративных правонарушения.

Согласно представленной характеристики УУП ОУУПиПДН ОП № МУ МВД России «Якутское», состоящий под административным надзором Комаров С.С., проживающий по адресу: ____, по месту жительства характеризуется посредственно, жалобы со стороны соседей в отношении него не поступали. В период административного надзора Комаров С.С. дважды привлекался к административной ответственности. Официально не трудоустроен, подрабатывает временными работами, спиртными напитками не злоупотребляет.

С целью предупреждения совершения преступлений и правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов, административный истец просит суд продлить Комарову С.С. срок административного надзора сроком на 3 мес.

Административный ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласен, о чем имеется соответствующее заявление в материалах дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, явка которого не признана обязательной.

В судебном заседании представитель административного истца Томская Р.Г. исковые требования поддержала.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ) административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с названным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных указанным законом.

В соответствии со статьей 2 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу пункта 4 статьи 7 Закона N 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 5 названного Федерального закона, в случаях предусмотренных статьей 7 того же Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости). В случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.

Из материалов дела следует, что Комаров С.С. осужден приговором ___ от ____ по ___ УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

____ Комаров С.С. освобожден по отбытии наказания из ФКУ ИК-1 УФСИН России по РС (Я), с установленным административным надзором на основании решения ___ от ____, сроком на 3 года со следующими административными ограничениями в виде:

- обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации.

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов следующего дня.

- запрещение выезда за пределы территории муниципального образования (района городского округа), избранного местом жительства, пребывания или фактического нахождения.

Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет Комарова С.С. в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Контроль за поведением осужденного возложены на органы внутренних дел по месту проживания, пребывания или фактического нахождения Комарова С.С.

Судом установлено, что Комаров С.С. в период административного надзора продолжает совершать административные правонарушения:

постановлением ОВД № от ____ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (Невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб.;

постановлением ОВД № от ____ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (Невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 руб.;

Совершение Комаровым С.С. административных правонарушений в период административного надзора, свидетельствует о ненадлежащем исполнении им возложенных на него административных ограничений независимо от категории правонарушений. Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, суду не представлены.

Из материалов дела следует, что Комаров С.С. поставлен на профилактический учет в ОП № МУ МВД России «Якутское» с ____.

При таких обстоятельствах в целях усиления контроля за поведением административного ответчика и повышения уровня осознания им его личной ответственности за свои действия, суд приходит к выводу о продлении срока административного надзора на 3 мес., (с ____ по ____ включительно).

Руководствуясь ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ, ст.ст.175-180, ст.273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Установленный решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ срок административного надзора в отношении Комарова С.С., ____ г.р., урож. ___, продлить на 3 месяца, (с ____ по ____ включительно).

Контроль за поведением поднадзорного лица возложить на орган внутренних дел по месту проживания, пребывания или фактического нахождения Комарова С.С., ____ г.р., урож. ___.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья: ___ М.В. Макаров

___

___

Дело № 2а-4219/2023 Дело № 33а-1947/2023

Судья: Новикова Н.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 21 июня 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Оконешниковой М.М., судей Федоровой Г.А., Протодьяконова В.С.,

при секретаре Захаровой А.Е.,

с участием прокурора Ноговицына А.К. и административного ответчика Комарова С.С., участвовавшего в рассмотрении дела через использование систем видеоконференц-связи по месту своего содержания,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2023 года по делу по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) к Комарову С.С. об установлении административного надзора, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., выслушав прокурора и административного ответчика, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) (далее – ФКУ «ИК №1» УФСИН по Республике Саха (Якутия)) обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указывая о том, что Комаров С.С. осужден приговором Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2018 года по пунктам «а, г» части 4 статьи ? Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) с применением правила, установленного в статье 64 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, подлежит освобождению 27 июня 2023 года, за время отбывания наказания характеризуется отрицательно. 27 апреля 2020 года в соответствии с частью 2 статьи 116 Уголовно-исправительного кодекса Российской Федерации...

... признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. С 13 апреля 2020 года отбывает наказание в строгих условиях. На мероприятия воспитательного характера не реагирует, должных выводов для себя не делает. Указывая на данные обстоятельства, истец просит в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон №64-ФЗ) установить в отношении Комарова С.С. административный надзор на срок 3 года со следующими ограничениями:

- обязательной явкой 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22:00 до 06:00;

- запрет на выезд за пределы территории муниципального образования (района, города) по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решением суда административное исковое заявление удовлетворено, постановлено об установлении в отношении Комарова С.С., _______ года рождения, уроженца .......... административного надзора сроком 3 года, со следующими ограничениями:

- обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации.

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов следующего дня.

- запрещение выезда за пределы территории муниципального образования (района городского округа), избранного местом жительства, пребывания или фактического нахождения.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет Комарова С.С. в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Контроль за поведением осужденного возложить на органы внутренних дел по месту проживания, пребывания или фактического нахождения Комарова С.С..

Из апелляционной жалобы следует, что административный ответчик просит об изменении решения суда в части снижения срока административного надзора и замене ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц на более мягкое.

В обоснование жалобы указано о том, что ограничение в виде явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является для него суровым. Данное ограничение приведет к затруднениям в трудоустройстве и сложностям в обеспечении супруги и малолетнего ребенка, что не было принято во внимание судом первой инстанции.

В судебном заседании административный ответчик поддержал апелляционную жалобу в полном объеме.

Прокурором дано заключение, в котором полагает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не влекущими отмену либо изменение судебного постановления.

В судебное заседание представитель административного истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено, причины не явки суду не сообщены.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного суда Республики Саха (Якутия).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Законом № 64-ФЗ и главой 29 КАС РФ.

Исходя из положений статьи 2 Закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 3 Закона № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Частью 8 статьи 272 КАС РФ предусмотрено, что суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.

На основании статьи 4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, апелляционным приговором Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2018 года Комаров С.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, г» части 4 статьи ? УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

06 сентября 2018 года Комаров С.С. прибыл в ФКУ «ИК-1», по прибытию ему были разъяснены Правила внутреннего распорядка исправительного учреждения. За весь период отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: систематически нарушает установленный порядок отбывания наказания, имеет 136 дисциплинарных взысканий в виде устных и письменных выговоров, водворений в штрафной изолятор, а также в виде переводов в помещение камерного типа и единое помещение камерного типа. В настоящее время все взыскания являются действующими (не сняты, не погашены).

27 апреля 2020 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, с 13 мая 2020 года отбывает наказание в строгих условиях. На мероприятия воспитательного характера не реагирует, должных выводов для себя не делает.

В период отбывания наказания получил среднее общее и начальное профессиональное образование. На оплачиваемых работах не был трудоустроен, инициативы к трудоустройству не проявлял, к общественно полезному труду относится равнодушно. В общественной жизни учреждения участие не принимал. Поощрений не имеет. К администрации относится нелояльно, в общении может допускать невежливость и некорректность. С близкими родственниками связь поддерживает в установленном законом порядке. Дружеские отношения поддерживает с осужденными отрицательной направленности. По характеру: общительный, ленивый, наглый, обычно спокойный, импульсивен в ситуации стресса. В быту опрятен всегда. Вину в совершении преступления признал частично, в содеянном со слов раскаивается.

Данные обстоятельства подтверждаются характеристикой осужденного Комарова С.С., содержащегося в исправительном учреждении ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия), утвержденным врио начальника названного исправительного учреждения 24.03.2023, также справкой о поощрениях и взысканиях осужденного Комарова С.С., _______ г.р. от 24.03.2023.

Согласно справке по личному делу осужденного 17 июня 2021 года был поставлен на профучет как изучающий, пропагандирующий, исповедующий либо распространяющий экстремистскую идеологию. 21 октября 2022 года отнесен к лидерам и активным участникам группировок отрицательной направленности, а также лиц, оказывающих негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых и осужденных, что следует из справки специальной части исправительного учреждения от 24.03.2023.

Рассматривая заявление исправительного учреждения, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о наличии оснований для установления в отношении Комарова С.С. административного надзора и заявленных ограничений.

Данный вывод суда судебная коллегия признает правильным, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания его незаконным по доводам апелляционной жалобы административного ответчика не имеется.

Так, наличие факта признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в исправительном учреждении Комарова С.С. подтверждено вышеприведенными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ.

Наличие факта признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в исправительном учреждении является в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 3 Закона № 64-ФЗ основанием для установления административного надзора за лицом, освобождаемым из мест лишения свободы.

При этом в силу части 2 статьи 3 названного Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Учитывая личность осужденного Комарова С.С., общественную опасность совершенного им преступления, поведение в период отбывания наказания, принимая во внимание факт признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд обоснованно установил ему административный надзор и административные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица, в определенное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрещения выезда за пределы территории муниципального образования (района, города) по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При этом, на основании пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения.

В связи с этим истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре срока, в период которого лицо считается имеющим дисциплинарное взыскание, явившееся основанием для признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, не влияет на возможность установления такого надзора (пункт 1 части 3 статьи 3 Закона, часть 8 статьи 117 УИК РФ).

Установленные ограничения обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора (статья 2 Закона об административном надзоре), которыми являются предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Доводы жалобы о том, что решение принято без учета личных обстоятельств (наличие супруги, ребенка на иждивении), о влиянии данного обстоятельства при трудоустройстве и наличие супруги и ребенка не являются основаниями для снижения административного надзора и установленных административных ограничений в соответствии с положениями Закона об административном надзоре.

При этом административным истцом доказательства подтверждающие создание ему препятствий установленным административным надзором в трудоустройстве, в нарушение ч. 1 ст. 62 КАС РФ не представлено.

В этой связи судебной коллегией доводы о затруднениях в трудоустройстве в связи с необходимостью явки 4 раза в орган внутренних дел отклоняются.

При этом, в соответствии с положениями статьи 10, 11 Закона № 64-ФЗ лицо, в отношении которого установлен административный надзор, вправе обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, которые могут быть связаны, в том числе и с решением вопросов трудоустройства.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика на правильность выводов суда не влияют.

При указанных обстоятельствах юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены в полном объеме, нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Судья: Мишустин Е.Е.

Судья-докладчик: Суворова Н.В. Дело № 22-410/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 13 февраля 2015 года

Кемеровский областной суд в составе:

председательствующего: Суворовой Н.В.

при секретаре: Сударевой Н.В.

с участием прокурора: Яхонтовой Е.А.

адвоката: Журавлева Д.С.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Комарова С.С. на приговор Кировского районного суда г.Кемерово от 09 декабря 2014 года, которым

Комаров С.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- освобожденный по отбытию наказания 10.04.2013 года.

Осужден:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима (без дополнительного наказания).

Гражданский иск А. удовлетворен, с Комарова С.С. взыскано в счет возмещения имущественного вреда в пользу А. <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Суворовой Н.В., мнение осужденного Комарова С.С. и его адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яхонтовой Е.А., возражающей против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Комаров С.С. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершенно 20.08.2014г. в г.Кемерово при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Комаров С.С. не согласен с приговором суда, считая его незаконным. Просит приговор суда отменить. Порядок рассмотрения угол...

...овного дела и юридическая квалификация действий Комарова С.С. в апелляционной жалобе не оспариваются.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель считает доводы жалоб необоснованными и просит оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Комарова С.С. рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ по ходатайству осуждённого, а также с согласия его адвоката, государственного обвинителя, потерпевшей.

Суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, постановил обвинительный приговор, признав обвинение Комарова С.С. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ обоснованным, подтверждённым собранными по делу доказательствами. Действия Комарова С.С. верно квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание осуждённому Комарову С.С., суд первой инстанции в соответствие с требованиями ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Комарова С.С., который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете в специализированных медицинский учреждениях не состоит; а также смягчающие обстоятельства по делу: полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, молодой возраст, периодическое занятие трудом. При этом, суд обоснованно учел влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Иных смягчающих по делу обстоятельств судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

В качестве отягчающих обстоятельств суд первой инстанции обоснованно учел совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений.

Таким образом, суд при постановлении приговора и назначении наказания учел все значимые обстоятельства, и определил тот вид и размер наказания, который посчитал достаточным для исправления подсудимого. При этом оснований для применения к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ, а также ст.64 УК РФ судом не усмотрено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Также, судом обоснованно не найдено оснований для применения при назначении наказания ч.6 ст.15 УК РФ. Оснований ставить под сомнение данные выводы суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции, не имеется.

Назначенное Комарову С.С. наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы, является справедливым, законным и соразмерным содеянному, не являющимся чрезмерно суровым. Оснований для снижения назначенного судом наказания, суд апелляционной инстанции, не усматривает.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции определен, верно, в соответствии с правилами п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

При этом существенных нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20 суд апелляционной инстанции,

постановил:

Приговор Кировского районного суда г.Кемерово от 09 декабря 2014 года в отношении Комарова С.С. оставить без изменений.

Апелляционную жалобу осужденного Комарова С.С. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Суворова Н.В.

Судья Ульянюк В.И. Дело № 22-3151/2015 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 21 июля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Писаревой А.В.

судей Акинина С.В., Отрубенниковой Г.А.

с участием прокурора Санчай А.М.

осуждённого Комарова С.С.

защитника – адвоката Лященко Н.С.

при секретаре Шишкине А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Комарова С.С. на приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 23 апреля 2015 года, которым

Комаров С.С.<данные изъяты>, ранее судимый:

17.06.2005 года приговором Заводского районного суда г. Кемерово (с учётом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 05.12.2011 года) по п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ (2 преступления), ч.1 ст. 163 УК РФ, ч.1 ст. 116 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года.

11.12.2008 года приговором Центрального районного суда г. Кемерово (с учётом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 05.12.2011 года) по ч.1 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 17.06.2005 г.) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы. Освободился условно-досрочно 15.09.2010 года на 1 год 8 месяцев 9 дней, на основании постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 15.09.2010 года;

11.01.2011 года приговором Заводского районного суда г. Кемерово (с учётом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 05...

....12.2011 года) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, ст. 70 УК РФ (приговор от 11.12.2008 г.) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

04.02.2011 года приговором Заводского районного суда г. Кемерово (с учётом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 05.12.2011 г.) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11.01.2011 г.) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. Освободился по отбытию наказания 10.04.2013 года.

Также судимая на момент вынесения приговора:

09.12.2014 года приговором Кировского районного суда г. Кемерово по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы

осуждён по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору от 09.12.2014 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Писаревой А.В., выступления осуждённого Комарова С.С. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Лященко Н.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Санчай А.М., полагавшего в удовлетворении доводов апелляционных жалоб отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору суда Комарова С.С. осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый Комаров С.С. просит изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима. Полагает, что ему назначен чрезмерно суровый режим.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Асанова Е.А. просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор без изменения.

Судебная коллегия, проверив приговор и материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, полагает, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ рассмотрел дело и постановил приговор без проведения судебного разбирательства. Нарушений уголовно-процессуального закона при этом не допущено. Вывод суда о подтверждении обвинения доказательствами по делу является верным. При этом суд убедился, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161УК РФ, с которым согласился подсудимый Комарова С.С., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Комарова С.С. правильно квалифицированы судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осуждённого, положительно характеризующегося по предыдущему месту отбывания наказания, не состоящего на учёте у нарколога и психиатра, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие обстоятельства, и назначил наказание с учетом правил ч.5 ст. 62 УК РФ.

Все имеющие значение для дела смягчающие наказание обстоятельства, а именно полное признание осуждённым вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, были учтены судом в полной мере.

В качестве отягчающего обстоятельства суд обоснованно учел наличие в действиях осужденного рецидива преступлений и назначил наказание с применением ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд правильно, с учётом требований п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначил вид исправительного учреждения: исправительная колония особого режима, поскольку в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях Комарова С.С. обоснованно признан особо опасный рецидив преступлений, поскольку Комаров С.С. ранее судим за два тяжких преступления, вновь совершил тяжкое преступление.

Иных обстоятельств, не принятых судом во внимание при назначении наказания, в жалобе не приведено и в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены, либо для изменения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 23 апреля 2015 года в отношении Комарова С.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Комарова С.С. – без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Писарева

Судьи: С.В. Акинин

Г.А. Отрубенникова

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Каратаев А.Н.

Дело № 22-1296

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Якутск

23 августа 2018 года

Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи: Окорокова В.К.,

судей: Оконешникова Е.П., Протодьяконова В.С.,

с участием прокурора: Наумовой Т.И.,

осужденного: Комарова С.С., посредством видеоконференц связи,

защитника: адвоката Чинякина А.Е., предоставившего удостоверение № ... и ордер № ... от 23.08.2018,

при секретаре Янковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Комарова С.С., и его адвокатов Андреева Б.И. и Баишева Д.И., а также апелляционное представление государственного обвинителя Устиновой Ю.С. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25.06.2018, которым

Комаров С.С., _______ г.р., ур. ..........), гражданин *, ***, зарегистрированный по адресу: .........., фактически проживающий по адресу: ..........,

осужден по п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Окорокова В.К., объяснение осужденного Комарова С.С., выступление адвоката Чинякина А.Е., действующего в его интересах, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления,

установил:

Якутским городским судом РС (Я) Комаров С.С. осужден за совершение незаконного сбыта наркотических средств с использованием электронных и информ...

...ационно-телекомуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в составе организованной группой, в крупном размере.

Преступление совершено в период с 12.12.2017 по 27.12.2017 в г.Якутске Республики Саха (Якутия), при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Уголовно дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Комаров С.С., не оспаривая выводов суда о доказанности совершенного им преступления, просит учесть его жизненные обстоятельства, отсутствие родителей, его возраст - Y лет, просит дать шанс для исправления, т.к. желает содержать семью, воспитывать дочь. Пояснил, что не думал о последствиях, перенес тяжелые травмы в детстве, связанные с гибелью его близких родственников. Просит применить положения ст.73 УК РФ и назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Андреев Б.И., действующий в интересах осужденного Комарова С.С., указал, что осужденный признался в совершенном преступлении, раскаялся, заключил досудебное соглашение, согласился на проведение судебного заседания в особом порядке. Считает, что суд не принял во внимание, что Комаров С.С. один раз пытался распространить синтетический наркотик весом 2,45 грамма, все 7 закладок, сделанные под руководством Комарова С.С. были обнаружены, таким образом, устранена общественная опасность совершенного преступления, фактически обществу вред не нанесен. В момент совершения преступления Комарову С.С. было Y лет, вырос круглой сиротой, на иждивении находились неработающая жена и малолетний ребенок, он переехал из г.Ленска, не имея образования и специальности, отсутствие какой либо помощи от государства, выбрал способ зарабатывания денег для содержания семьи, хотя понимал, что содеянное является преступлением. Полагает, что применение судом положений ст.64 УК РФ является правильным, но не достаточным, поскольку Комаров С.С. ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется исключительно положительно, имеет семью, малолетнего ребенка, т.е. является личностью не опасной для общества. Просит, оставив срок наказания в виде 6 лет лишения свободы, применить положения ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Баишев Д.И., действующий в интересах осужденного Комарова С.С., сообщил, что осужденный вину признал, раскаялся, в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, с момента задержания давал признательные показания о совершенном преступлении . Полагает, что в связи с тем, что Комаров С.С. долгое время находился под стражей, его исправление возможно без применения лишения свободы. Просит приговор изменить и применить в отношении Комарова С.С. положения ст.73 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Устинова Ю.С. полагает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям. Судом дата возникновения умысла на преступления указана 05.12.2018, вместо 05.12.2017, которая установлена предварительным следствием и указана в обвинительном заключении. Изменение обвинения в этой части государственным обвинителем не производилось. Кроме того, при назначении наказания суд в нарушение требований закона при рассмотрении уголовных дел, по которым заключено досудебное соглашение, применил положения ч.1 ст.62 УК РФ. Также при применении ст.64 УК РФ не указано какое правило применено в отношении Комарова С.С. Просит приговор изменить, снизить наказание на 1 месяц, изменить дату возникновения умысла на 05.12.2017, исключить применение положений ч.1 ст.62 УК РФ, указав о применении ч.2 ст.62 УК РФ. При назначении наказания применить ст.64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.4 ст.228.1 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката Андреева Б.И., адвоката Баишева Д.И. осужденного Комарова С.С. государственный обвинитель Устинова Ю.С. не согласилась с доводами, изложенными в них, полагает, что апелляционные жалобы следует оставить без изменения, приговор суда изменить по доводам апелляционного представления.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления и поступивших возражений, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции данные требования не выполнил.

Согласно ч.1 ст.389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно п.2, 3 ст.389.15, ч.1 ст.389.17, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения, а также неправильное применение уголовного закона, а именно нарушение требований Общей части УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.271 УПК РФ суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, рассматривает каждое заявленное ходатайство и удовлетворяет его либо выносит определение или постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

В ходе судебного заседания подлежат разрешению как те ходатайства, которые были заявлены в письменной форме сторонами после назначения судебного заседания, но до его начала, так и вновь заявленные ходатайства.

Данная процедура рассмотрения и разрешения ходатайств направлена на обеспечение принципа состязательности и равноправия сторон в уголовном процессе.

Указанные требования закона судом первой инстанции не были выполнены.

Так в материалах дела имеется ходатайство от осужденного Комарова С.С. о применении в отношении него положений ст.96 УК РФ с учетом его личности (т.5, л.д.94).

Между тем, ни в ходе судебного заседания, ни при постановлении приговора, указанное ходатайство судом первой инстанции разрешено не было. Следовательно, в нарушение требований ч.2 ст.271 УПК РФ, предусматривающей порядок разрешения заявленного ходатайства, суд первой инстанции не рассмотрел его, не вынес решение об удовлетворении ходатайства либо об отказе в его удовлетворении.

Допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона привели к ограничению гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства и к несоблюдению процедуры судопроизводства при разрешении дела в отношении Комарова С.С., что повлияло на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Кроме того суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления о неправильном применении уголовного закона при назначении наказания в отношении Комарова С.С.

Поскольку при назначении наказания лицу, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, применяются положения ч.2 или ч.4 ст.62 УК РФ, а требования ч.1 ст.62 УК РФ о сроке и размере наказания учету не подлежат.

Между тем, в приговоре суд при назначении наказания указал о применении положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Таким образом, судом было допущено нарушение Общей части УК РФ, которое могло повлиять на назначение справедливого наказания.

Из обвинительно заключения следует, что Комарову С.С. было предъявлено обвинение в возникновении преступного умысла 05.12.2017, тогда как в приговоре при описании преступного деяния указано, что умысел возник 05.12.2018.

В силу ст.389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Судом апелляционной инстанции установлено, что преступление совершено Комаровым С.С. при следующих обстоятельствах.

05.12.2017 в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут у постоянно проживающего в г.Якутске Комарова С.С., испытывавшего материальные затруднения, нуждавшегося в денежных средствах, обладающего волевыми качествами, решительностью, коммуникабельностью, умением подчинять других лиц своему влиянию, из корыстных побуждений, в целях систематического получения доходов от преступной деятельности, возник преступный умысел, направленный на создание организованной преступной группы, в целях осуществления незаконного систематического сбыта наркотических средств синтетического происхождения в крупном размере, на территории г.Якутска Республики Саха (Якутия).

Для достижения поставленной цели Комаров С.С., будучи руководителем организованной группы, подыскал бесперебойный источник приобретения крупных партий наркотических средств, чем обеспечил организованную группу наркотическими средствами.

После чего подыскал и вовлек в состав организованной группы лицо, у которого был низкий материальный достаток, которое разделяло с ним общие ценности и устремления, ориентированные на быстрое достижение материального благополучия за счет сбыта наркотических средств.

Так, 12.12.2017 в состав организованной группы в качестве «курьера» («закладчика») вступило лицо К., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, имеющее финансовые трудности, разделяющее с организатором преступной группы систему личностных ценностей и устремлений, ориентированную на быстрое достижение материального благополучия.

Для целенаправленной, спланированной и отлаженной деятельности лидером ОПГ Комаровым С.С. была создана многоуровневая система соучастников с четким распределением ролей между ними.

В целях достижения поставленной преступной цели, направленной на многократный незаконный сбыт наркотических средств, учитывая территориальные масштабы преступной деятельности, а также в целях конспирации, для непосредственного участия в совершении особо тяжких преступлений, согласно ранее известной Комарову С.С. схеме по распределению ролей в организации незаконного сбыта наркотических средств бесконтактным способом были определены следующие роли для участников ОПГ:

«закладки» (тайники) с наркотическими средствами и сообщает «оператору» информацию о месте их нахождения, вербуется в состав организованной преступной группы на условии получения денежного вознаграждения по определенным расценкам, в зависимости от количества размещенных «закладок». «Закладчик» - лицо, способное размещать наркотические средства в тайники в г.Якутске и владеющее навыками пользования анонимным мессенджером «Telagram», интернет-ресурсами для направления сообщений и фотоизображений оператору, а также электронными платежными системами.

«бухгалтер», т.е. лицо, владеющее навыками пользования информационно-телекоммуникационными сетями, включая сеть «Интернет», а также анонимными мессенджерами: «Telegram», электронными платежными системами «Visa Qiwi Wallet», которое на условии получения денежного вознаграждения по определенным расценкам определяет финансовую политику ОПГ, руководит работой по управлению финансами ОПГ, определяющее доход каждого участника группы с учетом произведенной им «работы», ведет учет наркотических средств, а также учет денежных средств поступающих от приобретателей наркотических средств;

«оператор», т.е. лицо, владеющее навыками пользования информационно-телекоммуникационными сетями, включая сеть «Интернет», а также анонимными мессенджерами: «Telegram», электронными платежными системами «Visa Qiwi Wallet». «Оператор», принимая от покупателей из г.Якутска заказы на приобретение наркотических средств, достигнув договоренности о количестве и стоимости «товара», предлагает покупателям оплатить приобретение заказанного наркотического средства путем перечисления необходимых сумм денежных средств на счета электронных кошельков платежной системы «Visa Qiwi Wallet», после чего, получив информацию о поступлении денежных средств от покупателей на счета, дает задания «курьерам» по доставке покупателям наркотических средств;

«мини-склад», т.е. лицо, которое получает от руководителя ОПГ либо «оператора» адрес местонахождения «закладки» с оптовой партией наркотических средств. «Мини-склад» - лицо, способное заниматься расфасовкой в упаковочные пакетики с применением электронных весов, с дальнейшим размещением в тайники для «курьеров», владеющее навыками пользования анонимными мессенджерами «Telegram», а также электронной платежной системой «Visa Qiwi Wallet».

Руководитель организованной группы Комаров С.С. совместил в себе должности «бухгалтера», «оператора», «мини-склада», взяв на себя функции по руководству группой, и возложил на себя обязанности по планированию преступлений, обеспечению организованной группы постоянным наличием наркотических средств, обеспечению участников организованной группы необходимыми для сбыта наркотических средств предметами; контролю за подчиненными участниками организованной группы; выработке мер безопасности для осуществления противодействия правоохранительным органам; определению общих начал и порядка распределения прибыли между членами организованной группы, полученной от реализации наркотических средств, сбору информации и ведению базы о постоянных клиентах - приобретателях наркотических средств, осуществлению им рассылок посредством анонимного мессенджера «Telegram» различной информации о перечне видов имеющихся наркотических средств и ценах на них.

Для достижения своих преступных целей, направленных на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, Комаров С.С. совместил должности, запланировал сбывать наркотические средства посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» бесконтактным способом путем оборудования тайников с наркотическими средствами по различным адресам в г.Якутске, для чего 07.12.2017 в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, используя свой сотовый телефон марки «Meizu» с доступом к сети Интернет, зарегистрировал аккаунт под именем "изъято" в приложении «Telegram», представляющем собой общедоступный интернет-мессенджер (программу для общения), связывающий продавца и покупателя наркотических средств.

Тем самым Комаров С.С. создал интернет-магазин, специализирующийся на незаконном сбыте наркотических средств на территории г. Якутска.

Получив возможность незаконно сбывать наркотические средства через вышеуказанный интернет-магазин, в соответствии со взятыми на себя функциями, Комаров С.С., будучи осведомленным о разных способах незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), путем помещения наркотических средств в тайники, с целью исключения непосредственного контакта с покупателями наркотических средств и дистанционного приема заказов на их приобретение от разных лиц, скрывая свои личные данные под вымышленными, организовав возможность общения с покупателями наркотических средств, независимо от их местонахождения, удаленным способом, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), осознавая, что эффективная работа такой системы невозможна без создания устойчивой группы лиц, объединившихся с целью совершения систематического сбыта наркотических средств на территории г. Якутска, отведя себе роль организатора и руководителя такой группы, разработал правила вступления в организованную группу и функции для ее будущих членов, согласно которым лицо после внесения денежного залога становилось ее членом и должно было действовать под его руководством и в соответствии с разработанными им правилами поведения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на создание организованной преступной группы, в целях систематического сбыта наркотических средств на территории г.Якутска, Комаров С.С., осознавая, что один не сможет достичь желаемого результата, путем размещения рекламы и объявлений в приложении «Telegram» о приеме на высокооплачиваемую работу «закладчиков» вовлек в качестве соисполнителя своего преступного умысла, направленного на систематический сбыт наркотических средств в крупном размере, ранее незнакомое ему лицо.

Так, Комаров С.С., реализуя свой преступный умысел, 12.12.2017 в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут с целью совершения систематического сбыта наркотических средств на территории г. Якутска от имени интернет-магазина "изъято", вовлек в организованную группу лицо К., которое использовало псевдоним «Х», которое обратилось к нему в приложении «Telegram» посредством сети «Интернет» с предложением устроиться «закладчиком».

В ходе переписки Комаров С.С., являясь организатором преступной группы, с целью подбора и вербовки лиц для участия в деятельности организованной преступной группы, предложил лицу К. в качестве подтверждения его намерений отправить копию своего паспорта гражданина РФ, тем самым войти в состав преступной группы в качестве «закладчика» для осуществления за денежное вознаграждение в течение длительного времени незаконного сбыта синтетических наркотических средств путем оборудования тайников-закладок на территории г.Якутска, на что лицо К. из корыстных интересов согласилось и отправило Комарову С.С. в приложении «Telegram» посредством сети «Интернет» копию своего паспорта, тем самым фактически войдя в состав преступной группы, и стало выполнять функции закладчика с 12.12.2017.

В преступной схеме сбыта наркотических средств, разработанной Комаровым С.С., фактически роли были распределены между ним как организатором интернет-магазина "изъято" и подчиненным ему «закладчиком» наркотических средств, должность, которую занимало лицо К. под псевдонимом «Х».

«Закладчик» лицо К. в преступной группе, созданной и руководимой Комаровым С.С., выполняло следующие функции: по указанию руководителя ОПГ получало миниоптовые партии наркотического средства «россыпь» от 0,1 до 5 грамм, из тайников, оборудованных Комаровым С.С. на территории г.Якутска, после чего оборудовало тайники с данной «закладкой» на территории г.Якутска, адреса и описание тайников отправляло руководителю ОПГ (Комарову С.С.), за что получало денежное вознаграждение в размере 200 руб. за каждый оборудованный тайник-закладку в конце месяца.

Для конспирации своей преступной деятельности Комаров С.С., являясь организатором преступной группы, 12.12.2017 в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут у неустановленного следствием лица по ул.Билибина, д.47, г.Якутска, приобрел сим-карту с № ..., которая была оформлена на чужое имя. На данную сим-карту в указанный период времени Комаров С.С. зарегистрировал на интернет-сайте электронный «киви-кошелек», который предназначался для приема оплаты от покупателей наркотических средств, переводов денежных средств в качестве заработной платы членам преступной группы, переводов денежных средств на текущие расходы, связанные с преступной деятельностью.

Схема сбыта наркотических средств тайниковым способом, используемая в интернет- магазине "изъято", представляла собой следующее: «покупатель» наркотических средств посредством сети «Интернет» в приложении «Telegram» обращается к «директору» интернет-магазина "изъято", роль которого выполнял Комаров С.С., с просьбой продать наркотические средства, после чего «оператор» сообщает «покупателю» вид, количество и цену наркотических средств, имеющихся в продаже. Далее «покупатель» сообщает «оператору» вид и количество наркотического средства, которое желает приобрести. Далее «оператор» сообщает «покупателю» номер киви-кошелька, который необходимо пополнить в размере стоимости приобретаемых наркотических средств. Далее «покупатель» из любого терминала по приему платежей пополняет указанный «оператором» киви-кошелек и сообщает об этом «оператору». «Оператор» проверяет пополнение счета и при поступлении денежных средств сообщает «покупателю» адрес и описание тайника, оборудованного «закладчиком», в котором хранятся наркотические средства. «Покупатель» сам выезжает по указанному адресу, где с тайника приобретает наркотические средства.

Методы конспирации преступной деятельности группы: в преступной группе главным правилом являлось исключение личных знакомств с остальными участниками группы, использование при общении в сети «интернет» псевдонимов, что позволяло при изобличении и задержании отдельных участников преступной группы сохранить жизнеспособность преступной группы в целом и продолжать преступную деятельность. Для работы в сети Интернет преступная группа пользовалась современными технологиями посредством организации всего процесса взаимодействия между участниками ОПГ и покупателями наркотических средств через приложение шифрованной связи «Telegram», что позволяло длительное время оставаться не изобличенными сотрудниками правоохранительных органов. Кроме этого, Комаров С.С. и лицо К. пользовались в процессе преступной деятельности мобильными устройствами с сим-картами, оформленными на третьих лиц, а денежные средства, полученные от сбыта наркотических средств, между участниками ОПГ передавались бесконтактным способом путем их электронного перевода на киви-кошельки, зарегистрированные на третьих лиц, что также позволяло скрыть следы своей преступной деятельности.

Формирование рынка сбыта наркотических средств: Комаров С.С., являясь организатором ОПГ, избрал для связи с «покупателями» наркотических средств информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, где с помощью приложения «Telegram» создал учетную запись "изъято".

Кроме того, Комаров С.С. использовал для рекламы и расширения рынка сбыта наркотических средств роль администратора в группе «Z» в приложении «Telegram», в которой были созданы условия для общения широкого круга лиц, проживающих в г.Якутске, употребляющих наркотические средства, и распространял среди них путем направления сообщений рекламного характера информацию об интернет-магазине "изъято", специализирующегося на продаже наркотических средств в г.Якутске, тем самым накапливая контактные данные приобретателей наркотических средств.

Таким образом, Комаров С.С., являясь организатором преступлений, формировал «рынок сбыта» наркотических средств. Помимо этого Комаров С.С. в приложении «Telegram» отправлял «приобретателям» сообщения о возможности устроиться на работу «закладчиком», т.е. среди «приобретателей» проводил вербовку новых участников преступной группы.

Вербовка новых участников преступной группы проходила следующим образом: Комаров С.С. размещал через приложение «Telegram» в сети Интернет сообщения рекламного характера о том, что в интернет-магазин "изъято", требуются «закладчики» наркотических средств. Далее, лицо желающее заработать денежные средства обращалось непосредственно к Комарову С.С., по контактам данного интернет-магазина.

Далее Комаров С.С. разъяснял данному лицу режим, условия работы, оплату «труда» и требовал внести денежный залог на киви-кошелек либо отправить копию паспорта гражданина РФ, для подтверждения серьезности намерений. Лицо после внесения залога или отправки копии паспорта, считалось принятым на «работу» в качестве «закладчика». Комаров С.С. сообщал принятому участнику группы его обязанности, проводил обучение и сообщал адрес и описание тайника, где сокрыта первая партия наркотических средств, которые принятый участник группы в качестве «закладчика» должен был расфасовать и сокрыть в тайниках по разовым дозам, а адреса и описание тайников отправить ему.

Таким образом, Комаров С.С., сформировав структуру преступной группы и схему незаконного сбыта наркотических средств, 12.12.2017 приступил к противоправной деятельности, направленной на незаконный сбыт синтетических наркотических средств, в крупном размере. В течение длительного периода времени с 12 по 27.12.2017, то есть до дня задержания организатора Комарова С.С. созданная им и действующая под его руководством, организованная преступная группа обладала следующими признаками:

организованностью, т.е. осуществлением единого руководства и координации действий участников ОПГ, четким распределением функций между членами группы, планированием преступной деятельности, четким выполнением указаний руководителя нижестоящими участниками ОПГ, наличием устоявшейся схемы распределения преступных доходов;

устойчивостью, выразившейся в четком распределении ролей и обязанностей между участниками организованной преступной группы, стабильности и постоянстве состава ее участников, рассчитывающих на совместное длительное осуществление преступной деятельности, осознании каждым участником своей принадлежности к единому преступному формированию, тщательном планировании и подготовке преступной деятельности, в постоянстве форм и методов преступных действий,

объединении членов организованной преступной группы общим умыслом, направленным на неоднократный незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, согласованности их действий, тесном взаимодействии друг с другом, применении одних и тех же способов и методов при совершении преступных действий;

наличием внутренней структуры во главе с организатором, выработке правил поведения и взаимоотношений для участников организованной преступной группы, распределении ролей между ними, выполнении каждым отведенной ему роли.

За выполняемые в структуре организованной группы функции лицо К. заработную плату должно было получить в конце месяца, которая должна была перечислиться ему посредством электронных переводов от Комарова С.С. Сам же Комаров С.С. полученный в результате незаконного сбыта наркотических средств доход, находящийся на киви-кошельке № ..., переводил на свою банковскую карту ПАО Сбербанк России № ....

Так, Комаров С.С. с целью реализации своего преступного умысла, осознавая, что для возможности функционирования организованной группы необходимо, в первую очередь, наладить канал поставки наркотических средств, 12.12.2017 в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь по месту жительства в кв.№ ... д.№ ... по ул........... г.Якутска, используя сотовый телефон марки «Meizu», имеющий доступ в сеть Интернет, зашел на интернет-форум www...., представляющий собой торговую площадку («черный рынок») для связи между покупателями и поставщиками наркотических средств синтетического происхождения, и по указанным в разделе форума контактам, обратился в программе «Telegram», установленной на его сотовом телефоне, к неустановленному следствием «оператору» интернет-магазина «********», реализующего синтетические наркотические средства на территории Российской Федерации, в том числе и на территории Республики Саха (Якутия), с предложением приобрести у последнего «оптовую» партию наркотического средства «реагент» массой не менее 20 грамм, на что «оператор» дал свое согласие, сделав Комарову С.С. «специальное предложение» с условием приобрести наркотическое средство «россыпь» массой не менее 0,735 гр и наркотическое средство «реагент» массой не менее 2,45 гр с оптовой скидкой за 10000 руб. путем перечисления денежных средств за приобретаемые наркотические средства на неустановленный следствием счет, с использованием электронной сети платежной системы «VisaQiwiWallet».

Комаров С.С., находясь у себя дома по адресу: г.Якутск, ул..........., в указанный период времени, через свой сотовый телефон марки «Meizu», используя один из неустановленных кошельков АО «Киви-банк», перевел с него денежные средства на неустановленный следствием счет в электронной платежной системе «Visa Qiwi Wallet», сообщенный ему оператором, за приобретение наркотического средства.

В этот же день в указанный период времени Комаров С.С. прибыл к месту расположения тайника, отправленного ему оператором, по адресу: г.Якутск, ул.........., в первом подъезде, на первом этаже в левом углу под дверью, откуда забрал расфасованную в 2 полимерных пакета партию наркотических средств, состоящую из:

наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол и [1-(5-Фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон - производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, общим весом не менее 0,735 г. в крупном размере;

наркотического средства N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенил-метил)-1Н-индазол-3-карбоксамид - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1 Н-индазол-3-карбоксамид, общим весом не менее 2,45 г. в крупном размере, которую спрятал в тайник с вышеуказанной партией наркотических средств в стенку под лестницей в первом подъезде ...........

Тем самым Комаров С.С. незаконно приобрел партию, состоящую из вышеуказанных наркотических средств, в целях дальнейшего незаконного сбыта.

12.12.2017 Комаров С.С. с целью увеличения объемов сбыта наркотических средств, вовлек в организованную преступную группу лицо К., которое выполняло функции «закладчика» наркотических средств с 12.12.2017.

В период с 14 до 27.12.2017 Комаров С.С. и лицо К. незаконно сбыли часть партии наркотических средств, которая была незаконно приобретена Комаровым С.С. 12.12.2017.

12.12.2017 в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут Комаров С.С., являясь организатором и руководителем созданной им организованной преступной группы, осуществляющей деятельность по сбыту наркотических средств синтетического происхождения, функционирующей в сети «Интернет» в виде интернет - магазина "изъято", умышленно незаконно, руководствуясь корыстными побуждениями, имея умысел, направленный на незаконный сбыт приобретенной им 12.12.2017 партии наркотических средств, и извлечения из этого материальной выгоды в виде денежных средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступлений, реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, пришел к месту тайника с партией наркотических средств, расположенному под лестницей в первом подъезде .........., откуда забрал и упаковал ранее незаконно приобретенную партию наркотических средств, а именно:

наркотическое средство 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и [1-(5-Фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон - производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, общим весом не менее 0,735 г. в крупном размере, расфасовал не менее чем в три полимерных пакетика следующим количеством: один пакетик с массой 0,278 г., второй пакетик с массой 0,217 г., третий пакетик с массой 0,240 г., при этом указанные пакетики обмотал фрагментами туалетной бумаги и изоляционной ленты, после чего поместил к себе в карман своей куртки;

наркотическое средство N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4- фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид - производное -N(1-карбамоил-2- метилпропил)-1-(фенилметил)-1 Н-индазол-3-карбоксамид, общим весом не менее 2,45 г. в крупном размере, размешал с аптечной травой и расфасовал не менее чем в два полимерных пакетика и один газетный сверток следующим количеством: один пакетик с растительной массой 1,913 г., пакетик обмотал фрагментами туалетной бумаги и изоляционной ленты, второй пакетик с растительной массой 0,140 г., пакетик обмотал фрагментами туалетной бумаги, изоляционной ленты и фольги, газетный сверток с растительной массой не менее чем 0,397 г.

Далее Комаров С.С. в указанный период времени один пакетик с вышеуказанным наркотическим средством массой 1,913 г. поместил в карман своей куртки, а оставшийся пакетик с наркотическим средством массой 0,140 г., а также газетный сверток с наркотическим средством массой не менее 0,397 г. поместил в тайник под лестницей в стенке в первом подъезде ...........

Указанные наркотические средства предназначались для незаконного сбыта на территории г. Якутска участником организованной группы в должности «закладчика» лицом К. Часть указанных наркотических средств, 12.12.2017 в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут, то есть наркотическое средство 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и [1-(5-Фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон –производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол общим весом не менее 0,735 г. в крупном размере, расфасованное не менее чем в три полимерных пакетика следующим количеством: один пакетик с массой 0,278 г., второй пакетик с массой 0,217 г., третий пакетик с массой 0,240 г. и наркотическое средство N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид общим весом не менее 1,913 г. в крупном размере, расфасованное не менее чем в один полимерный пакетик, Комаров С.С. поместил в один полимерный пакет и разместил в тайнике, расположенном под металлическим забором первого подъезда .........., адрес с описанием которого и указанием его разместить на территории г. Якутска, сразу же в указанный период времени передал лицу К. в приложении «Telegram», который получил данную информацию в виде текстовых сообщений в приложении «Telegram», установленной на его сотовом телефоне неустановленной в ходе следствия марки, в вышеуказанный период времени.

Затем лицо К. в этот же день 12.12.2017 в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, действуя в составе организованной преступной группы с Комаровым С.С., умышленно, незаконно, руководствуясь корыстными побуждениями, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств синтетического происхождения в крупном размере и извлечения из этого материальной выгоды в виде денежных средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя согласно отведенной ему при совершении преступлений роли «закладчика», реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства, прибыло пешком к месту расположения тайника, оборудованного Комаровым С.С., расположенного под металлическим забором 1 подъезда .........., откуда забрало полимерный пакет, в котором находилось наркотическое средство 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и [1-(5-Фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон - производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол общим весом не менее 0,735 г. в крупном размере, расфасованное в не менее чем три полимерных пакетика следующим количеством: один пакетик с массой 0,278 г., второй пакетик с массой 0,217 г., третий пакетик с массой 0,240 г. и наркотическое средство N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид общим весом не менее 1,913 г. в крупном размере, расфасованное в не менее чем один полимерный пакетик, предназначенное для последующего незаконного сбыта разным лицам, которое лицо К. стало незаконно умышленно хранить при себе в целях последующего незаконного сбыта.

12.12.2017 в указанный период времени непосредственно после обнаружения тайника с наркотическим средством лицо К. уведомил Комарова С.С. о получении данной партии наркотического средства, используя свой сотовый телефон неустановленной в ходе следствия марки с установленной на нем программой шифрованной связи «Telegram».

14.12.2017 в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут лицо К., действуя в составе организованной преступной группы с Комаровым С.С., из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности в соответствии с распределенными ролями, схемой сбыта и планом совершения преступлений, имея общий преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере разным лицам, выполняя функции «закладчика», в указанный период времени из полученной им от Комарова С.С. партии наркотического средства оборудовало тайники:

под трансформаторной будкой возле .......... с находящимся внутри веществом массой 0,278 г. в прозрачном полимерном пакетике, обмотанном фрагментом туалетной бумаги и изоляционной ленты;

под забором .......... с находящимся внутри веществом массой 1,913 г. в прозрачном полимерном пакетике, обмотанном фрагментом туалетной бумаги и изоляционной ленты.

После этого лицо К., продолжая реализовывать умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, находясь в г.Якутске, в указанный период времени направило в приложении «Telegram» сообщение с адресами и описанием местонахождения вышеуказанных тайников с наркотическим средством организатору Комарову С.С.

Комаров С.С., выполнявший в преступной группе функции по взаимодействию с покупателями наркотических средств и приему от них платежей, 14.12.2017 в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь у себя дома, используя учетную запись интернет-магазина "изъято" в приложении «Telegram», направил сообщение незнакомому ему ранее С. с предложением приобрести наркотическое средство «россыпь». Получив согласие последнего, Комаров С.С. действуя умышленно, незаконно, руководствуясь корыстными побуждениями, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступлений, реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, предложил С. перевести в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство на счет киви-кошелька № ... сумму ? руб., после чего в указанный период времени, получив подтверждение платежа от С., отправил ему адрес с описанием местонахождения тайника, оборудованного лицом К., под забором дома № ... по ул. .........., с находящимся внутри веществом, содержащим наркотическое средство N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид-производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1 Н-индазол-3-карбоксамида весом 1,913 г. в крупном размере, в прозрачном полимерном пакетике, обмотанном фрагментом туалетной бумаги и изоляционной ленты.

Тем самым Комаров С.С., действуя умышленно незаконно в составе организованной группы с лицом К., сбыл наркотическое средство N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1 Н-индазол-3-карбоксамида весом 1,913 г в крупном размере С.

14.12.2017 в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 40 минут С. добровольно выдал сотрудникам УНК МВД по PC (Я) по адресу: г.Якутск, ул.Кальвица, д.1, каб.202, приобретенный им сверток с веществом, упакованный в пакет № ....

Согласно заключению эксперта от 15.02.2018 № ... вещество из пакета № ..., добровольно выданное С., содержит в своем составе наркотическое средство N-(1-карбамоил-2,2- диметилпропил)-1 -(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н- индазол-3-карбоксамид. Вес вещества (наркотического средства) из пакета № ... на момент проведения экспертизы составил 1,863 г. Каких-либо иных примесей наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, в данном веществе не обнаружено.

На основании справки об исследовании № ... от 15.12.2017 вес сухой измельченной растительной массы зеленого цвета из пакета № ... на момент проведения первоначального исследования составлял 1,913 г.

Далее Комаров С.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, 15.12.2017 в период времени с 17 часов 55 минут до 21 часа 10 минут, находясь у себя дома, используя учетную запись интернет-магазина "изъято" в приложении «Telegram», направил сообщение незнакомому ему ранее В., оперуполномоченному отдела № ... УНК МВД по PC (Я), имитирующему в ходе ОРМ «Проверочная закупка» роль «покупателя», с предложением приобрести у него наркотическое средство «россыпь».

При этом, получив согласие последнего, Комаров С.С. действуя умышленно, незаконно, руководствуясь корыстными побуждениями, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступлений, реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, предложил В. перевести в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство на счет киви-кошелька № ... сумму ?? руб. После чего в указанный период времени, получив подтверждение платежа от В., Комаров С.С. отправил ему адрес с описанием местонахождения тайника, оборудованного лицом К., под трансформаторной будкой возле д.№ ... по ул..........., с находящимся внутри веществом, содержащим наркотическое средство 3-(2,2,3,3-тетраметил циклопропанкарбонил)индол и [1-(5-фторпентил)-1Н-индол- 3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон-производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол весом 0,278 г. в крупном размере, в прозрачном полимерном пакетике, обмотанном фрагментом туалетной бумаги и изоляционной ленты.

Тем самым Комаров С.С., действуя умышленно незаконно в составе организованной группы с лицом К., сбыл наркотическое средство 3- (2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол и [1-(5-Фторпентил)-1Н- индол-3-ил](2,2,3,3- тетраметилциклопропил)метанон-производное 3 (2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол весом 0,278 г. в крупном размере В., имитирующему роль «покупателя» в ходе ОРМ «Проверочная закупка».

15.12.2017 в период времени с 17 часов 55 минут по 21 час 10 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» Комаров С.С. совместно с лицом К., действуя в составе организованной группы, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») через приложение «Telegram» умышленно незаконно сбыл вышеуказанное наркотическое средство за ?? руб. оперуполномоченному отдела № ... УНК МВД по Республике Саха (Якутия) В., добровольно участвующему в качестве лица, имитирующего роль «покупателя», путем оборудования тайника-закладки под трансформаторной будкой возле д.№ ... по ул............ В. добровольно выдал сотрудникам УНК МВД по Республике Саха (Якутия) приобретенный сверток, который упакован в пакет № ....

Согласно заключению эксперта от 15.02.2018 № ... вещество из пакета № ..., добровольно выданное В., содержит в своем составе наркотические средства 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол и [1-(5-Фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон - производное 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол. Вес вещества (наркотического средства) из пакета № ..., добровольно выданного В., на момент проведения экспертизы, составил 0,228 г. Каких-либо примесей наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, в данном веществе не обнаружено.

На основании справки об исследовании № ... от 16.12.2017 вес вещества (наркотического средства) из пакета № ..., добровольно выданного 15.12.2017 В., на момент проведения первоначального исследования составлял 0,278 г.

22.12.2017 в период времени с 07 часов 50 минут до 12 часов 50 минут лицо К., действуя в составе организованной преступной группы с Комаровым С.С., из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности, в соответствии с распределенными ролями, схемой сбыта и планом совершения преступлений, имея общий преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, разным лицам, выполняя функции «закладчика», из полученной им от Комарова С.С. партии наркотического средства, оборудовало тайники:

левого торца здания, под зданием, в металлической коробке с силовыми кабелями над коробом в межпанельном шве по адресу: .........., с находящимся внутри веществом массой 0,217 г. в прозрачном полимерном пакетике, обмотанном фрагментом туалетной бумаги и изоляционной ленты; в помещении второго подъезда по адресу: .........., под блоком, расположенным под лестницей первого этажа, с находящимся внутри веществом, массой 0,240 г. в прозрачном полимерном пакетике, обмотанном фрагментом туалетной бумаги и изоляционной ленты.

После этого лицо К., продолжая реализовывать умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, находясь в г. Якутске, в указанный период времени, направил в приложении «Telegram» сообщение с адресами и описанием местонахождения вышеуказанных тайников с наркотическим средством организатору Комарову С.С.

28.12.2017 в период времени с 12 часов 00 минут по 12 час 30 минут сотрудниками УНК МВД по PC (Я) в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно в помещении второго подъезда по адресу: .........., под блоком, расположенным под лестницей первого этажа был обнаружен и изъят сверток с веществом, упакованным в пакет № ....

Согласно заключению эксперта от 23.02.2018 № ... растительная масса весом на момент проведения экспертизы 0,220 г. из пакета № ..., изъятая 28 декабря 2017 года в ходе ОРМ «Обследование...» в помещении второго подъезда по адресу: .........., содержит в своем составе наркотические средства 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол и [1-(5-Фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3- тетраметилциклопропил)метанон - производное 3 (2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол. Примесей каких-либо наркотических средств в растительной массе, изъятой 28.12.2017 в ходе ОРМ «Обследование...» в помещении второго подъезда по адресу: .........., на уровне чувствительности применяемого метода исследования не обнаружено.

Согласно справке об исследовании № ... от 29.12.2017 вес растительной массы из пакета № ..., изъятой 28.12.2017 в ходе ОРМ «Обследование...» в помещении второго подъезда по адресу: .........., составлял на момент проведения первоначального исследования 0,240 г.

28.12.2017 в период времени с 10 часов 20 минут по 10 час 40 минут сотрудниками УНК МВД по PC (Я) в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно участка местности прилегающего к левому торцу здания, под зданием металлическая коробка с силовыми кабелями, над коробом в межпанельном шве по адресу: .........., был обнаружен и изъят сверток с веществом, упакованным в пакет № .... Согласно заключению эксперта от 17.02.2018 № ... вещество из пакета № ..., обнаруженное и изъятое 28.12.2017 в ходе ОРМ на участке местности прилегающем к дому по адресу: .........., содержит в своем составе наркотические средства 3-(2,2,3,3-тетраметил циклопропанкарбонил)индол и [1 -(5-Фторпентил)-1 Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон – производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол. Вес вещества (наркотического средства) из пакета № ... на момент проведения экспертизы составил 0,167 г. Каких-либо иных примесей наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ в данном веществе не обнаружено. На основании справки об исследовании № ... от 28.12.2017 вес сухой измельченной растительной массы зеленого цвета из пакета № ... на момент проведения первоначального исследования составлял 0,217 г.

25.12.2017 в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут Комаров С.С., действуя в составе организованной преступной группы с лицом К., из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности, в соответствии с распределенными ролями, схемой сбыта и планом совершения преступлений, имея общий преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, разным лицам, выполняя функции «организатора», в вышеуказанный период времени, пришел к месту тайника с партией наркотических средств, расположенного под лестницей в первом подъезде .........., откуда забрал оставшиеся наркотические средства, предназначенные для незаконного сбыта на территории г.Якутска, участником организованной группы в должности «закладчика» лицом К., а именно наркотическое средство N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4- фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид - производное N-(1-карбамоил-2- метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид общим весом не менее 0,140 г. в значительном размере, расфасованное в не менее чем один полимерный пакетик, Комаров С.С. разместил в тайнике, расположенном в помещении жилого дома между первым и вторым этажом первого подъезда .......... в изоляционной трубе электрощитовой, адрес с описанием которого и указанием его разместить на территории г.Якутска, планировал в последующем передать лицу К. в приложении «Telegram». Оставшуюся часть наркотического средства N-(1-карбамоил-2,2- диметилпропил)-1 -(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид производное N-( 1 - карбамоил-2-метилиропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид общим весом не менее 0,116 г. в значительном размере стал незаконно хранить при себе в левом нижнем кармане своей куртки, а наркотическое средство N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4- фторфенилметил)-1 Н-индазол-3-карбоксамид - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил) -1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид общим весом не менее 0,281 г. в крупном размере стал незаконно хранить при себе в сумке на шкафу по месту своего жительства: .........., для последующего незаконного сбыта совместно с лицом К. разным лицам.

26.12.2017 в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 30 минут сотрудниками УНК МВД по PC (Я) в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно в помещении жилого дома между первым и вторым этажом .........., в изоляционной трубе электрощитовой был обнаружен и изъят сверток с веществом, упакованным в пакет № ....

Согласно заключению эксперта от 25.02.2018 № ... вещество из пакета № ..., обнаруженное в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» между первым и вторым этажами .........., содержит в своем составе наркотическое средство N- (1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)- 1 Н-индазол-З-карбоксамид. Вес данного вещества (наркотического средства) на момент проведения экспертизы составил 0,090 г. Кафеин, обнаруженный в данном веществе, не относится к наркотическим средствам, психотропным, сильнодействующим, ядовитым веществам и их прекурсорам.

Согласно справке об исследовании от 27.12.2017 № ... первоначальный вес вещества, содержащего наркотическое средство N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1 Н-индазол-3-карбоксамид - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1 Н-индазол-3-карбоксамид, обнаруженного и изъятого в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» между первым и вторым этажами .........., составлял 0,140 г.

27.12.2017 в период времени с 22 часов 40 минут по 23 час 10 минут сотрудниками УНК МВД по PC (Я) в ходе проведения личного досмотра Комарова С.С. в служебной автомашине марки «УАЗ-220695-04», гос.рег.знак № ..., припаркованной возле .........., в левой нижней части куртки было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, упакованное в пакет № ....

Согласно заключению эксперта от 20.02.2018 № ... вещество в пакетике из пакета № ..., изъятое 27.12.2017 в ходе личного досмотра Комарова С.С., содержит в своем составе наркотическое средство N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид - производное N-(1-карбамоил-2- метилпропил)-1-(фенилметил)-1 Н-индазол-З-карбоксамид. Масса вещества (наркотического средства) на момент проведения экспертизы составила 0,066 г. Каких-либо примесей наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ в данном веществе не обнаружено.

На основании справки об исследовании от 29.12.2017 № ... масса наркотического средства из пакета № ..., изъятого в ходе личного досмотра Комарова С.С., на момент проведения первоначального исследования составляла 0,116 г.

28.12.2017 сотрудниками УНК МВД по PC (Я) в ходе проведения обыска по месту жительства Комарова С.С. по адресу: .........., в сумке обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое упаковано в пакет № ....

Согласно заключению эксперта от 15.03.2018 № ... вещество в газетном свертке из пакета № ..., обнаруженное и изъятое 28.12.2017 в ходе обыска по адресу: .........., содержит в своем составе наркотическое средство N-(1-карбамоил-2,2 диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1 Н-индазол-3-карбоксамид - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид. Вес вещества (наркотического средства) из пакета № ..., обнаруженного и изъятого в ходе обыска, на момент проведения экспертизы составил 0,281 г. Примесей каких-либо наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ в данном веществе из пакета № ..., не обнаружено.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в редакции постановления Правительства РФ от 09.09.2013 №788), N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (в редакции постановления Правительства РФ от 18.01.2017 №26) и 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, а также их производные относятся к наркотическим средствам.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК Российской Федерации», количество наркотического средства (в редакции Постановления Правительства РФ от 09.09.2013 №788) N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид от 0,25 гр. до 500 гр. относится к крупному размеру, количество наркотического средства (в ред. Постановления Правительства РФ от 18.01.2017 №26) 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол от 0,25 гр. до 500 гр. относится к крупному размеру.

Тем самым Комаров С.С., действуя в составе организованной преступной группы совместно с лицом К., умышленно незаконно сбыл из незаконно приобретенной им 12.12.2017 партии наркотических средств наркотическое средство N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-З-карбоксамид - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид общей массой 2,053 г. в крупном размере, и наркотические средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и [1-(5-Фторпентил)-1Н-индол-3- ил](2,2,3,3- тетраметилциклопропил)метанон - производное 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол общей массой 0,735 г. в крупном размере, а также покушался умышленно незаконно сбыть из этой же партии наркотическое средство N- (1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1 Н-индазол-3-карбоксамид производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1 Н-индазол-3-карбоксамид общей массой 0,397 г. в крупном размере, однако Комаров С.С., а в последующем и лицо К. были задержаны сотрудниками полиции, а наркотические средства изъяты в ходе проведенных мероприятий.

В судебном заседании Комаров С.С. согласился с предъявленным ему обвинением и показал, что признает вину полностью, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель поддержала представление заместителя прокурора PC (Я) Иванова А.Л. об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения в отношении Комарова С.С.

В ходе предварительного следствия Комаров С.С. активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, дал признательные показания о совершенном им преступлении, которые раскрывают действия самого обвиняемого, подтверждены и уточнены им, в том числе при проведении очных ставок, их правдивость проверена иными следственными действиями, добровольно выдал имущество, добытое преступным путем.

Судом апелляционной инстанции установлено, что соблюдены условия и выполнение обязательств, предусмотренные заключенным досудебным соглашением о сотрудничестве, Комаров С.С. в ходе предварительного следствия полностью признал себя виновным в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, .

Комаров С.С. в суде поддержал представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения, указав, что добровольно заключил досудебное соглашение, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник в суде поддержал ходатайство заместителя прокурора, а также мнение Комарова С.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просит его удовлетворить.

В материалах уголовного дела отсутствуют и в суд не представлены какие-либо сведения о том, что Комаров С.С., его близкие родственники и близкие лица подвергались угрозе их личной безопасности в результате сотрудничества со стороной обвинения.

Выслушав стороны, изучив представленные государственным обвинителем документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Комаровым С.С. досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника, им соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным досудебным соглашением о сотрудничестве.

Обвинение, с которым согласился Комаров С.С., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Требования, предусмотренные ст.317.6 УПК РФ, соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в соответствии со ст. 317.7 УПК РФ Комарову С.С. разъяснены.

Действия Комарова С.С. суд квалифицирует по п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекомуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенный организованной группой в крупном размере, в ред. от 01.03.2012 №18-ФЗ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также принцип справедливости, влияние наказание на условия жизни его семьи.

Из представленного материала, следует, что Комаров С.С. по месту жительства характеризуется и бывшей учебы посредственно, по месту бывшей работы - положительно, не имеет постоянного источника дохода, не трудоустроен, на учете в ГБУ PC (Я) «ЯРПНД» и «ЯРНД» не состоит, конкубинат, имеет малолетнего ребенка, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: полное признание вины, раскаяние, молодой возраст, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При этом суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, отнесенное законом к категории особо тяжких преступлений. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание данные о личности Комарова С.С., суд с учетом тяжести совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, его целей и мотива, направленных на быстрое и легкое получение денежных средств от незаконной продажи наркотических средств, а также его роли в организованной преступной группе, не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ, т.е. условного осуждения, и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Жизненные обстоятельства, отсутствие родителей, желание содержать семью, воспитывать дочь, отсутствие судимостей не могут являться безусловным основанием для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, единоразовая попытка распространения наркотических средств, изъятие 7 закладок правоохранительными органами, не свидетельствует об уменьшении общественной опасности совершенного преступления и не может являться основанием для смягчения наказания в отношении Комарова С.С.

Суд назначает наказание с учетом требований ч.2 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

При этом суд апелляционной инстанции считает возможным применить при назначении наказания Комарову С.С. положения ст.64 УК РФ и назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией уголовного закона, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которые существенно уменьшает его социальную опасность для общества, что дает основания суду признать указанные обстоятельства исключительными.

Дополнительные виды наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также штрафа, предусмотренные санкцией ч.4 ст. 228.1 УК РФ, назначению не подлежат в связи с достаточностью основного наказания.

Оснований для применения положений ст.96 УК РФ в отношении Комарова С.С. не имеется, поскольку его возраст на момент совершения инкриминируемого деяния, наличие ребенка, намерение создать семью, позволял в полной мере осознавать характер и степень общественной опасности своих преступных действий. Комаров С.С. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.389.17, п.3 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

приговорил:

Апелляционные жалобы осужденного Комарова С.С. и его адвокатов Андреева Б.И. и Баишева Д.И. – оставить без удовлетворения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Устиновой Ю.С. – удовлетворить частично.

Приговор Якутского городского суда РС (Я) от 25.06.2018 отменить и вынести новый обвинительный приговор.

Комарова С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и с применением ст.64 УК РФ, назначить ему наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Комарову С.С. - заключения под стражу - отменить.

Срок наказания Комарову С.С. исчислять с 23.08.2018.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 28.12.2017 по 22.08.2018 включительно.

Вещественные доказательства:

Выписку по счету ПАО «Сбербанк» № ... по карте ПАО «Сбербанк» (№ ...) на 3 листах, CD-R диск с выпиской транзакций по qiwi- кошельку № ..., кассовый чек, выданный В. 15.12.2017 в ходе ОРМ «Проверочная закупка» - хранить в уголовном деле.

Пакет № ... с банковской картой «Сбербанк», изъятой у Комарова С.С., пакет № ... со спортивной сумкой, изъятой в ходе обыска по адресу: ..........; пакет № ... с пиджаком синего цвета, выданным И., пакет № ... со срезом с кармана куртки, изъятым в ходе личного досмотра Комарова С.С.; пакет № ... со срезом с кармана куртки, изъятым в ходе личного досмотра Комарова С.С.; пакет № ... со срезом с кармана куртки с остатками растительной массы, изъятым в ходе личного досмотра Комарова С.С.; пакет № ... со свертком с растительной массой, изъятым в помещении второго подъезда по адресу: ..........; пакет № ... со свертком с растительной массой, изъятым на участке местности, прилегающем к левому торцу здания по адресу: ..........; пакет № ... со свертком с растительной массой, изъятой между первым и вторым этажом ..........; пакет № ... с газетным свертком с растительной массой, изъятым в ходе обыска по адресу: ..........; пакет № ... со свертком с растительной массой, выданным С.; пакет № ... со свертком с растительной массой, выданным В., находящиеся в камере вещественных доказательств СЧ по РОПД СУ МВД по PC (Я) - хранить до вступления в законную силу решения по другому уголовному делу.

Сотовый телефон марки «MEIZU», изъятый у И., в пакете № ... - возвратить И.

Сотовый телефон марки «Iphone 5 s» - считать возвращенным законному владельцу С. Сотовый телефон «Lenovo» - считать возвращенным законному владельцу В.

Председательствующий:

Судьи:

В.К. Окороков

Е.П. Оконешников

В.С. Протодьяконов

Дело № 5- 256 /2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 декабря 2014 года судья Асбестовского городского суда Свердловской области Вознюк А.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении

Комарова С.С., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

*Дата* в 19:50 в ГБУЗ СО «Психиатрическая больница № 9», расположенном по адресу: *Адрес* Комаров С.С. в нарушение п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 года на требование сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ответил отказом, чем оказал неповиновение сотрудникам полиции, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

*Дата* в отношении Комарова С.С. сотрудником полиции Яковлевым А.Д. составлен протокол об административном правонарушении *Номер* по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный протокол с материалами дела направлен для рассмотрения в Асбестовский городской суд.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности – Комаров С.С. пояснил, что с протоколом согласен, *Дата* отказался пройти медицинское освидетельствование, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные доказательст...

...ва по делу, судья приходит к следующему.

Из протокола об административном правонарушении *Номер* от *Дата* следует, что *Дата* 19:50 в ГБУЗ СО «Психиатрическая больница № 9», расположенном по адресу: *Адрес* Комаров С.С. в нарушение п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» от *Дата* на требование сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения для подтверждения или опровержения факта правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответил отказом, чем оказал неповиновение сотрудникам полиции, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении данного протокола Комарову С.С. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации, копию протокола она получила, что подтверждается ее подписями в соответствующих графах протокола.

Согласно рапорту полицейского ОР ППСП ММО МВД РФ «Асбестовский» Яковлева А.Д. от *Дата* года, в 18:00 часов *Дата* по адресу: *Адрес* совместно с сержантом полиции Кондовиным А.С., стажером Малаховым, находясь в патруле *Номер* при проверке сообщения граждан о ссоре в магазине был выявлен Комаров С.С., *Дата* года рождения. Данный гражданин находился в общественном месте (около входа в магазин) с признаками опьянения, при этом он шатался из стороны в сторону, плохо ориентировался в окружающей среде, вел себя агрессивно, кричал, то есть в его действиях усматривались признаки правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Комарову С.С. разъяснена суть ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также его права. Далее Комаров С.С был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Психиатрическую больницу № 9 г. Асбеста для подтверждения или опровержения факта административного правонарушения. В помещении Психиатрической больницы № 9 г. Асбеста Комаров С.С. на неоднократные законные требования пройти медицинское освидетельствование ответил отказом. Комарову С.С. разъяснялась суть ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также давалось время на выполнение требований сотрудников полиции.

Как следует из объяснения ФИО5 от *Дата* в этот день в вечернее время она находилась на своем рабочем месте в магазине «Остров сокровищ» по адресу: *Адрес*. Примерно в 18:00 в магазин пришли двое неизвестных молодых людей, они явно находились в состоянии опьянения, их шатало, чувствовался запах алкоголя. После прихода данные граждане стали шуметь, устраивать ссоры, вести себя агрессивно, своим видом они явно выражали отвращение к себе. Также они угрожали ФИО5, что сожгут магазин, поэтому она обратилась в полицию.

В справке *Номер* от *Дата* года, выданной ГБУЗ СО ПБ № 9, указано, что Комаров С.С. *Дата* года рождения, отказалась от прохождения освидетельствования.

Данные доказательства по делу суд признает допустимыми и достаточными, получены в соответствии с требованиями ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений закона при их получении не установлены.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей

Согласно пунктам 3, 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Суд квалифицирует действия Комарова С.С. по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При определении административного наказания суд учитывает актуальность совершенного Комаровым С.С. административного правонарушения, грубый характер совершенного правонарушения и высокую общественную опасность, личность правонарушителя, который не работает, собственных доходов не имеет. В тоже время в качестве смягчающего наказания обстоятельства, суд признает полное признание вины Комаровым С.С., наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Комаров С.С. не относится к категории лиц, к которой в соответствии с Кодеком Российской Федерации об административных правонарушениях не может применяться административный арест.

Суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Комарова С.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 03 (трое) суток. Постановление подлежит применению с момента административного задержания, то есть с 22-00 часов *Дата* года.

Постановление может быть обжаловано, либо опротестовано в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области.

Постановление вынесено в совещательной комнате, изготовлено в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Судья: А.Ю. Вознюк